Les effets de mode ne semblent pas être uniquement réservés aux humains ! En effet, l'étude d'un groupe de chimpanzés a montré qu'ils portaient une brindille dans une oreille en voulant suivre une tradition initiée par l'un des leurs, alors même que ce comportement n'apporte pas d'avantage apparent. Plusieurs groupes de chimpanzés vivant dans la même zone en Zambie ont été observés, et seul un de ces groupes a ce comportement.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16366 anecdotes - 267 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (93)
Hé bien l'esthetique m'échappe, encore une fois... c'est subjectif...et j'accepte ta comparaison, certains us et coutumes du genre humain me laissent pantois, et je le dis sans aucun jugement de valeur. Mais j'essai de me soigner en étant assez curieux pour poser des questions sans porter de jugements.
Ça dépend pour qui... ;)
Parce que tu pense que nous ne sommes pas des animaux ?
Si, pour dire de la merde.
Parce qu'on l'est ( pour le moment).
Ca dépend, certaines personnes ont bien un tête de cul ;)
On appelle ça le mimétisme, non ?
Une médaille pour appuyer sur un bouton ? Pourquoi pas le prix Nobel :-/
T'as raison, une fois j'ai eu une longue conversation avec une poule, là j'ai compris qu'il ne fallait pas différencier les humains des volatiles.
Penses-tu que tous les animaux ont le QI d'une poule, et ne sont pas capables, comme nous, d'empathie, de raisonnement, d'ingéniosité ?
oui.
L'empathie est exclusivement humaine, le raisonnement egalement, l'ingeniosité est propre a UN individu et caracterise sa capacité inventive en toute autonomie, genre un animal qui invente un objet utile, idee... improbable quoi.
Le fait que tu utilises un vocabulaire destiné uniquement aux humains pour définir les animaux prouve que tes pensées ne sont guidées que par des émotions "empathiques" envers les animaux et non un raisonnement logique.
Est-ce qu'il y a un lien entre le nombre si élevé de chromosomes du papillon et son transformation ?
J'espère que la prochaine mode ne sera pas le twerking
"Les chercheurs ont découvert que les humains partagent 7.077 de leurs quelque 25.000 gènes avec l'oursin, ce porc-épic des mers qui appartient à la famille des étoiles de mer. "
Heu soit c l anecdote qui est mal rédiger soit ... " pas d'avantage apparent" c'est ça être humain? Faire des trucs sans intérêt ?
Du coup le gars qui veut être à la mode pour séduire dans la dure jungle urbaine des célibataire, ou appartenir a un groupe... On est déjà devenu moins humain que les singes ?
Eux aussi il enferme leurs congénères? Pour les filmer pour l audience ?
Être humain me bouffe de plus en plus...
Tu imagines bien que je n'ai pas choisi ces termes par hasard. Ils ont tous été retrouvés chez les animaux. Ta réponse mentionnant le raisonnement logique, il est étonnant que tu ne fournisse aucune preuve de ce que tu avances, même pas justement un raisonnement logique argumenté ;).
Je ne suis pas exclusivement guidé par des sentiments, mais surtout dans notre cas par de très nombreuses études scientifiques qui ont montré que divers animaux font par exemple preuve d'altruisme ou d'empathie. Tu as à ce sujet quelques années, voir dizaines d'années de retard, j'en ai bien peur.
Si tu es réellement intéressé par le sujet, la série "Ce lien qui nous rattache aux autres", de l'émission scientifique "Sur les épaules de Darwin" sur France Inter revoie en détails les différentes définitions de ces sentiments, les expériences et observations scientifiques publiées les plus décisives qui ont permis d'isoler de manière certaine ces différentes émotions, comme des occurrences d'adoption chez les chimpanzés.
J'avais dans un autre commentaire fourni un ensemble de différentes sources, ça n'est pas la première fois qu'on en parle, mais j'ai un peu la flegme de toutes les rechercher, tu as tout de même de bons points de départs.
Un exemple :
blog.santelog.com/2011/12/10/neuro-les-emotions-existent-aussi-chez-lanimal-science-et-washington-state-university/
D'autres exemples ici :
en.m.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals
Bonne lecture !
J'ai lu. C'est fort interressant. C'est toujours hos sujet. Ca ne prouve que des bribes emotionelles chez certains animaux et en aucun cas une forme d'intelligence développée comme la notre ou des emtions complexes.
Tu me demandes des liens pour des definitions de dictionnaires ? Larousse.
Question complexe : comment peux-tu juger le "retard" de quelqu'un sur un sujet : 1 sans connaitre cette personne ? 2 : par commentaires interposés de 3 phrases toutes les 6 heures ?
C'est insultant. C'est irrespectueux.
Je ne juge pas l'intelligence des gens ou de leur commentaires au nombre de liens qu'ils mettent. Ca serait pretentieux de nous croire des scientifiques alors qu'on ne fait que copier-coller des liens apres nos posts. Etre journaliste n'est pas une preuve de fiabilité dans ses sources, propos, l'histoire en est témoin.
Exemple : je te met un lien d'un journaliste lambda, qui ecrit ce que je veux entendre.
Pratique internet.
www.buvettedesalpages.be/2011/03/l-homme-sa-superiorite-sur-les-animaux.html
Je t'ai demandé si tu pensais que les animaux n'étaient pas capables d'empathie, et d'autres traits concrets. Tu m'as répondu que non. Je t'ai donné des preuves scientifiques et concrètes que cela est pourtant vrai. Tu me réponds avec des termes vagues, non définis comme "bribes émotionnelles", "forme d'intelligence", "émotions complexes". Sois précis, stp.
Le livre de Darwin "L'Expression des émotions chez l'homme et les animaux", par exemple, date de 1872, c'est pour cela que je parle de retard d'information (je ne t'ai pas traité de retardé). C'est factuel, libre à toi de trouver cela insultant ou irrespectueux, mais je n'en vois pas la raison. On ne peut pas tout savoir.
Lorsque l'on parle de "Créateur" dans un article, que l'on écrit "il est évident que l’homme est d’une nature entièrement différente de celle de l’animal", et qu'on ne cite aucune source scientifique pour appuyer ce que l'on dit comme le fait l'auteur, on n'est pas dans le domaine de la science, mais de la croyance personnelle de ce "journaliste lambda".
Les liens que j'ai fournis parlent de science, pas de journalisme. Si "ce que tu veux entendre", c'est qu'un dieu a créé l'Homme à son image, tu n'es plus dans la science, mais dans la croyance, tu en es libre, mais je parle de science, de concret et de rationnel.
On parle de science, d'expérimentation, de définir ce qu'est l'empathie (puisque c'est mon exemple principal), et d'ensuite l'évaluer au moyen de la méthode scientifique sur des animaux. Les résultats sont là, publiés, reproduits, et sur de nombreux animaux qui plus est.
Je pense que les bijoux étaient surtout auparavant une grande marque de richesse. Par bijoux il y a également piercing, certaines tribus se percent le nez et le décor avec des bijoux (certains relient leur nez a leurs oreilles). Ça serait donc culturel.
M'enfin dans mon cas, les bijoux/piercing c'est plus esthétique qu'autre chose.
Dans le cas de ma voisine remplie de bague en diamant, c'est de l'étalement de richesse :)
Les animaux, je sais pas, mais c'est qui est sûr, au vu de vos échanges, c'est que l'humain aime avoir le dernier mot!
La connaissance la plus poussée...
Vous en êtes la preuve :)
PS : Et soyons rassurés, le singe n'aura jamais le souhait d'avoir le dernier mot, il ne parle pas :) aime -t-il être le plus fort? Ça oui! Et vos agissements vous rapproche de nos amis les bêtes :)
En fait, le truc c'est que t'as visiblement envie de clasher avec moi et, juste par politesse, je te repondrais que je n'ai pas le temps de m'etendre sur tous les debats que tu ouvres a chacun de tes posts. Merci neanmoins d'avoir fait partager ton point de vue
Sujet clos STP.