Votre animal de compagnie peut lui aussi avoir une rupture des ligaments croisés

Proposé par
Invité
le

Les chats et les chiens possèdent le même "genou" que le corps humain en ce qu'ils ont eux aussi 4 ligaments principaux. Il arrive qu'ils aient des ruptures des ligaments croisés comme peuvent l'avoir les sportifs ou les skieurs. Cela nécessite une opération comme pour les humains en greffant un ligament artificiel ou en posant une plaque et des vis. Fréquent chez le chien, cela reste rare chez le chat.


Tous les commentaires (92)

Mon chien a eu les ligaments qui ont lâche ... On du le piqué ... RIP Jack

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Nan mais sans les abeilles plus de polénisation des fleurs donc elles disparaissent et ça ferait un boulversements dans l'écosystème énorme. Certes, et c'est actuellement en train de se passer dans les campagnes où les population d'abeilles s'amoindrissent mais à notre époque on pourrait se débrouiller sans elles même si on en prendrait un sacré coup.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Il peut pas sauter mais il peut quand même se baisser ! Donc pas inutiles ces genoux ! Tout à fait exact! Merci de la précision.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : @Obscuro : Si les abeilles meurent ? Plus be miel, c'est tout. D'autres insectes font de la pollinisation, et, si l'abeille disparaîssait, ils en profiteraient pour proliférer. Le zooplancton ? Ce n'est pas un animal, c'est une espèce. Là, ce serait plus problématique, mais la vie trouverait un moyen. Les dinosaures sont tous morts, mais depuis, il y a des lapins et des hamsters, ce qui est tout de même plus kawaii. Si l'humain disparaît ? Plus de secouchermoinsbete.fr ! C'est pas rien, quand même.
Donc, non, on n'est pas d'accord, l'humain n'est pas plus nuisible qu'un autre, comme tu le sous-entends (d'ailleurs, nuisible ou profitable à quoi ?). Et on est moins important que "les animaux" (je te rappelle qu'on est nous aussi des animaux), mais on devrait les préserver ? Ton raisonnement manque de logique.

@marasi (et tony33) : quand je parle des animaux de riches, je parle des pays riches, pas des gens riches. Je suis au courant que certaines personnes préfèrent payer une opération à leur chien quitte à payer leur loyer de HLM en retard. Je voulais juste mettre le doigt sur une absurdité dont beaucoup font preuve.

@klive : Difficile, quand on ne gagne pas d'argent, d'en donner, même à des associations réputées comme véreuses et inneficaces telles que MSF ou Amnesty.
Afficher tout
Je plussoie. ;-)
Sauf que la disparition des abeilles serait plus importante que ça tout de même car elles sont les principaux pollinisateurs (en Europe en tout cas) et on subirait une periode sans fleurs et fruits "naturels" ( j'entends par fruits naturels les potagers/vergers privés a but peu ou pas lucratif sans usage de pesticides de la morkitue ;-))

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Je plussoie. ;-)
Sauf que la disparition des abeilles serait plus importante que ça tout de même car elles sont les principaux pollinisateurs (en Europe en tout cas) et on subirait une periode sans fleurs et fruits "naturels" ( j'entends par fruits naturels les potagers/vergers privés a but peu ou
pas lucratif sans usage de pesticides de la morkitue ;-)) Afficher tout
Non, les abeilles sont "juste" des pollinisateurs généralistes. Même en Europe, il y a des tas de pollinisateurs plus efficaces mais "spécialisés" pour des plantes données.

Par contre, sans abeilles, plus de miel en effet.

a écrit : Je trouve ça légèrement indécent de dépenser des fortunes en ressources pour oprer des animaux de riches quand des dizaines de millions d'hommes crèvent dans des bidonvilles... un animal à un statut ce n'est pas un meuble. combien de sdf possede un chien...et oui il n'y a pas que les riches possedant un animal

Posté le

windowsphone

(4)

Répondre

a écrit : Soit. Mais ça n e justifie pas pour autant une hiérarchie entre animaux et humain. .. pour en revenir aux abeille je sais ce que ça générerait. .. famine... guerre etc etc etc mais mes homme survivraient. .. plus de polénisation veut dire plus de fruit, plus de légumes, plus de céréales..(donc plus de farine, plus de pain ect) ...on vivrait d'amour et d'eau fraiche . je ne pense pas

Posté le

windowsphone

(2)

Répondre

a écrit : Les chats c est surtout des glandeurs. En dormant 18h par jour pas de risque Oui et ils restent éveillés et font leur vie quand nous on dort ou plutôt quand on essaie de dormir ! ^^ Je parle en connaissance de cause...

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : À noter que l'éléphant est le seul animal à avoir 4 genoux. Qui ne lui servent à rien puisqu'il ne peut pas sauter... Un genou ne sers pas qu'à sauter...

a écrit : Soit. Mais ça n e justifie pas pour autant une hiérarchie entre animaux et humain. .. pour en revenir aux abeille je sais ce que ça générerait. .. famine... guerre etc etc etc mais mes homme survivraient. .. "Tes" hommes?

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Je trouve ça légèrement indécent de dépenser des fortunes en ressources pour oprer des animaux de riches quand des dizaines de millions d'hommes crèvent dans des bidonvilles... Tu n'as jamais eu de chien non ? Alors cours vite en acheter un et tu verras que dans peu de temps tu dépensera aussi des sommes indécentes pour le sauver quand il lui arrivera quelque chose. Un chien c'est un membre de la famille à part entière. Je ne me verrais pas refuser d'opérer ma grand mère sous prétexte que sa mutuelle ne couvre pas tout et que des gens meurent de faim. Mon chien c'est pareil. Ce n'est pas un hasard si c'est le meilleur ami de l'homme.

Posté le

android

(15)

Répondre

a écrit : Je voulais simplement souligner le fait que l'animal est bien plus important que l'espace humaine pour l'éco-système et qu'il est de notre devoir de les protéger,quels qu'ils soient. Alors si tu dois sauver une vie, tu prends la tienne ou tu te sacrifie pour un chat ?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : À noter que l'éléphant est le seul animal à avoir 4 genoux. Qui ne lui servent à rien puisqu'il ne peut pas sauter... J'suis sûr que si ils se donnaient un peu de mal..

a écrit : Il peut pas sauter mais il peut quand même se baisser ! Donc pas inutiles ces genoux ! Les autres en ont que 3 ?

a écrit : Les chats c est surtout des glandeurs. En dormant 18h par jour pas de risque Et ils ont tout compris à la vie!

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : À noter que l'éléphant est le seul animal à avoir 4 genoux. Qui ne lui servent à rien puisqu'il ne peut pas sauter... Sans ses genoux il marcherait euh comment dire,.. un peu tendu non ?? ;-)

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Les chats c est surtout des glandeurs. En dormant 18h par jour pas de risque Le mien c est 23h...il risque un infar a chaque fois qu'il baille...

Posté le

android

(6)

Répondre

a écrit : Oui et ils restent éveillés et font leur vie quand nous on dort ou plutôt quand on essaie de dormir ! ^^ Je parle en connaissance de cause... Ou alors on a un chat comme le mien qui ne dort quasi pas, et qui est une vraie pile électrique à longueur de journée ! Et réveil à 6h tous les matins, pour démarrer une journée de bêtises ! Je devrais vérifier la composition de ses croquettes :-)

a écrit : @Obscuro : Si les abeilles meurent ? Plus be miel, c'est tout. D'autres insectes font de la pollinisation, et, si l'abeille disparaîssait, ils en profiteraient pour proliférer. Le zooplancton ? Ce n'est pas un animal, c'est une espèce. Là, ce serait plus problématique, mais la vie trouverait un moyen. Les dinosaures sont tous morts, mais depuis, il y a des lapins et des hamsters, ce qui est tout de même plus kawaii. Si l'humain disparaît ? Plus de secouchermoinsbete.fr ! C'est pas rien, quand même.
Donc, non, on n'est pas d'accord, l'humain n'est pas plus nuisible qu'un autre, comme tu le sous-entends (d'ailleurs, nuisible ou profitable à quoi ?). Et on est moins important que "les animaux" (je te rappelle qu'on est nous aussi des animaux), mais on devrait les préserver ? Ton raisonnement manque de logique.

@marasi (et tony33) : quand je parle des animaux de riches, je parle des pays riches, pas des gens riches. Je suis au courant que certaines personnes préfèrent payer une opération à leur chien quitte à payer leur loyer de HLM en retard. Je voulais juste mettre le doigt sur une absurdité dont beaucoup font preuve.

@klive : Difficile, quand on ne gagne pas d'argent, d'en donner, même à des associations réputées comme véreuses et inneficaces telles que MSF ou Amnesty.
Afficher tout
Si les abeilles meurent, plus de miel c'est tout ?
Houla.
Hé bien figure toi que ..
Bon non c'est même pas la peine.
En ce qui concerne les donateurs, tu serais également surpris de constater que ceux qui donnent le plus, c'est comme dans la vie, c'est souvent les moins riches.
Pour avoir collecté des dons, je sais de quoi je parle.

Même les chiens pure race ont des ligaments croisés ?
Ça alors...
------->