guymov a écrit : Ce serait pour les même raisons que les femmes ne peuvent pas concevoir d'enfants lorsqu'elles allaitent. Ah bon? Même en allaitant une femme peut très facilement tomber enceinte. L'allaitement n'a jamais été un moyen de contraception!

C'est extremement douteux je trouve...
Aussi serieuse que soit l'etude, ca me semble tirer par les cheuveux que de donner un role aussi actif au cri d'un bebe...
Que ce qui est decrit dans l'anecdote soit une consequence je veux bien, mais que le bebe se preserve meme inconsciemmment de la possibilite d'une fratrie semble absurde.
Dans le regne animal, les geniteurs et notamment les meres ont plutot tendance a multiplier la descendance pour maximiser les chances de survie de l'espece, laissant peu de place a l'instinct individualiste a sa progeniture.

D autre part, l étude décrite de cette manière suppose que tous les adultes réagissent de la même manière a tous les cris d enfants, ce qui a mon sens nécessité pour être rigoureux une ou d autres études scientifiques... C est loin d être gagné !

alexandra7 a écrit : Ah bon? Même en allaitant une femme peut très facilement tomber enceinte. L'allaitement n'a jamais été un moyen de contraception! Je suis d 'accord, et j aurai du préciser,il peut y avoir des ratés et ce n'est absolument pas un moyen de contraception fiable. Mais normalement la femme ne reprend son cycle qu'a la fin de l'allaitement exclusif.

guymov a écrit : Je suis d 'accord, et j aurai du préciser,il peut y avoir des ratés et ce n'est absolument pas un moyen de contraception fiable. Mais normalement la femme ne reprend son cycle qu'a la fin de l'allaitement exclusif. Non, une femme a besoin de prendre un moyen contraceptif durant l'allaitement sinon il y a autant de risques de tomber enceinte que si elle n'allaitait pas.
Énormément de personnes pensent que le fait d'allaiter protége d'une éventuelle grossesse, il arrive souvent que une grosse surprise arrive!

Il faut peut être arrêter d'essayer de trouver des explications à tout quitte à inventer n'importe quoi. Je n'y crois pas une seconde.

Aller à mon tour :
Une études très sérieuse avance que les bébés pleurent la nuit car ils sont furieux d'être bloqués dans leur lit alors qu'ils préféreraient utiliser tout ce temps perdu pour aller découvrir le monde.

Les liens de sources ne sont pas réellement des sources, aucune façon de remonter jusque l'étude scientifique... :/
Bien que ce comportement puisse paraître cohérent il n'y a ici aucune preuve apporté.

"maximiserait ses chances de survie", un gosse qui chiale toutes les nuits ça réduit plus ses chances de survie qu'autre chose ^^

c peut être car le bébé connais deja les rapports sexuels

N'importe quoi ! Les bébés pleurent plus la nuit parce que beaucoup trop de parents les laissent dormir seuls dans une chambre séparée et qu'ils angoissent. Chez les peuples pratiquant le sommeil partagé il y a beaucoup moins de pleurs nocturnes chez les bébés !

GOLF78 a écrit : Je suis bien d'accord avec quelques intervenants... Tout cela n'est que pure spéculation et n'a rien d'une étude "scientifique"... Ce serait basé sur quoi ? En tous cas pas sur les témoignages de bébés, ni sur d'éventuels souvenirs que nous aurions de cette période de notre vie... Alors sur quoi ? Sur ce que certains adultes (à qui on a du demander un jour un devoir sur le sujet) pourraient penser de ce que feraient les bébés, pour ne pas avoir de fratrie... C'est de la "psychologie de comptoir". C'est une thèse, comme il pourrait y en avoir des centaines, et des centaines d'antithèses... En aucun cas de la "science". Afficher tout La psychologie n'est pas une science exacte. Et a titre indicatif, la définition d'une théorie scientifique est qu'il s'agit d'une théorie fausse, mais considéré comme vrai jusqu'à preuve du contraire, car la science se veut évolutive. Cette étude rentre donc parfaitement dans la définition de science

Cette étude a réellement était menée et est prise très au sérieux par de nombreux spécialistes (à tel point qu'elle est enseignée, même en France).
C'est tellement agaçant de voir le nombre de personnes qui se permettent de contredire (sans se renseigner) cette étude ; c'est aussi réellement agaçant de voir des personnes limitées d'esprit se prendre pour de grands chercheurs au point de dénigrer Harvard...

MaximeMVO a écrit : J'ai l'impression que beaucoup de gens n'ont pas lu les sources. A décharge, la plus explicative est en anglais, donc ce peut être un obstacle.

Néanmoins, beaucoup ne comprennent pas ce que veut dire l'étude.

En gros, le fait de pleurer la nuit a permis la survie des bébés qui avait ce comportement car cela influait sur l'attention des parents. Du coup, les autres bébés avaient plus de chances de mourir. Chemin faisant, de génération en génération, les bébés qui pleurent ont été plus nombreux voire les seuls à survivre.

Il n'y a rien de raisonné. Ce n'est pas une volonté du bébé.

Pour comprendre, prenons un autre exemple. En Afrique, les gens ont la peau noir. Ils ne l'ont pas décidé.
L'évolution veut que les personnes à la peau noire aient plus facilement survécu que celles à la peau blanche à cause des conditions climatiques (soleil qui brûle la peau, déshydrate, entraine des cancers). Conséquence : au bout d'un moment, ceux qui avaient la peau blanche ont majoritairement disparus et le gène donnant une peau noire s'est répandu.

L'évolution ne démarre pas d'une volonté ou d'un calcul. Il y a toujours diverses possibilités au départ, et c'est finalement celle la mieux adaptée à la situation à un instant donné qui s'impose. Afficher tout Ton explication est juste, à part pour la couleur de la peau : c'est l'inverse, les humains à peau blanche sont les "mutants", contrairement à ce que l'on a longtemps pensé ;).

Même si l'environnement a longtemps favorisé le phénotype à peau sombre pour nos ancêtres, l'apparition de la peau claire est très tardif en Europe. Dans ces contrées moins ensoleillées, les peaux claires permettant de produire plus de vitamine D ont été favorisées.

www.hominides.com/html/actualites/une-question-de-couleur-0388.php

espace-temps.blogs.nouvelobs.com/apps/m/archive/2014/03/13/europeens-peau-blanche-preference-sexuelle.html

forums.futura-sciences.com/biologie/488275-evolution-de-couleur-de-peau-chez-homo-sapiens.html

sauverwilly a écrit : Je pense que c est les avocats qui ont fait des manipulations génétiques pour que les couples divorcent...
Svp, arrêtez de prêter des intentions au génome humain, le France est le dernier pays au monde a faire constamment référence au lamarxisme lorsque il s agit d expliquer le vivant! Lamarckisme ;). Le marxisme c'est autre chose !

Où as-tu vu un troupeau de Lamarckistes en France ? Et à quoi relies-tu cette étude à Lamarck ? Maxime le souligne bien, il s'agirait d'une sélection par l'augmentation du taux de survie, pas par l'hérédité des traits acquis.

Komète a écrit : Il faut peut être arrêter d'essayer de trouver des explications à tout quitte à inventer n'importe quoi. Je n'y crois pas une seconde.

Aller à mon tour :
Une études très sérieuse avance que les bébés pleurent la nuit car ils sont furieux d'être bloqués dans leur lit alors qu';ils préféreraient utiliser tout ce temps perdu pour aller découvrir le monde. Afficher tout La différence avec l'anecdote ? Elle fournit des sources.

bucherok a écrit : Les liens de sources ne sont pas réellement des sources, aucune façon de remonter jusque l'étude scientifique... :/
Bien que ce comportement puisse paraître cohérent il n'y a ici aucune preuve apporté. Si, l'article de Slate donne par exemple le lien vers l'étude.

Allez, je suis sympa :
m.emph.oxfordjournals.org/content/2014/1/32.full

Brunnhilde a écrit : N'importe quoi ! Les bébés pleurent plus la nuit parce que beaucoup trop de parents les laissent dormir seuls dans une chambre séparée et qu'ils angoissent. Chez les peuples pratiquant le sommeil partagé il y a beaucoup moins de pleurs nocturnes chez les bébés ! Mais bien sûr...

Sauf que de plus en plus d'études montrent que le co-sleeping, est un comportement à risque, et augmente le risque de mort subite du nourrisson.

Mais continue d'écouter ton "instinct" !

Exemple :
m.pediatrics.aappublications.org/content/early/2014/07/09/peds.2014-0401

totolapero a écrit : La psychologie n'est pas une science exacte. Et a titre indicatif, la définition d'une théorie scientifique est qu'il s'agit d'une théorie fausse, mais considéré comme vrai jusqu'à preuve du contraire, car la science se veut évolutive. Cette étude rentre donc parfaitement dans la définition de science Oula, il faudra revoir ta définition.

Tiens, tu peux commencer par là :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie

Faut parfois arreter la psychose ...

Il vont chercher ça loin XD ça pourrais être crédible, mais perso je trouverai toujours une petite heure pour faire mon affaire. Pas de sexe = SHOOT dans l'Bébé ! Donc mauvaise technique de survie