Si seulement tout le monde était au courant... Adieu les votes FN pour montrer son mécontentement et pourrir les seconds tours!!

Quelqu'un sait pour les votes blancs?

Konoarde a écrit : Dans ces cas la, ils n'ont aucun droit de ce plaindre ! Si le vote blanc existe ce n'est pas pour rien. Cela permet de montrer son mécontentement en ayant voté ! Le vote blanc tout le monde s en fou, si tu remarques bien lors de l annonce de l'issue du scrutin on ne parle jamais du vote blanc. Il est quasiment pas prix en compte. C est a dire que si y a mille personnes votent blancs et 10 personnes qui votent machin truc, c est machin truc qui l emporte

Konoarde a écrit : Dans ces cas la, ils n'ont aucun droit de ce plaindre ! Si le vote blanc existe ce n'est pas pour rien. Cela permet de montrer son mécontentement en ayant voté ! Et pourquoi doit on ce taire sous prétexte qu'on ne vote pas pour un candidat qui ce présente car ils sont près de 90% de pistonés ou de familles déjà bien implantés . Regarde d'où sont issus TOUS les ministres et députés et tu verra qu'on tourne en rond .
Donc ce n'est pas parce qu'on ne vote pas pour cette poignée d'individus qu'on doit ce taire .. Car dans 20ans sa sera leurs enfants et petits enfants qui ce présenteront et ainsi de suite ...
Et pour rappel le vote blanc ne sert strictement à rien car non pris en compte dans une élection .

Sirseagles a écrit : Si toute la France ( 65 000 000 hab. ) votait pour le même candidat, il remporterait presque 110 000 000euros. Mais auquel cas, on appellerait ça une dictature. Ou un parti avec un excellent programme !

Nestaap21 a écrit : Et d'où sort cette argent ? Je me posais la même question? Qui paye? Nos impôts? Car ça ne serait pas très démocratique tout ça...

Le parti de l abstention est le parti le plus riche de France...

liloulayzer123 a écrit : Comment peut on vehiculer des idées politiques saines dans l'intérêt du pays en oeuvrant de manière désintéressée lorsqu'on est payé pour ses idées ? Vous avez 4 heures! Les philosophes, les artistes, les écrivains, les auteurs, les réalisateurs, les poètes, les comiques, les chercheurs, les ingénieurs, les archis, les designers etc... sont payés pour leurs idées.
Donc il n'y a aucun mal à ça.
Tu peux être politicien et avoir beaucoup de bonnes idées pour ta ville ou ton pays.
Ton commentaire est démago mais vide de sens à bien y regarder. Ils ne sont pas payés au nombre d'idées donc ils n'ont aucun intéressement là-dessus et ne sont pas censés toucher de comm... ils peuvent donc proposer des idées sans arrière pensées...
Le politic bashing étant bien vu, tu as des votes mais ils ne riment à rien au fond...

LudovicPSG a écrit : Et si on vote blanc ou vont les 1,68€ ? Pour nous ? :P J'ai de gros doute ... On ne serait pas autant dans le rouge sinon ...

je ne le savais pas. Je pensais que le fait de voter était un geste citoyens et un certain hommage aux femmes qui se sont battus et obtenus ce droit de vote en 1944. Je suis déçue... Mais je continurais à voter.

Quand je lie les com je me rend compte que beaucoup trouve que notre constitution est mal foutu pourtant personne ne lense une manif pour tous qui aurait pour but de foutre les politiques dehors et donner plus de pouvoir au citoyen comme le voudrait une vrai démocratie. Je deplore de voir le nombre de gens qui ce bouge contre le mariage homo alors que cela ne va pas leurs faire gagner plus d'argents a la fin du mois ou mieu faire respecter les intérêts des citoyens. Si les citoyens avaient vraiment le pouvoir, nos idées et nos intérêts serait respecte et ce genre de manif n'aurait meme pas lieu d'être...

joshuagzx a écrit : Je suis entièrement d'accord avec toi, mais les plus gros partis sont plus populaires gagné plus de sous et que le petit parti quasiment inconnus.
Encore une fois le pauvre s'appauvrit et le riche s'enrichit. Libre à toi (et au peuple) de "donner de l'argent aux plus pauvres" comme tu dis ; en votant pour eux... C'est aussi bête que ça et c'est complètement démocratique... Sur quels "préceptes" devrions-nous verser autant d'argent à ceux qui ne représentent qu'eux mêmes et pour lesquels personne ne vote... Ça, se serait totalement illogique !

liloulayzer123 a écrit : Comment peut on vehiculer des idées politiques saines dans l'intérêt du pays en oeuvrant de manière désintéressée lorsqu'on est payé pour ses idées ? Vous avez 4 heures! En quoi les idées seraient-elles meilleures, plus dans "l'intérêt est du pays" et "plus saines" si on n'est pas payé ? Tu as 8 h...

Suppr92 a écrit : Quand je lie les com je me rend compte que beaucoup trouve que notre constitution est mal foutu pourtant personne ne lense une manif pour tous qui aurait pour but de foutre les politiques dehors et donner plus de pouvoir au citoyen comme le voudrait une vrai démocratie. Je deplore de voir le nombre de gens qui ce bouge contre le mariage homo alors que cela ne va pas leurs faire gagner plus d'argents a la fin du mois ou mieu faire respecter les intérêts des citoyens. Si les citoyens avaient vraiment le pouvoir, nos idées et nos intérêts serait respecte et ce genre de manif n'aurait meme pas lieu d'être... Afficher tout Nous avons une démocratie représentative et non participative. Ce que vous dites est pertinent mais très difficile à mettre en place sur un territoire aussi grand qu est le nôtre et avec une population aussi grande. Les élus de la républiques représentent les intérêts de la nations et non d un petits groupe de personnes qui ont voté pour lui.
Ce que vous dites marche par exemple en Suisse ou encore au Luxembourg car petit pays avec petite population.
Néanmoins, la constitution de Charles de Gaulle, n est pas si mauvaise que ça, dans son idée il voulait que le président de la république représente les intérêts réel des citoyens, en passant du vote indirect au vote direct. Mais aujourd'hui hui ça commence a montré des traits de fatigue. Le moment de réviser la constitution est venu mais bon ça c est autre chose :p

Bomaye a écrit : Que des escrocs c'est pour ça que beaucoup de gens ne vote pas ou ne veulent pas voter. Je ne votais déjà plus mais là j'ai encore une raison de plus de ne plus jamais le refaire.

Cette subvention a été votée par les hommes politiques eux mêmes prétendument pour assainir le financement des partis politiques car auparavant ils étaient obligés de se faire financer par des entreprises et quelques riches donateurs dans des conditions tout à fait opaques et naturellement ces donateurs attendaient un bénéfice en retour notamment des lois qui leur seraient favorables. Le vote de cette loi du financement des partis a été assortie d'une amnistie pour toutes les affaires de financement illegal antérieures : tous les députés et sénateurs ont voté pour, tous les partis etaient d'accord pour une fois. On n'est jamais si bien servi que par soit même et ils savent se serrer les coudes quand il faut ! Il y avait une certaine logique : les partis ont besoin d'argent pour communiquer (affiches, meetings, etc.) alors si on veut interdire effectivement les financements illicites il faut un financement public et pour qu'il soit équitable il faut qu'il soit proportionnel au nombre d'électeurs. Mais les partis politiques profitent de cette manne et continuent le financement illégal en plus (abus des micropartis, affaire Bygmalion, soupçons de dons énormes de Khadafi, Bettancourt, etc.) !

Sirseagles a écrit : Si toute la France ( 65 000 000 hab. ) votait pour le même candidat, il remporterait presque 110 000 000euros. Mais auquel cas, on appellerait ça une dictature. Sur 65 millions combien sont en droit de voter ?

C'est pourquoi Sarkozy ne dissoudra par l'UMP ! Il a beau dire qu'il veut tout changer, il ne va pas renoncer à cette manne financière ! Alors il changera peut être le nom mais ça sera uniquement un changement cosmétique : il ne faut pas changer la structure du parti pour ne perdre les millions de subventions obtenues suite aux dernières élections !

GOLF78 a écrit : En quoi les idées seraient-elles meilleures, plus dans "l'intérêt est du pays" et "plus saines" si on n'est pas payé ? Tu as 8 h... En deux mot: argent corrompt.

Je pense pas qu'ils sont malhonnêtes ; c'est pour rembourser l'argent dépensé pour la campagne politique....

liloulayzer123 a écrit : En deux mot: argent corrompt. N importe quoi ! L argent n appelle pas forcément la corruption, du moins en France.
C est vraiment inutile se genre de commentaire qui ne fait pas avancer le débat.