norton a écrit : Nous sommes toujours surpris lorsqu'arrive ce que nous avions prévu depuis longtemps . La plus part des nations européennes voulaient la guerre donc rien de surprenant pour personne dans les gouvernements de l'époque.

obscuro a écrit : Il aurait mieux fait de mieux se préparer militairement pour ne pas qu'il y est de guerre Ça n'a pas de sens

sublimation a écrit : Cela prouve bien que cette guerre était attendu et montre l'esprit belliqueux de l'époque... Les schémas restent les mêmes aujourd'hui, les armées et les gouvernements étudient toujours les conflits potentiels et ce longtemps avant de les déclencher. L'invasion de l'Irak en 2003 était planifié depuis le milieu des années 90, et la veille du 11 septembre bush recevait le plan d'invasion de l'Afghanistan sur son bureau et n'avait qu'à donner son accord...

ils n'avaient rien prévu car ka premiere guerre mondial à commencer la veille en pologne donc il le savait qu'il y aller avoir une grande guerre

Darzoth a écrit : Comme quoi Jean Jaurès n'avait aucune chance d'éviter la Guerre. Même sans l'attentat de Sarajevo, je pense qu'il y a de très fortes chances pour que l'Europe entre tôt ou tard en conflit avec les rivalités et mentalités de l'époque. =/ Oh que si c'était possible.
L'archiduc se déplaçait avec une grosse escorte personnelle, les alliances Triple-Alliance / Triple-Entente étaient vieilles et dépassées, etc...

chekel a écrit : Si seulement ils avaient aussi pu se préparer pour la 2nde guerre Ils s'y étaient préparés! Mais d'une manière tellement mauvaise et inefficace que c'etais perdu d'avance..

lascesven a écrit : Quelles sont les affiches pré-imprimées aujourd'hui dans les bureaux de l'armée...? Il n'y en a pas.

TontonH a écrit : Le gouvernement était préparé mais les hommes n'étaient pas dans préparé mentalement à ce type de guerre. C'était en été, les hommes, encouragés par leurs proches, partaient à la guerre. Tous pensent que la guerre ne durera pas plus de trois mois. Les Russes, Français et Britanniques pensent gagner la guerre en quelques batailles.
J'ai un souvenir de ce que disait un professeur d'histoire, concernant leur uniforme. Ils n'étaient pas adaptés au début de la guerre car leurs couleurs vives étaient visibles de très loin. Afficher tout Oui en effet ils avaient le pantalon rouge car l'armée et le gouvernement voulais gagner cette guerre avec la même apparence que celle de 1870.. Vengeance et fierté..

chekel a écrit : Si seulement ils avaient aussi pu se préparer pour la 2nde guerre La préparation ils l'avaient, des tranchées "confortable" si je puis dire qui ont été creusées au frontière entre l'Allemagne et le france, les français étaient bien préparés meme avec la frontière Belge mais hitler est passé par une forêt dont le nom m'échappe ce qui étonna tout le monde ...
En outre beaucoup nous pouvons retrouver beaucoup de spéculations a ce sujet car les allemands ont quasiment déserté leur pays pour attaquer la Pologne et à la surprise générale les français n'attaqueront pas l'Allemagne. Certaines personnes disent que les personnes dites puissantes ne voulurent pas attaquer l'Allemagne afin de préserver les fortunes des plus riches qui craignaient une montée de l'extrême gauche et préférer l'occupation allemande ou faire la guerre, guerre qui aurait fait oubliée les communistes au profit d'un autre parti ...
Il faut rappeler qu'au début, en 1939 les français ne pensaient pas du tout qu'un jour les allemands feraient de telle ravage ...

Ce n'est pas forcément mon point de vue mais tout ça pour dire que contrairement à ce que l'on pense la France était très bien préparée par rapport à la première guerre mondiale et avait déjà creusé des tranchées en dure pour ne pas retomber dans les déboires de la première guerre mondiale. Mais l'histoire dit que la France a eu tord s'oublie les Ardennes je crois.

mehdi14 a écrit : Ils l'avaient prévue mais n'ont rien fait pour l'empêcher !?!
Alala l'histoire vraie est bien différente de ce qu'on veut bien nous en dire Faut arrêter d'opposer une "histoire vraie", cachée sciemment par l'école et les élites (dans quel intérêt ?? Mystère. .)à une histoire enseignée pour tromper. On finit par se retrouver avec une génération de petits "futés" qui finissent par ériger soral et dieudo en historiens.

vincenzho a écrit : Oui enfin en un mois ils avaient pris paris et jeter les francais à la mer. Dans ces conditions difficile de s'ennorgueillir de notre armée. Certes, mais dans ce cas on peut parler de l'armée Italienne qui a été une vraie catastrophe durant la guerre et qui pourtant ne souffre pas de mauvaises images. Idem pour l'armée Polonaise avec la fameuse photo de la charge des cavaliers ;)

On peut aussi citer l'armée Russe qui a sacrifié des millions d'hommes et qui ne doit son salut qu'à l'hiver, hiver que les Allemands avaient sous-estimé...
L'Angleterre qui a envoyé très peu d'aide à son allié la France et échouer dans presque toutes ses opérations majeurs (Débarquement de Dieppe, Market-Garden etc.), ou bien les USA qui récoltent tout les fruits de la victoire sur une Allemagne tiraillée de partout et qui ont pu compter sur de nombreux alliées, dont la France.

Pourtant la France souffre d'une image très négative, pourquoi ? Parce qu'on pensait que c'était la meilleure armée et était la 1ère puissance mondiale (après la 1ère guerre mondiale la France jouait au gendarme du monde comme les USA de nos jours, cf guerre du Rif par exemple).
Quand bien même la France a donné aux Allemands durant le 1ère bataille de France le "1er Verdun" et a gagné la 1ère bataille 100% chars par exemple)... Et tant d'autres exemples qu'on préfère oublier pour juste dire : Ouais on est nuuuuul.

Alors que non la France a joué un grand rôle sur le plan militaire, mais bon c'est pas demain la veille que la horde de rabat-joie va ouvrir les livres d'histoires ^^

Modestep a écrit : L'armée française en 1939 était bien préparée à la guerre. Elle était d'ailleurs considérée comme l'armée la plus moderne de l'époque (devant l'Allemagne et les USA) avec de très bon blindés ou avions par exemple. La ligne Maginot contrairement à ce que l'on pense n'a pas "servie à rien". Notre seul soucis venait de l'état major, trop ancien, qui avait connu la victoire de 1918 et qui croyait que ce sera à nouveau une guerre de position. Des généraux qui n'étaient pas à l'écoute de certaines idées stratégiques et étaient trop bornés (par exemple Charles de Gaulle, capitaine dans un régiment de char de combat à l'époque avait proposé de nouvelles tactiques d'utilisation de char, et n'a jamais été écouté) et qui ont mal su utiliser notre très bon matériel. Bien entendu la surprise a été grande en se heurtant à la Blitzkrieg, stratégie innovante pour l'époque et a laquelle on ne s'attendait pas.

C'est dommage d'avoir une si mauvaise image de notre armée en 39/40 et de dénigrer à ce point l'image de nos ancêtres. Afficher tout D'abord tu nous dis que l'armée française était bien préparée... Et dans la foulée tu nous démontres avec des exemples (et on pourrait en ajouter à la pelle !) qu'elle ne l'était finalement pas du tout. Non, non ; ce n'est pas "dénigrer nos ancêtres" que de dire que l'on a pris en quelques jours une raclée mémorable ; et que notre armée n'était absolument pas bien préparée...

chris972 a écrit : Suis-je le seul à ne rien trouver d'étonnant dans cette anecdote ? Vu l'urgence cruciale d'un ordre de mobilisation générale et la logistique énorme requise (surtout à l'époque), il est parfaitement logique que ce type d'affiches soient non pas imprimées x temps à l'avance comme semble le suggérer l'article, mais bel et bien disponibles _en permanence_ dans toutes les mairies et autres établissements publics (toujours dans le contexte de l'époque). Autrement dit, on a l'air de s'esbaudir du fait que cette affiche ait été imprimée dix ans à l'avance comme s'il s'agissait d'une espèce de prémonition alors qu'elle existait certainement bien avant ça, probablement depuis la fin de la guerre précédente (1871 ?), et que la date de 1904 ne représente sans doute rien de plus que celle de la dernière version... Afficher tout Tu n'est pas le seul... L'anecdote ne veut pas dire grand chose. En matière de sécurité et de sûreté (civile ou militaire) les choses sont préparées bien à l'avance dans des plans de préventions, d'actions ou d'interventions. Ce que nous dit l'anecdote ce serait comme dire, par exemple dans 10 ans, suite à un incident quelconque : "regardez... Ils l'avaient prévu dans un plan il y a dix ans"...

Si vous regardez bien l'affiche à l'époque il n'existait que 2 corps d'armée

GOLF78 a écrit : D'abord tu nous dis que l'armée française était bien préparée... Et dans la foulée tu nous démontres avec des exemples (et on pourrait en ajouter à la pelle !) qu'elle ne l'était finalement pas du tout. Non, non ; ce n'est pas "dénigrer nos ancêtres" que de dire que l'on a pris en quelques jours une raclée mémorable ; et que notre armée n'était absolument pas bien préparée... Afficher tout Je dis simplement que sur le point matériel elle était bien préparée, le nombre de soldats assez imposants, le matériel à la pointe de la technologie de l'époque, ... Là ou je pose un point négatif c'est que l'armée française, dirigée par des généraux d'un autre âge, n'a pas pu prévoir la Blitzkrieg, personne n'aurait pu le prévoir. C'était une révolution stratégique pour l'époque.

Rommel, officier allemand mémorable, a d'ailleurs à de nombreuses reprises honoré les soldats français, les comparants à des "Lions".

norton a écrit : Nous sommes toujours surpris lorsqu'arrive ce que nous avions prévu depuis longtemps . Oui ... Et c'est amusant de constatater que c'est vrai même pour les 2 événements les plus importants de la vie : La naissance ( après 9 longs mois de gestation) et la mort (après une agonie qui n'en finit pas, parfois) !

Sear a écrit : Il ni en a pas, en France l armée est professionelle, aucune chance que des civils soient appellés a la guerre. En cas de GM toute les ressources des pays concernés sont réquisitionnés homme & industrie mais c'est un cas extrême il faut bien l'avouer :-)

Complot les amis. Tout est écrit d'avance. Ils ont même prévu une page Facebook pour la 3ème guerre mondiale.

Modestep a écrit : L'armée française en 1939 était bien préparée à la guerre. Elle était d'ailleurs considérée comme l'armée la plus moderne de l'époque (devant l'Allemagne et les USA) avec de très bon blindés ou avions par exemple. La ligne Maginot contrairement à ce que l'on pense n'a pas "servie à rien". Notre seul soucis venait de l'état major, trop ancien, qui avait connu la victoire de 1918 et qui croyait que ce sera à nouveau une guerre de position. Des généraux qui n'étaient pas à l'écoute de certaines idées stratégiques et étaient trop bornés (par exemple Charles de Gaulle, capitaine dans un régiment de char de combat à l'époque avait proposé de nouvelles tactiques d'utilisation de char, et n'a jamais été écouté) et qui ont mal su utiliser notre très bon matériel. Bien entendu la surprise a été grande en se heurtant à la Blitzkrieg, stratégie innovante pour l'époque et a laquelle on ne s'attendait pas.

C'est dommage d'avoir une si mauvaise image de notre armée en 39/40 et de dénigrer à ce point l'image de nos ancêtres. Afficher tout Et écouter De Gaulle n'aurait rien changé vu qu'il ne prenait pas compte de la force aérienne dans son œuvre...
Et la ligne Maginot n'a pas servi à grand chose si ce n'est qu'à obliger les Allemands à positionner leur groupe d'armée C devant la ligne afin de la fixer. Et vu la taille du groupe d'armée C...

norton a écrit : Nous sommes toujours surpris lorsqu'arrive ce que nous avions prévu depuis longtemps . Peut être serons nous surpris quand arrivera ce à quoi doit se préparer la France dans quelques petites années...