Sirseagles a écrit : Certains chercheurs s'échinent encore à comprendre l'évolution de l'homme en 24 000 ans, car cette statuette a faussée toutes leurs suppositions. En effet, on peut voir qu'ils n'avaient pas de bouche en des cheveux quadrillés! ;) Les chaussettes de l'archiduchesse sont elles sèches? Archi sèches?

Born2Kill a écrit : Et t'imagines si un jour des aliens essayent de comprendre l'histoire de notre évolution en se basant sur des Picasso ? Ou même nos ancêtres dans 24000 ans ! Tu penses qu'ils comprendront pourquoi ce fameux "Picasso" représentât ses semblables avec une bouche à la place du nez, et les oreilles au niveau des yeux?!

Voilà....on cherche à immortaliser la femme et résultat elle tire la gueule. Finalement 24'000 ans et toujours aussi contente les femmes.

remag56 a écrit : En toute gentillesse, on dit : "ce village" On ne dit pas, on écrit.

liloulayzer123 a écrit : Au regard de la taille de la sculpture et de la taille d'une defense de mamouth je me serais attendu a ce qu'il y en ai plus... Si on avait fouillé l'atelier du sculpteur, c'est possible oui.

J'imagine qu'elle a été retrouvée "chez" quelqu'un qui en était le destinataire (habitation ou sépulture).

Sirseagles a écrit : Certains chercheurs s'échinent encore à comprendre l'évolution de l'homme en 24 000 ans, car cette statuette a faussée toutes leurs suppositions. En effet, on peut voir qu'ils n'avaient pas de bouche en des cheveux quadrillés! ;) Je penserais a une représentation de cheveux tressés

Ce n'est pas si vieux que ça concernant l'homme puisqu'on estime que la lignée humaine est vieille de 150 000 !

nicomputer a écrit : Attention à ce genre de théorie. Que les proportions du visage ne correspondent pas exactement est un fait, mais que dire des peintures naives du moyen age dans ce cas?
Quant aux tresses, justement, je me disais que la culture de cette époque était plus raffinée (pour l'élite des tribus?) que l'image du rustre barbu vêtu de peaux de bêtes pendouillantes et mal cousues qu'on montrit dans les livres scolaires de ma jeunesse. Afficher tout il n'y a aucune affirmation dans les sources que la cheveulure soit des tresses. Il est dit que la représentation quadrillée est peut-être une perruque ou une perruque, ou peut-être des tresses.

Vu la taille de la découverte, je peux peut-être ressortir ma collection de jouets Kinder dans quelques temps.

Comment savoir si c'est une femme? C'est peut être un homme aux cheveux longs...

cath007 a écrit : Comment savoir si c'est une femme? C'est peut être un homme aux cheveux longs... Les femmes ont le cou plus fin, comme sur cette statuette.

Mais oui, c'est une supposition, on n'a pas interviewé l'artiste ;).

nevoret a écrit : il n'y a aucune affirmation dans les sources que la cheveulure soit des tresses. Il est dit que la représentation quadrillée est peut-être une perruque ou une perruque, ou peut-être des tresses. et qu'es ce que ca pourrait etre d'autre? un casque? Dans tous les cas c'est des tifs, perruque ou pas. Donc une parrure, donc une culture, donc... une preuve de raffinement.

marclechauve a écrit : À savoir qu'il y a 24 000 ans, dans les Landes, il ne s'agissait pas d'Hommes primitifs, mais d'homo sapiens sapiens (c'est à dire exactement comme nous), l'homme de Neanderthal (plus primitif) ayant disparu depuis quelques milliers d'années. Faux !! L'homme de Neandertal a disparu des landes il y a justement 24 000ans !!!

flo.h a écrit : C'est clair, chasser un mammouth avec des bâtons et des cailloux. . Très drôle!

Ça ressemble beaucoup à de l'art contemporain

C'est quoi votre problème avec les tresses ? C'est juste des dreadlocks, la simple évolution des cheveux longs pas lavés pendant des années

420nebud a écrit : C'est quoi votre problème avec les tresses ? C'est juste des dreadlocks, la simple évolution des cheveux longs pas lavés pendant des années En consultant des photos de tresses africains et dreadlocks dans Google Images, tu pourras voir sur la représentation sur la statuette est plus proche des tresses.

Après franchement, il aurait pu nous laisser une photo du modèle, ça aurait été plus simple :).

kingga a écrit : La taille d'un pouce quoi... comme précisé dans l'anecdote ! Ah ! Donc j'avais raison ! ;) (mauvaise foi, quand tu nous tiens !)

420nebud a écrit : C'est quoi votre problème avec les tresses ? C'est juste des dreadlocks, la simple évolution des cheveux longs pas lavés pendant des années Ce n'est pas parce que les hommes à cette époque n'avaient pas de shampoing qu'il étaient salles !
Exemple simple chez nos cousins les singes, aucuns d'eux ne se promènent avec des dreadlocks !!
De plus pour les dreadlocks il faut une plante spéciale.

J'ai une replique en résine.

J'adore l'idée qu'il y a 24 000 ans, un homme ait pu aimer la beauté d'une femme au point de la sculpter dans une défense de Mamouth avec des outils inadaptés.
J'adore ausi le fait que cette femme ait déjà sufisament conscience de sa beauté pour se faire des tresses dans les cheveux.
Je suis étonné qu'elle ait un petit visage trangulaire sans bouche ou suffisamment petite pour avoir disparu. Ca joue sur son charme comme une fille de Manga. Alors qu a l'époque ils avaient de grosses levres et bouche, leur canons de beauté etait quand même proche des notres.