polo3294 a écrit : Grâce à des chercheurs français, il est maintenant possible de prédire ces fameuses tempêtes solaires ce qui était impossible auparavant. Ils ont même fait le une du célèbre magazine Nature. Cocorico! Dans ce genre de situation je préfère même pas savoir qu'on va se faire frapper par une tempête solaire, mieux vaut rester ignorant que de vivre dans le stress.

mélanome a écrit : Un petit " reset " de notre société ou de notre façon de vivre aurait été intéressant, mais qui de nous aurait pût passer une semaine sans téléphone ou internet ? Je dirais tout le monde... Avec plus ou moins de faciliter

Juste un emballement de la totalité des coeurs nucléaires en activité. Rien de grave!

jall a écrit : La Terre est faite pour l'Homme ?
La vie s'adapte à l'environnement ça n'est pas l'inverse :).

Nous sommes en capacité de modifier une partie de notre environnement, mais pas capables de le maîtriser au niveau global. Il n'y a qu'à voir la panique avec le réchauffement climatique. Il suffit juste d'ouvrir les yeux, pour se rendre compte que l'adaptation de l'homme sur terre depuis ses origines jusqu'à maintenant n'aurait jamais pu etre possible ailleurs, donc oui l'homme s'y adapte mais la terre est faite pour l'homme c'est indéniable.

jall a écrit : Non, le régime n'était pas équilibré au début XXe. Dans la campagne c'était essentiellement pain/patates.

agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/esco-inra-comportements-synthese.pdf (plus précisément chapitre 7).

Dans le cadre de l'anniversaire du début de la Grande Guerre, le service public avait fait une série d'émissions reprenant des archives d'époque, les repas étaient à peu près tous les mêmes tout le temps dans le milieu rural, très peu varié.

De nos jours, les connaissances en matière de nutrition ont un peu évolué. Bien entendu, plus de choix, plus de population et peu d'éducation alimentaire, ça donne des résultats mitigés. Mais autrefois, le choix, ils ne l'avaient pas.

Mais on s'écarte du sujet je pense. Afficher tout mon grand pere qui aurait 124 ans vivait de sa ferme cultivait son potager et élevait sa volaille , poule et lapin , + ses vache pour avoir du lait , faire du beurre et du fromage
et d’après maman, était un fin braconnier
je pense pas que les menus étaient monotones,
quand elle me racontait le souvenir de ses grand parent , mes arrières grand parent , j'ais jamais eu l'impression qu'ils se nourrissaient de patate et pain au quotidien

jall a écrit : Non, le régime n'était pas équilibré au début XXe. Dans la campagne c'était essentiellement pain/patates.

agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/esco-inra-comportements-synthese.pdf (plus précisément chapitre 7).

Dans le cadre de l'anniversaire du début de la Grande Guerre, le service public avait fait une série d'émissions reprenant des archives d'époque, les repas étaient à peu près tous les mêmes tout le temps dans le milieu rural, très peu varié.

De nos jours, les connaissances en matière de nutrition ont un peu évolué. Bien entendu, plus de choix, plus de population et peu d'éducation alimentaire, ça donne des résultats mitigés. Mais autrefois, le choix, ils ne l'avaient pas.

Mais on s'écarte du sujet je pense. Afficher tout je constate sur le document dont tu as mis le lien que depuis 1900 la consommation de céréales a grandement baissé au profit d'un régime favorisant les protéines animal
on a donc réduit les fibres au profit des protéines animal , voila pourquoi on a du cholestérol du diabète , de l'hyper tension,etc etc etc que nos grand parent avaient pas

arsinoee a écrit : mon grand pere qui aurait 124 ans vivait de sa ferme cultivait son potager et élevait sa volaille , poule et lapin , + ses vache pour avoir du lait , faire du beurre et du fromage
et d’après maman, était un fin braconnier
je pense pas que les menus étaient monotones,
quand elle me racontait le souvenir de ses grand parent , mes arrières grand parent , j'ais jamais eu l'impression qu'ils se nourrissaient de patate et pain au quotidien Afficher tout D accord avec vous, après possible que certains aient eu des périodes difficiles de patates et pain, étc, mais ca arrive encore aujourd'hui de toute manière, donc bon, mais en écoutant les anciens, même s'ils n avaient pas tout ce que l on a aujourd'hui et bien ils ne regrettent pas cette période la, ils étaient beaucoup plus robustes que beaucoup d entre nous aujourd'hui, ils savaient tout faire de leurs mains, et avaient la valeur des choses car justement tout ne leur tombait pas tout cuit dans la bouche, c etait une autre mentalité, une autre epoque, mais je pense vraiment que ce n etait pas plus mal.

skyline68 a écrit : Ouais ça aurait pu être très intéressant effectivement. Tout ces gens qui meurent subitement car tous les avions du monde se crachent. Les pacemaker qui s'arrêtent, tous les systèmes dans les hôpitaux, feux de signalisation et coupure de l'éclairage public. J'en oublie certainement mais les portables ne sont vraiment pas la priorité ! Afficher tout Effectivement je suis totalement d'accord avec toi . Mais la plupart des personnes qui parlent "de téléphone et d'Internet " en sont les principaux dépendant... Tout le monde à le droit de s'exprimer sur ses priorités !!

La nasa nous prédit sans cesse des morts atroces. Si à chaque fois que la fin du monde avait du se produire à leur dire on en serait à je ne sais combien de civilisation la.

polo3294 a écrit : Grâce à des chercheurs français, il est maintenant possible de prédire ces fameuses tempêtes solaires ce qui était impossible auparavant. Ils ont même fait le une du célèbre magazine Nature. Cocorico! Et le fait de savoir les prédire pourrait il nous en protéger ?

liloulayzer123 a écrit : Il suffit juste d'ouvrir les yeux, pour se rendre compte que l'adaptation de l'homme sur terre depuis ses origines jusqu'à maintenant n'aurait jamais pu etre possible ailleurs, donc oui l'homme s'y adapte mais la terre est faite pour l'homme c'est indéniable. Mars à probablement été propice à la vie à une époque : Curiosity nous le rappelle encore début décembre avec la découverte d'une source de méthane inconnue sur les traces d'un ancien lac.

Europe héberge probablement un océan sous sa croute de glace, qui pourrait héberger la vie.

En dehors du système solaire, nous avons aussi découvert des planètes en zone habitable qui pourraient héberger la vie.

De plus, on peut imaginer que la vie carbonée sous la forme qu'on lui connaît ne soit pas la seule possible, des exobiologistes ont envisagé d'autres formes de vie plausibles.

Donc la vie est aussi plausible ailleurs, nous ne sommes pas des "élus" au centre de notre Univers. Comme cela l'a été rappelé précédemment, l'Homme moderne et des différents cousins disparus ne sont là que depuis très peu de temps en comparaison de la date de l'apparition de la vie.

De ton point de vue, il s'agit d'une perpective particulière sur l'apparition de l´Homme en lui présumant une intention, il ne s'agit pas d' "ouvrir les yeux" sur une évidence, il est question de foi, de croire sans preuves, ce qui n'est pas la même chose.

kinderjojo a écrit : La nasa nous prédit sans cesse des morts atroces. Si à chaque fois que la fin du monde avait du se produire à leur dire on en serait à je ne sais combien de civilisation la. Tu confonds NASA et prédicateurs fous.

Ça n'est pas dans les missions de la NASA que de faire des prédictions apocalyptiques.

arsinoee a écrit : mon grand pere qui aurait 124 ans vivait de sa ferme cultivait son potager et élevait sa volaille , poule et lapin , + ses vache pour avoir du lait , faire du beurre et du fromage
et d’après maman, était un fin braconnier
je pense pas que les menus étaient monotones,
quand elle me racontait le souvenir de ses grand parent , mes arrières grand parent , j'ais jamais eu l'impression qu'ils se nourrissaient de patate et pain au quotidien Afficher tout Tout comme ma grand-mère maraîchère qui a maintenant plus de 90 ans, le cas de ton grand-père est dans la bonne tranche (et j'en suis heureux pour toi) de l'espérance de vie à la naissance qui n'était que de 50 ans au début du siècle : concrètement pour une personne qui vivait jusqu'à 80 ans, 3 personnes ne dépassaient pas l'âge de 20 ans.

arsinoee a écrit : je constate sur le document dont tu as mis le lien que depuis 1900 la consommation de céréales a grandement baissé au profit d'un régime favorisant les protéines animal
on a donc réduit les fibres au profit des protéines animal , voila pourquoi on a du cholestérol du diabète , de l'hyper tension,etc etc etc que nos grand parent avaient pas Afficher tout Tu supposes supposes qu'il y avait moins de maladies cardiovasculaires au début du siècle ? Quelle preuve en as-tu ? Les test de cholestérol sanguins n'étaient pas généralisés dans des check-up santé non plus.

Les maladies cardiovasculaires sont certes vues comme un fléau moderne, mais que nos aïeules en souffraient moins ne veut pas dire qu'ils vivaient plus vieux et en meilleure santé. Encore une fois, l'espérance de vie à la naissance indique bien le contraire. À chaque époque ses fléaux.

On peut échanger des jours sur nos suppositions, notre perception, notre expérience personnelle et notre nostalgie de l'époque, à un moment il faut en revenir aux données factuelles.

Nos grand-parents à toi et moi s'en sont bien sortis puisqu'ils ont vécu assez longtemps pour en parler, mais n'en faisons pas de généralisation hâtive.

jall a écrit : Mars à probablement été propice à la vie à une époque : Curiosity nous le rappelle encore début décembre avec la découverte d'une source de méthane inconnue sur les traces d'un ancien lac.

Europe héberge probablement un océan sous sa croute de glace, qui pourrait héberger la vie.

En dehors du système solaire, nous avons aussi découvert des planètes en zone habitable qui pourraient héberger la vie.

De plus, on peut imaginer que la vie carbonée sous la forme qu'on lui connaît ne soit pas la seule possible, des exobiologistes ont envisagé d'autres formes de vie plausibles.

Donc la vie est aussi plausible ailleurs, nous ne sommes pas des "élus" au centre de notre Univers. Comme cela l'a été rappelé précédemment, l'Homme moderne et des différents cousins disparus ne sont là que depuis très peu de temps en comparaison de la date de l'apparition de la vie.

De ton point de vue, il s'agit d'une perpective particulière sur l'apparition de l´Homme en lui présumant une intention, il ne s'agit pas d' "ouvrir les yeux" sur une évidence, il est question de foi, de croire sans preuves, ce qui n'est pas la même chose. Afficher tout Tout ce que tu avance n'est que spéculation scientifique, rien ne prouve que la vie existe ou ait pu exister aiileurs que sur notre planète, c'est un fantasme de l'homme que de croire que la vie est possible ailleurs pour minimiser son impact sur sa planète, et quand on voit tout les bienfaits de notre planète , que je ne quitterais pour rien au monde pour une autre ou il n'y a comme source de pseudo vie qu'une "possible trace de couche de méthane sur un peut être ancien lac" ou qu'une "éventuelle sous couche de glace ou il y aurait hypothétiquement peut être eu la vie une fois"....

Peperos891 a écrit : "Ravage" de René Barjavel (1943) est roman science fiction qui parle de ce cas de figure. L'auteur décrit et anticipe notre société actuelle et sa technologie.
En tout cas je vous le conseil Oui!! Ce roman est extraordinaire. Je l'ai lu plusieurs fois. Il est effrayant, cela se passe à Paris d'abord, puis la catastrophe de la disparition de l'électricité dans un monde assujéti à ses services se répand dans le monde . Barjavel (on peut presque dire le père de la science fiction moderne!) a complètement anticipé notre monde électronique. Il part du principe d'un changement dans la nature même de l'électron, qui rend les métaux poreux et incapables ni de conduire l'électricité ni de tenir une explosion (inutilité des moteurs mécaniques et des armes à feu). Essayez d'imaginer la suite... De Barjavel, je conseille aussi fortement "La nuit des temps" (civilisation inconnue mais technologiquement plus avancée que nous découverte sous les poles) et "Le voyageur imprudent" (voyage temporel), "La tempête" (guerre nucléaire mondiale suite au surarmement des pays, très effrayant car réaliste), "Le grand secret" (si je vous le dit c'est plus un grand secret, mais c'est genial et uchronique)(google mon ami), et les autres (une Rose au Paradis, etc...) moins parfaits à mon sens mais tout aussi passionnants. Bonne lecture!

whynotsay a écrit : Et le fait de savoir les prédire pourrait il nous en protéger ? Comme je l'ai dit on ne peut pas les prévoir ! Mais une fois l'emergence commencée on peut calculer sa trajectoire et l'impact sur la Terre et sa magnétosphère. Le plus dangereux étant les reconnexions magnétiques avec cette dernière et le champ magnétique de l'éjection de masse coronale. Notre "champ de protection" en serait amoindri et les conséquences sur nos installations d'autant plus graves. Pouvoir appréhender l'impact et la date d'arrivée grâce aux calculs de programmes comme celui sur lequel j'ai pu avoir la chance de travailler nous permettrait de nous préparer un peu en isolant dans des cages de faraday le plus important etc. Mais on ne pourra ni dévier l'éruption ni l'annuler.

whynotsay a écrit : Et le fait de savoir les prédire pourrait il nous en protéger ? Partiellement car il est possible de cabler des automatismes et des régulations basiques qui elles résistent à ces phénomènes. Par contre bye bye aux circuits intégrés. on reviendrait aux technologies du début des années 50; les lampes.
Les «décideurs» étant par nature sclérosés la société n'est pas prête à un bouleversement aussi brutal. Guerres civiles et clannisme garantis.

liloulayzer123 a écrit : Tout ce que tu avance n'est que spéculation scientifique, rien ne prouve que la vie existe ou ait pu exister aiileurs que sur notre planète, c'est un fantasme de l'homme que de croire que la vie est possible ailleurs pour minimiser son impact sur sa planète, et quand on voit tout les bienfaits de notre planète , que je ne quitterais pour rien au monde pour une autre ou il n'y a comme source de pseudo vie qu'une "possible trace de couche de méthane sur un peut être ancien lac" ou qu'une "éventuelle sous couche de glace ou il y aurait hypothétiquement peut être eu la vie une fois".... Afficher tout On ne parle pas de minimiser un quelconque impact de l'Homme, c'est d'ailleurs la communauté scientifique qui défend l'origine anthropique du réchauffement climatique, et propose des solutions pour limiter les dégâts.

Est-ce moins prétentieux de supposer, sans la moindre preuve, que nous soyons l'aboutissement et la raison d'exister de l'Univers, beaucoup plus vaste que nous n'irons jamais, plutôt que de supposer que les mécanisme qui ont permis l'apparition de la vie, que nous avons pu expérimenter à différents niveaux, peuvent aussi être présents ailleurs ?

L'avenir nous le dira ;).

Décidément l'année 2012..