cannapeche a écrit : Si je résume, je dirais que Nestlé est un peu responsable de la mort de centaines, voir milliers de bébés. Mais avant tout, laissez-moi vous expliquer.

Je ne suis pas le seul à (essayer de) boycotter Nestlé. Et ce n’est pas non plus un mouvement nouveau. Mais peu de gens sont au courant des pratiques de Nestlé, et c’est pourquoi peu de gens participent au boycott.

Des gens et des organisations ont commencé à boycotter Nestlé dans les années 1970. C’est dans ces années qu’une controverse a été rendue publique, à l’effet que Nestlé faisait la promotion d’un produit substitut au lait maternel dans certains pays d’Afrique.

Les produits substituts au lait maternel sont normalement sans danger, mais lorsqu’ils sont utilisés dans les pays moins développés économiquement, quatre problèmes peuvent subvenir :

La formule devait normalement être mélangée à une certaine quantité d’eau, mais qui est parfois contaminée dans certains pays, ce qui causait de graves maladies aux enfants vulnérables. L’Unicef estime qu’un bébé non nourri au lait maternel et qui est élevé dans des conditions antihygiéniques a entre 6 et 25 fois plus de chances de mourir de la diarrhée qu’un enfant qui y est nourri au lait maternel.Étant donné la pauvreté des familles, plusieurs mères utilisaient moins de poudre afin d’en faire durer la quantité, ce qui menait à une nutrition inadéquate du bambin, le rendant ainsi plus susceptible de développer ou d’attraper des maladies.Le lait maternel a beaucoup d’avantages que le substitut n’a pas. Les nutriments et anticorps sont transmis au bébé alors que des hormones sont créées dans le corps de la mère. Les bébés nourris au lait maternel sont protégés, dans une certaine mesure, contre plusieurs maladies, incluant méningite, gastroentérite, infection de l’oreille et infection respiratoire. Le lait maternel contribue également au bon développement neurologique du bébé.Étant donné le niveau d’analphabétisme de plusieurs pays sous-développés, les mères ne connaissaient pas les méthodes d’aseptisation requises pour la préparation de la formule dans des biberons. Même celles qui connaissaient ces méthodes n’avaient pas toutes les moyens de les appliquer. Un problème qui ne survient pas lorsque le bébé est nourri au sein, évidemment.

Le plus dégueulasse dans tout ça…

Plusieurs organisations ont accusé Nestlé de méthodes de promotion non-éthiques en ventant les bienfaits de leur formule substitut à des mères du tiers-monde. Par exemple, Nestlé aurait fait la distribution gratuite d’échantillons de leur substitut au lait maternel dans des hôpitaux et maisons de maternité. Lorsque les nouvelles mères quittaient ces institutions, évidemment, le substitut n’était plus gratuit. Mais comme son utilisation avait interféré avec la lactation de la mère, celle-ci ne produisait plus suffisamment de lait, et devait donc continuer à utiliser le substitut de Nestlé.

Nestlé a également été accusée d’utiliser l’argument de l’aide humanitaire afin de créer un nouveau marché, alors que les étiquettes et instructions n’étaient même pas adaptées à la langue utilisée dans ces pays. Ils offraient également des cadeaux et des méthodes de sponsorisation afin d’inciter les travailleurs de la santé à promouvoir leurs produits.

Vous vous doutez bien que Nestlé a toujours nié ces allégations…

Aujourd’hui, le boycott est encore en cours et est coordonné par l’International Nestlé Boycott Committee. Plusieurs institutions scolaires d’Europe ont banni les produits Nestlé de leurs machines distributrices et cafétérias. Au Royaume-Uni, des centaines d’entreprises, groupes de support, groupes de santé, regroupements de consommateurs, autorités locales, politiciens et célébrités supportent ce boycott. Cependant, si le boycott est toujours en branle, je n’ai pas trouvé d’informations à savoir si Nestlé a perpétué ces pratiques inhumaines.

Je me fait également un plaisir de vous relater une anecdote. L’actrice Emma Thompson qui incarne le professeur Trelawney dans la série Harry Potter a, en 2001, appelé au boycott duPerrier Comedy Award, car Perrier est une propriété de Nestlé. L’année suivante, une compétition alternative appelée Tap Water Awards (Le Gala Eau de Robinet) a été créée. Afficher tout Ce que vous dites est très juste nottament concernant les bienfaits du lait maternel (protection contre organismes pathogènes comme HSV, CMV, VRS et bien d'autres) que l'on ne retrouvera jamais dans les substituts censés être stériles et ne contenir que des nutriments sans les outils de protection.
En revanche, nous avons la chance de vivre dans un pays où la "sélection par maladie à la naissance" ne fait plus vraiment effet. Nous sommes vaccinés dès les premières années de vie contre les bacteries et virus les plus virulents (DT -polio, tuberculose et autres même si la plupart ne sont pas obligatoires) et le fait de nourrir son enfant aux substituts ne change plus vraiment la donne concernant la survie de l'enfant.
En revanche, dans les pays dotés d'un faible niveau de prophylaxie concernant les maladies mortelles, le lait maternelle est une des seules armes que les enfants disposent pour se protéger. Alors si en plus d'utiliser des substituts, l'eau utilisée n'est pas nickel...

Quoiqu'il en soit, ces compagnies d'exploitation de ressources qui ont réussi à s'implanter dans des régions plutôt pauvres (comme Nestlé) ne font que leur business. Il serait bête de les empécher de faire cela mais il serait déjà plus réfléchi d'éduquer les populations locales et de développer les ets d'assainissement de l'eau, de production de nourritures locales, etc...

Nestlé, c'est fort en chocolat !

vincenzho a écrit : Quand on voit dans les sources le nommbre d'entreprise ou de marques qui appartiennent au groupe Nestlé, j'ai l'impression que tout ce que je mange ou bois dépend de Nestlé.
Y a un peu de Danone aussi Dans le meme genre tu as le geant Monsanto (très décrié au passage) regarde la liste de leur marques c est impressionnant:

www.bioalaune.com/fr/actualite-bio/10502/monsanto-produits-boycotter

Oui j ai mis un site qui appelle au boycotte, si voulez savoir ce qu est le groupe Monsanto c est par la:

www.geo.fr/environnement/les-mots-verts/ogm-monsanto-mais-46637

Dimk a écrit : Je pense qu'actuellement l'entreprise se préoccupe moins de la santé des consommateurs.. C'est dommage de penser ça.

Je travail dans l'agro-alimentaire et Nestlé est un de nos plus gros client avec Danone et Kellogg's.

Chaque année, ces entreprises font des audits pour inspecter différents critère comme par exemple le niveau d'hygiène des lieux de fabrication (et cela quasi à la loupe), la paperasse afin de détecter d'éventuel anomalie dans les procédures etc etc etc. Et si jamais ça coince quelque part, ils n'achètent plus.

Ils sont extrêmement exigent à la sécurité alimentaire.

Ils vont même à imposer des règles dans la gestion du personnel afin de n'acheter que chez des fournisseurs qui respect la santé de leur collaborateurs (au détriments de leur portefeuille, vous pouvez me croire car cela concerne principalement le nombre d'heure qu'un travailleur peut faire...).

Ce sont des "super-puissances" dans leur milieu et ils utilisent cette force.

RedZ3 a écrit : Attendait mais c'est pas le même lait en poudre pour bébés de Nestlé qui est mis en cause dans la mort de milliers de nourrissons en Afrique ? Le problème n'est pas du au lait mais à l'eau!

cannapeche a écrit : Si je résume, je dirais que Nestlé est un peu responsable de la mort de centaines, voir milliers de bébés. Mais avant tout, laissez-moi vous expliquer.

Je ne suis pas le seul à (essayer de) boycotter Nestlé. Et ce n’est pas non plus un mouvement nouveau. Mais peu de gens sont au courant des pratiques de Nestlé, et c’est pourquoi peu de gens participent au boycott.

Des gens et des organisations ont commencé à boycotter Nestlé dans les années 1970. C’est dans ces années qu’une controverse a été rendue publique, à l’effet que Nestlé faisait la promotion d’un produit substitut au lait maternel dans certains pays d’Afrique.

Les produits substituts au lait maternel sont normalement sans danger, mais lorsqu’ils sont utilisés dans les pays moins développés économiquement, quatre problèmes peuvent subvenir :

La formule devait normalement être mélangée à une certaine quantité d’eau, mais qui est parfois contaminée dans certains pays, ce qui causait de graves maladies aux enfants vulnérables. L’Unicef estime qu’un bébé non nourri au lait maternel et qui est élevé dans des conditions antihygiéniques a entre 6 et 25 fois plus de chances de mourir de la diarrhée qu’un enfant qui y est nourri au lait maternel.Étant donné la pauvreté des familles, plusieurs mères utilisaient moins de poudre afin d’en faire durer la quantité, ce qui menait à une nutrition inadéquate du bambin, le rendant ainsi plus susceptible de développer ou d’attraper des maladies.Le lait maternel a beaucoup d’avantages que le substitut n’a pas. Les nutriments et anticorps sont transmis au bébé alors que des hormones sont créées dans le corps de la mère. Les bébés nourris au lait maternel sont protégés, dans une certaine mesure, contre plusieurs maladies, incluant méningite, gastroentérite, infection de l’oreille et infection respiratoire. Le lait maternel contribue également au bon développement neurologique du bébé.Étant donné le niveau d’analphabétisme de plusieurs pays sous-développés, les mères ne connaissaient pas les méthodes d’aseptisation requises pour la préparation de la formule dans des biberons. Même celles qui connaissaient ces méthodes n’avaient pas toutes les moyens de les appliquer. Un problème qui ne survient pas lorsque le bébé est nourri au sein, évidemment.

Le plus dégueulasse dans tout ça…

Plusieurs organisations ont accusé Nestlé de méthodes de promotion non-éthiques en ventant les bienfaits de leur formule substitut à des mères du tiers-monde. Par exemple, Nestlé aurait fait la distribution gratuite d’échantillons de leur substitut au lait maternel dans des hôpitaux et maisons de maternité. Lorsque les nouvelles mères quittaient ces institutions, évidemment, le substitut n’était plus gratuit. Mais comme son utilisation avait interféré avec la lactation de la mère, celle-ci ne produisait plus suffisamment de lait, et devait donc continuer à utiliser le substitut de Nestlé.

Nestlé a également été accusée d’utiliser l’argument de l’aide humanitaire afin de créer un nouveau marché, alors que les étiquettes et instructions n’étaient même pas adaptées à la langue utilisée dans ces pays. Ils offraient également des cadeaux et des méthodes de sponsorisation afin d’inciter les travailleurs de la santé à promouvoir leurs produits.

Vous vous doutez bien que Nestlé a toujours nié ces allégations…

Aujourd’hui, le boycott est encore en cours et est coordonné par l’International Nestlé Boycott Committee. Plusieurs institutions scolaires d’Europe ont banni les produits Nestlé de leurs machines distributrices et cafétérias. Au Royaume-Uni, des centaines d’entreprises, groupes de support, groupes de santé, regroupements de consommateurs, autorités locales, politiciens et célébrités supportent ce boycott. Cependant, si le boycott est toujours en branle, je n’ai pas trouvé d’informations à savoir si Nestlé a perpétué ces pratiques inhumaines.

Je me fait également un plaisir de vous relater une anecdote. L’actrice Emma Thompson qui incarne le professeur Trelawney dans la série Harry Potter a, en 2001, appelé au boycott duPerrier Comedy Award, car Perrier est une propriété de Nestlé. L’année suivante, une compétition alternative appelée Tap Water Awards (Le Gala Eau de Robinet) a été créée. Afficher tout Y a vraiment des boycott à la C..
Nestlé fabrique et vend son produit je ne comprends pas en quoi ils sont coupables. Si coupable il y a ils sont peut etre plus a chercher du coté des responsables des hopitaux ou des pouvoirs publiques qui ont accepté de distribuer les produits Nestlés sans se demander si c'était adaptés. Il est tellement facile de taper sur une multi nationale puis ca permet de se donner bonne conscience. Il devrait y avoir des recours juridique contre le NBC. Comment peut on laisser une telle organisation appeler au boycott d'une marque et essayre de nuire aux intérets d'autrui.

Grumlyman a écrit : Parfois, ça tient pas à grand chose le succès quand même...
Mais il faut savoir que maintenant, Nestle représente environ 23% de la bourse Suisse!

Ça veut dire que si demain Nestle faisait faillite, la bourse suisse perdrait presque un quart de sa valeur! Ce que tu dis m'interresse presque plus que l'anecdote :p
Tu pourrais m'éclaircir si un jour cela devait arriver.
Quelles seraient les conséquences pour l'économie de la Suisse ou Européenne?

cannapeche a écrit : Si je résume, je dirais que Nestlé est un peu responsable de la mort de centaines, voir milliers de bébés. Mais avant tout, laissez-moi vous expliquer.

Je ne suis pas le seul à (essayer de) boycotter Nestlé. Et ce n’est pas non plus un mouvement nouveau. Mais peu de gens sont au courant des pratiques de Nestlé, et c’est pourquoi peu de gens participent au boycott.

Des gens et des organisations ont commencé à boycotter Nestlé dans les années 1970. C’est dans ces années qu’une controverse a été rendue publique, à l’effet que Nestlé faisait la promotion d’un produit substitut au lait maternel dans certains pays d’Afrique.

Les produits substituts au lait maternel sont normalement sans danger, mais lorsqu’ils sont utilisés dans les pays moins développés économiquement, quatre problèmes peuvent subvenir :

La formule devait normalement être mélangée à une certaine quantité d’eau, mais qui est parfois contaminée dans certains pays, ce qui causait de graves maladies aux enfants vulnérables. L’Unicef estime qu’un bébé non nourri au lait maternel et qui est élevé dans des conditions antihygiéniques a entre 6 et 25 fois plus de chances de mourir de la diarrhée qu’un enfant qui y est nourri au lait maternel.Étant donné la pauvreté des familles, plusieurs mères utilisaient moins de poudre afin d’en faire durer la quantité, ce qui menait à une nutrition inadéquate du bambin, le rendant ainsi plus susceptible de développer ou d’attraper des maladies.Le lait maternel a beaucoup d’avantages que le substitut n’a pas. Les nutriments et anticorps sont transmis au bébé alors que des hormones sont créées dans le corps de la mère. Les bébés nourris au lait maternel sont protégés, dans une certaine mesure, contre plusieurs maladies, incluant méningite, gastroentérite, infection de l’oreille et infection respiratoire. Le lait maternel contribue également au bon développement neurologique du bébé.Étant donné le niveau d’analphabétisme de plusieurs pays sous-développés, les mères ne connaissaient pas les méthodes d’aseptisation requises pour la préparation de la formule dans des biberons. Même celles qui connaissaient ces méthodes n’avaient pas toutes les moyens de les appliquer. Un problème qui ne survient pas lorsque le bébé est nourri au sein, évidemment.

Le plus dégueulasse dans tout ça…

Plusieurs organisations ont accusé Nestlé de méthodes de promotion non-éthiques en ventant les bienfaits de leur formule substitut à des mères du tiers-monde. Par exemple, Nestlé aurait fait la distribution gratuite d’échantillons de leur substitut au lait maternel dans des hôpitaux et maisons de maternité. Lorsque les nouvelles mères quittaient ces institutions, évidemment, le substitut n’était plus gratuit. Mais comme son utilisation avait interféré avec la lactation de la mère, celle-ci ne produisait plus suffisamment de lait, et devait donc continuer à utiliser le substitut de Nestlé.

Nestlé a également été accusée d’utiliser l’argument de l’aide humanitaire afin de créer un nouveau marché, alors que les étiquettes et instructions n’étaient même pas adaptées à la langue utilisée dans ces pays. Ils offraient également des cadeaux et des méthodes de sponsorisation afin d’inciter les travailleurs de la santé à promouvoir leurs produits.

Vous vous doutez bien que Nestlé a toujours nié ces allégations…

Aujourd’hui, le boycott est encore en cours et est coordonné par l’International Nestlé Boycott Committee. Plusieurs institutions scolaires d’Europe ont banni les produits Nestlé de leurs machines distributrices et cafétérias. Au Royaume-Uni, des centaines d’entreprises, groupes de support, groupes de santé, regroupements de consommateurs, autorités locales, politiciens et célébrités supportent ce boycott. Cependant, si le boycott est toujours en branle, je n’ai pas trouvé d’informations à savoir si Nestlé a perpétué ces pratiques inhumaines.

Je me fait également un plaisir de vous relater une anecdote. L’actrice Emma Thompson qui incarne le professeur Trelawney dans la série Harry Potter a, en 2001, appelé au boycott duPerrier Comedy Award, car Perrier est une propriété de Nestlé. L’année suivante, une compétition alternative appelée Tap Water Awards (Le Gala Eau de Robinet) a été créée. Afficher tout Merci d'avoir pris le temps de tout bien expliquer comme ça. Moi aussi, je boycotte les produits Nestlé pour les mêmes raisons que toi... On ne pourra plus dire "je ne savais pas". Chacun fera comme il voudra ensuite... Pour ma part, j'ai toujours cette phrase en tête de Goldman écrite pour Coluche "c'est pas vraiment ma faute s'il y en a qui ont faim, mais ça le deviendrait si on y change rien".

Nestlé n'est en effet pas une entreprise très éthique. Ceux que ça intéresse, quelques recherches (rapide) vous donneront de quoi vous passée l'envie d'enrichir une industrie qui se fiche de tout et de tout le monde ...

Ils sont fort ces Suisses pour Semer le BIEN !.

Sirseagles a écrit : Création de l'entreprise en 1866, un an plus tard, le bébé surnommé Wanner, âgé de quinze jours, n'arrive plus à s'alimenter correctement et les médecins estime qu'il est condamné. Mais il survit grâce à l'un des 4 produits qu'avait commercialisé Henri Nestlé.
Par la suite, la presse acclame le nouveau lait lacté du pharmacien. Celui-ci écrira tout de même qu'au moins une fois par mois, la mère devra nourrir son bébé au sein, car il n'existe rien de plus naturel que le lait maternel.
Ce n'est que 50 ans plus tard, que l'industrie se développe réellement. Afficher tout Impossible pour la mère de nourrir seulement 1 fois par mois son bebe car si le sein n'est pas stimuler plusieurs fois par jours il ne produit plus de lait !!

Quand les hommes qu'étaient ces bébés ont appris qu'ils ont préféré un biberon de Nestlé à une paire de seins ils sont sûrement tombé des nues

Cela a causé beaucoup de morts de bébés en Afrique, Nestlé offrant les premiers échantillons et vendant les autres, une fois que le bébé en était devenu quasiment dépendant, à des prix inabordables pour les locaux.
Si vous voulez en savoir plus : derriereletiquette.overblog.com/le-bilan-macabre-de-nestle

(Ce n'est pas mon blog, une recherche sur Internet suffit)

GuestOne a écrit : J'ai lu quelque part que le monde est controlé par 10 méga entreprise: (Nestlé, Coca-cola Company, Uliniver, Mars et d'autres que je me souvient pu) Je pense que tu peux ajouter procter&gamble (Ariel,always,pampers...)

vincenzho a écrit : Y a vraiment des boycott à la C..
Nestlé fabrique et vend son produit je ne comprends pas en quoi ils sont coupables. Si coupable il y a ils sont peut etre plus a chercher du coté des responsables des hopitaux ou des pouvoirs publiques qui ont accepté de distribuer les produits Nestlés sans se demander si c';était adaptés. Il est tellement facile de taper sur une multi nationale puis ca permet de se donner bonne conscience. Il devrait y avoir des recours juridique contre le NBC. Comment peut on laisser une telle organisation appeler au boycott d'une marque et essayre de nuire aux intérets d'autrui. Afficher tout Pauvre petite multinationale, elle voulait juste gentiment vendre ces produits, c'est pour cela qu'elle a utilisé ces pratiques commerciales afin de forcer les gens à utiliser leurs produits.
Soit t'es retardé, soit t'as vraiment aucun sens moral

cannapeche a écrit : Si je résume, je dirais que Nestlé est un peu responsable de la mort de centaines, voir milliers de bébés. Mais avant tout, laissez-moi vous expliquer.

Je ne suis pas le seul à (essayer de) boycotter Nestlé. Et ce n’est pas non plus un mouvement nouveau. Mais peu de gens sont au courant des pratiques de Nestlé, et c’est pourquoi peu de gens participent au boycott.

Des gens et des organisations ont commencé à boycotter Nestlé dans les années 1970. C’est dans ces années qu’une controverse a été rendue publique, à l’effet que Nestlé faisait la promotion d’un produit substitut au lait maternel dans certains pays d’Afrique.

Les produits substituts au lait maternel sont normalement sans danger, mais lorsqu’ils sont utilisés dans les pays moins développés économiquement, quatre problèmes peuvent subvenir :

La formule devait normalement être mélangée à une certaine quantité d’eau, mais qui est parfois contaminée dans certains pays, ce qui causait de graves maladies aux enfants vulnérables. L’Unicef estime qu’un bébé non nourri au lait maternel et qui est élevé dans des conditions antihygiéniques a entre 6 et 25 fois plus de chances de mourir de la diarrhée qu’un enfant qui y est nourri au lait maternel.Étant donné la pauvreté des familles, plusieurs mères utilisaient moins de poudre afin d’en faire durer la quantité, ce qui menait à une nutrition inadéquate du bambin, le rendant ainsi plus susceptible de développer ou d’attraper des maladies.Le lait maternel a beaucoup d’avantages que le substitut n’a pas. Les nutriments et anticorps sont transmis au bébé alors que des hormones sont créées dans le corps de la mère. Les bébés nourris au lait maternel sont protégés, dans une certaine mesure, contre plusieurs maladies, incluant méningite, gastroentérite, infection de l’oreille et infection respiratoire. Le lait maternel contribue également au bon développement neurologique du bébé.Étant donné le niveau d’analphabétisme de plusieurs pays sous-développés, les mères ne connaissaient pas les méthodes d’aseptisation requises pour la préparation de la formule dans des biberons. Même celles qui connaissaient ces méthodes n’avaient pas toutes les moyens de les appliquer. Un problème qui ne survient pas lorsque le bébé est nourri au sein, évidemment.

Le plus dégueulasse dans tout ça…

Plusieurs organisations ont accusé Nestlé de méthodes de promotion non-éthiques en ventant les bienfaits de leur formule substitut à des mères du tiers-monde. Par exemple, Nestlé aurait fait la distribution gratuite d’échantillons de leur substitut au lait maternel dans des hôpitaux et maisons de maternité. Lorsque les nouvelles mères quittaient ces institutions, évidemment, le substitut n’était plus gratuit. Mais comme son utilisation avait interféré avec la lactation de la mère, celle-ci ne produisait plus suffisamment de lait, et devait donc continuer à utiliser le substitut de Nestlé.

Nestlé a également été accusée d’utiliser l’argument de l’aide humanitaire afin de créer un nouveau marché, alors que les étiquettes et instructions n’étaient même pas adaptées à la langue utilisée dans ces pays. Ils offraient également des cadeaux et des méthodes de sponsorisation afin d’inciter les travailleurs de la santé à promouvoir leurs produits.

Vous vous doutez bien que Nestlé a toujours nié ces allégations…

Aujourd’hui, le boycott est encore en cours et est coordonné par l’International Nestlé Boycott Committee. Plusieurs institutions scolaires d’Europe ont banni les produits Nestlé de leurs machines distributrices et cafétérias. Au Royaume-Uni, des centaines d’entreprises, groupes de support, groupes de santé, regroupements de consommateurs, autorités locales, politiciens et célébrités supportent ce boycott. Cependant, si le boycott est toujours en branle, je n’ai pas trouvé d’informations à savoir si Nestlé a perpétué ces pratiques inhumaines.

Je me fait également un plaisir de vous relater une anecdote. L’actrice Emma Thompson qui incarne le professeur Trelawney dans la série Harry Potter a, en 2001, appelé au boycott duPerrier Comedy Award, car Perrier est une propriété de Nestlé. L’année suivante, une compétition alternative appelée Tap Water Awards (Le Gala Eau de Robinet) a été créée. Afficher tout Merci merci pour ces explications

cannapeche a écrit : Si je résume, je dirais que Nestlé est un peu responsable de la mort de centaines, voir milliers de bébés. Mais avant tout, laissez-moi vous expliquer.

Je ne suis pas le seul à (essayer de) boycotter Nestlé. Et ce n’est pas non plus un mouvement nouveau. Mais peu de gens sont au courant des pratiques de Nestlé, et c’est pourquoi peu de gens participent au boycott.

Des gens et des organisations ont commencé à boycotter Nestlé dans les années 1970. C’est dans ces années qu’une controverse a été rendue publique, à l’effet que Nestlé faisait la promotion d’un produit substitut au lait maternel dans certains pays d’Afrique.

Les produits substituts au lait maternel sont normalement sans danger, mais lorsqu’ils sont utilisés dans les pays moins développés économiquement, quatre problèmes peuvent subvenir :

La formule devait normalement être mélangée à une certaine quantité d’eau, mais qui est parfois contaminée dans certains pays, ce qui causait de graves maladies aux enfants vulnérables. L’Unicef estime qu’un bébé non nourri au lait maternel et qui est élevé dans des conditions antihygiéniques a entre 6 et 25 fois plus de chances de mourir de la diarrhée qu’un enfant qui y est nourri au lait maternel.Étant donné la pauvreté des familles, plusieurs mères utilisaient moins de poudre afin d’en faire durer la quantité, ce qui menait à une nutrition inadéquate du bambin, le rendant ainsi plus susceptible de développer ou d’attraper des maladies.Le lait maternel a beaucoup d’avantages que le substitut n’a pas. Les nutriments et anticorps sont transmis au bébé alors que des hormones sont créées dans le corps de la mère. Les bébés nourris au lait maternel sont protégés, dans une certaine mesure, contre plusieurs maladies, incluant méningite, gastroentérite, infection de l’oreille et infection respiratoire. Le lait maternel contribue également au bon développement neurologique du bébé.Étant donné le niveau d’analphabétisme de plusieurs pays sous-développés, les mères ne connaissaient pas les méthodes d’aseptisation requises pour la préparation de la formule dans des biberons. Même celles qui connaissaient ces méthodes n’avaient pas toutes les moyens de les appliquer. Un problème qui ne survient pas lorsque le bébé est nourri au sein, évidemment.

Le plus dégueulasse dans tout ça…

Plusieurs organisations ont accusé Nestlé de méthodes de promotion non-éthiques en ventant les bienfaits de leur formule substitut à des mères du tiers-monde. Par exemple, Nestlé aurait fait la distribution gratuite d’échantillons de leur substitut au lait maternel dans des hôpitaux et maisons de maternité. Lorsque les nouvelles mères quittaient ces institutions, évidemment, le substitut n’était plus gratuit. Mais comme son utilisation avait interféré avec la lactation de la mère, celle-ci ne produisait plus suffisamment de lait, et devait donc continuer à utiliser le substitut de Nestlé.

Nestlé a également été accusée d’utiliser l’argument de l’aide humanitaire afin de créer un nouveau marché, alors que les étiquettes et instructions n’étaient même pas adaptées à la langue utilisée dans ces pays. Ils offraient également des cadeaux et des méthodes de sponsorisation afin d’inciter les travailleurs de la santé à promouvoir leurs produits.

Vous vous doutez bien que Nestlé a toujours nié ces allégations…

Aujourd’hui, le boycott est encore en cours et est coordonné par l’International Nestlé Boycott Committee. Plusieurs institutions scolaires d’Europe ont banni les produits Nestlé de leurs machines distributrices et cafétérias. Au Royaume-Uni, des centaines d’entreprises, groupes de support, groupes de santé, regroupements de consommateurs, autorités locales, politiciens et célébrités supportent ce boycott. Cependant, si le boycott est toujours en branle, je n’ai pas trouvé d’informations à savoir si Nestlé a perpétué ces pratiques inhumaines.

Je me fait également un plaisir de vous relater une anecdote. L’actrice Emma Thompson qui incarne le professeur Trelawney dans la série Harry Potter a, en 2001, appelé au boycott duPerrier Comedy Award, car Perrier est une propriété de Nestlé. L’année suivante, une compétition alternative appelée Tap Water Awards (Le Gala Eau de Robinet) a été créée. Afficher tout Tu peux boycotter toutes les grandes marques, car tes chaussures sont certainement fabriquer dans des conditions de travail déplorables (aucun moyen de protections contre les produits et les matières chimiques etc.) donc au final ces "travailleurs" ou esclaves on dira, meurt assez jeune. Ils ont payés moins que rien et ne peuvent donc pas survenir aux besoins de la famille, les enfants mangent mal, enchaînent carences sur carences, attrapent des maladies et meurt jeune et ainsi de suite... Rien que ta tenue du jours cause énormément de mort chaque jours.. Un cercle vicieux

GuestOne a écrit : Maintenant ils sauvent des gens de la depression avec du chocolat. ...puis meurent d'obésité

FunKyMonKs a écrit : En parlant de lait pour nourrissons, j'ai récemment vu une machine du style machine à café à dosettes qui est capable de faire des biberons à bonne température et dosés correctement. On arête pas le progrès! Ça s'appelle une "maman" non?

vincenzho a écrit : C'est plutot l'eau qui pose problème a mon avis. Comme dans le pastis c'est l'eau qui pose problème