Ampoule-Griller a écrit : 2 millions de litres gaspiller ? Abîmer un moteur prématurément car il n'a pas suffisamment été laisser chauffer ça c'est du gâchis ! Je vois bien la statistique qui ne prends en compte que les 8' consommées alors qu'il faut y soustraire le démarrage d'une grosse cylindrée froide pour pouvoir comparer...

MS69007 a écrit : Laisser un moteur fonctionner au ralenti pendant plus de 10 secondes consomme plus de carburant et produit plus de gaz à effet de serre que de l’arrêter et de le redémarrer.
La consommation de carburant d’un moteur fonctionnant au ralenti est estimée à 0,6 litre / heure par litre de cylindrée. Ainsi, un moteur de 3,5 litres de cylindrée consomme plus de 2 litres d’essence par heure sans se déplacer. Pendant deux mois d’hiver, si vous laissez tourner votre moteur à l’arrêt 30 minutes par jour, vous dépenserez un plein de carburant sans parcourir le moindre kilomètre. Afficher tout Je n'y crois pas un dixième de litre, soit même pas une seconde. Si tu parles de moteurs stop and start, ce n'est pas comparable, car ils sont prévus pour limiter la conso au démarrage (allumage et alternateur adaptés, faible cylindrée pour limiter l'inertie...), ce qui n'est pas le cas des autres moteurs.

Étant donné que les 10 000 dollars ne représentent rien pour beaucoup, 10 000$ de 1946 équivaut à environs 130 000$ de 2014. Au moins la on se rend plus compte des gains :-)

GOLF78 a écrit : La "désinformation" et la "communication manipulée" sont très subjectives... Je pense sincèrement qu'aujourd'hui, par le web, sur certains sites (d'abonnements ou pas), chacun de nous, pour peu qu'il en fasse l'effort, peut avoir la communication et l'information qu9;il considère juste, véridique et légitime.
Les "informations qui nous parviennent à nous le peuple", comme tu le dis, sont disponibles sous toutes les versions possibles. À chacun de faire le tri et d'en penser ce qu'il veut. Afficher tout Oui, mais contrairement à ce qu'on peut penser le web est très centralisé et Google ne vous dirigera pas vers l'info la plus juste mais vers la plus lucrative.

Mephiles a écrit : Richard Nixon a eu énormément de problèmes durant son mandat, notamment avec sa mauvaise gestion de la guerre du Vietnam. Il a dû démissionner en 1974 avec l'affaire de Watergate, il avait espionné plusieurs personnes et la presse avait révélé l'histoire. On parle là de sa candidature au congrès et non son mandat de président

Raven008 a écrit : Nan nan j'crois pas qu'il y ait d'erreur de lecture c'était bien 10.000$. Si il y a bien erreur de lecture on parle de candidature au congrès et pas à la présidence des États-Unis, il faut lire jusqu'au bout pour comprendre

DARREL007 a écrit : 10 000 dollars .. Aujourd'hui la campagne de Obama à couté 780 millions d'euros ça en fait une différence ! Faut prendre compte de l'inflation petit ;) même si la campagne Obama reste au dessus

Sinon autre que le poker, il y a destin,pour changer de vie.

Selimspurs a écrit : Déjà il dit un homme . Les femmes sont a exclure de la présidence américaine Voici ce qu'il prétend:si un homme ne joue pas bien au poker il ne peut etre president.si l'individu concerné n'est pas un homme, il n'a pas d'implication.donc il ne dit rien a priori des femmes.cela ne les exclu donc pas de la presidentielle !

BabiLabeille a écrit : Comme quoi aujourd'hui on jette vraiment l'argent par les fenêtres...
Autre exemple sans rapport les canadiens laisse tourner leur moteur au ralentit chaque jours 8 mn soit l'équivalent de 2 millions de litres gaspillés par jour. Gaspillée par sur... Rentre dans un " char " comme nous chère amis québécois aime le dire a -20 ou -30 degrés un matin a 6h pour partir au boulot, je t'assure que tu aime tes deux minute de gaspillage, retour à l'anecdote cela prouve une fois de plus qu'il faut être bon menteur pour être politiciens... :p

BabiLabeille a écrit : Comme quoi aujourd'hui on jette vraiment l'argent par les fenêtres...
Autre exemple sans rapport les canadiens laisse tourner leur moteur au ralentit chaque jours 8 mn soit l'équivalent de 2 millions de litres gaspillés par jour. C'est vrai..malheureusement. Le froid y est pour quelque chose. Quand il fait -20°, impossible de partir, si l'auto veut bien démarrer, sans la chauffer 5 min au préalable.

DARREL007 a écrit : 10 000 dollars .. Aujourd'hui la campagne de Obama à couté 780 millions d'euros ça en fait une différence ! 10 000 € n'est meme pas le budget d une campagne d'une ville de 10 000 habitants.

BabiLabeille a écrit : Comme quoi aujourd'hui on jette vraiment l'argent par les fenêtres...
Autre exemple sans rapport les canadiens laisse tourner leur moteur au ralentit chaque jours 8 mn soit l'équivalent de 2 millions de litres gaspillés par jour. Essais de sollicité un moteur froid -20°c. Tu n'ira pas loin.

GOLF78 a écrit : La "désinformation" et la "communication manipulée" sont très subjectives... Je pense sincèrement qu'aujourd'hui, par le web, sur certains sites (d'abonnements ou pas), chacun de nous, pour peu qu'il en fasse l'effort, peut avoir la communication et l'information qu9;il considère juste, véridique et légitime.
Les "informations qui nous parviennent à nous le peuple", comme tu le dis, sont disponibles sous toutes les versions possibles. À chacun de faire le tri et d'en penser ce qu'il veut. Afficher tout C'est totalement juste ce que tu dis, mais interroge la plupart des travailleurs sur le fait qu'il peuvent ( et devraient même) s'informer sur d'autres sites que les médias mainstream, tu verra qu'ils te répondront vite qu'il n'ont pas que ça a faire ! Ça demande pas mal de ressource d'aller s'informer sur d'autres médias non manipulé, il faut du temps, de la culture ( car l'information n'est pas livrée de manière vulgarisée), et de faire le tri soit même des infos ! Les médias mainstream de nos jours ne nous livrent que les "informations" qui les intéressent.

DARREL007 a écrit : 10 000 dollars .. Aujourd'hui la campagne de Obama à couté 780 millions d'euros ça en fait une différence ! Arrêter de comparer avec la campagne d'Obama, déjà 10.000$ à l'époque ne représente pas du tout la même somme qu'aujourd'hui et on parle d'une campagne pour un mandat congressionel Êt non présidentiel ... A titre d'information pour etre représentant il faut seulement avoir la majorité sur un peu plus de 600.000 voix en admettant que tout le monde vote ...aucun rapport donc!

salah92 a écrit : Arrêter de comparer avec la campagne d'Obama, déjà 10.000$ à l'époque ne représente pas du tout la même somme qu'aujourd'hui et on parle d'une campagne pour un mandat congressionel Êt non présidentiel ... A titre d'information pour etre représentant il faut seulement avoir la majorité sur un peu plus de 600.000 voix en admettant que tout le monde vote ...aucun rapport donc! Afficher tout Certes, cependant quelle est le prix aujourd'hui, aux états-unis, d'une campagne électorale ? Quelques milliards de dollars. Une dilapidation total des fonds publics. La question est de savoir combien coûte une démocratie !

DARREL007 a écrit : 10 000 dollars .. Aujourd'hui la campagne de Obama à couté 780 millions d'euros ça en fait une différence ! La valeur des chaose changent en fonction des époques, avec par exemple l'inflation !
De plus une campagne politique de nos jours joue sur beaucoup plus de médias !

Ewilann a écrit : La valeur des chaose changent en fonction des époques, avec par exemple l'inflation !
De plus une campagne politique de nos jours joue sur beaucoup plus de médias ! 1,1 million

C'est le nombre de messages télévisés et radios qui ont été diffusés pendant la campagne. Une hausse de 40 % par rapport à 2008. La campagne d'Obama a consacré à ces messages politiques quelque 266 millions de dollars tandis que l'équipe de Romney a dépensé 105,4 millions de dollars. Les républicains ont comblé cet écart grâce aux super-PAC et en particulier grâce au plus important Restore Our Future qui a contribué à hauteur de 57,6 millions de dollars.

sk843 a écrit : Essais de sollicité un moteur froid -20°c. Tu n'ira pas loin. Oui mais ca ils peuvent pas comprendre, ils roulent tous au diesel.

MS69007 a écrit : Certes, cependant quelle est le prix aujourd'hui, aux états-unis, d'une campagne électorale ? Quelques milliards de dollars. Une dilapidation total des fonds publics. La question est de savoir combien coûte une démocratie ! Ce ne sont pas des fonds publics... Les partis, selon les pays, sont plus ou moins subventionnés, mais dans tous les cas les campagnes sont financées par des fonds privés (dons, lobbys, emprunts,etc.) pour minimum 95% du montant total.
Alors laisse-les donc faire ce qu'ils veulent de cet argent qui ne t'appartient pas.