Zubluc a écrit : Vous apportez la réponse vous-même : ceinture obligatoire DÈS 1975 d'après vos recherches.
Le journaliste dit que c'est jusqu'au début des années 70 que la ceinture n'était pas obligatoire.
Il n'y a donc à mon sens aucune ambiguïté.
De plus, quand bien même les lois existaient-elles pour interdire l'alcool ou tout autre chose au volant, les policiers ou gendarmes ne les faisaient pas appliquer de la même manière qu'aujourd'hui. Ils étaient beaucoup moins regardant.

Si on vous suit, vous affirmez que les "képis" levaient le coude facilement, quels sont vos arguments pour étayer ceci ? Les hôtesses de l'air couchent toutes avec des pilotes aussi...?

Les moeurs étaient juste différentes.
Je vous l'accorde, il aurait pu être écrit dans l'anecdote : "l'alcool POUVAIT être une circonstance atténuante".
Mais l'anecdote n'a jamais dit que la loi n'était pas prévue pour punir les contrevenants.

Cordialement. Afficher tout Je recherche depuis ce matin et il n'y a aucun cas dans les années 70 ou le fait de conduire en état d'ébriété aurait incité à la clémence du juge.
Les propos du journaliste dans la première source sont infondés.
Il dit même qu'il n'y avait aucunes loi en vigueur contre d'alcoolemie au volant à cette époque.
Ça fait fort le café,je trouve.
Mais si toi ,tu a une source fiable pour étayer tes dires et l'anecdote,je suis preneuse.

Scanner a écrit : Vous savez en matière de consommation d'alcool, les "jeunes" n'ont rien a envier à leurs aînés. Je me souviens d'une époque ou sortir n'était pas synonyme de beuverie^^
Il suffit de voir comment ils fonctionnent, ils s'alcoolisent avant de sortir et pendant.
Une soirée sans avoir dépassé certaines limites n'est pas une soirée chez eux.

romain199912 a écrit : Et aujourd'hui on prend un petit verre et ça y est on ne peut plus conduire ... Je suis pour la tolérance zéro s'agissant l'alcool et la conduite. Il y a déjà assez d'accidents sur les routes sans.
Quand j'entends mes beaux-parents dire qu'ils rentrent de soirée en ayant pris 4 ou 5 verres ça me choque.

cyben a écrit : Je suis pour la tolérance zéro s'agissant l'alcool et la conduite. Il y a déjà assez d'accidents sur les routes sans.
Quand j'entends mes beaux-parents dire qu'ils rentrent de soirée en ayant pris 4 ou 5 verres ça me choque. Le problème de la tolérance zéro c'est que a partir du moment ou on sait qu'on est baisé... Bah quitte a ce faire pincer autant en avoir profiter!! ^^ donc a partir du moment ou ta dépassé la limite, que ce soit 3 ou 7 ça change plus rien donc autant en boire 7 ... Et ça aide plus tellement. A être trop répressif on finit par obtenir l'effet inverse, il faut savoir garder un juste milieux.
Après évidement que 5-6 verre c'est trop, mais en France ou on a l'habitude de prend un apéro, un verre de vin et un digestif, 3 verre me semble le plus acceptable par la population sans trop augmenter les risque.

Lonelylisa.myl a écrit : Je ne pensais pas dire ça un jour ,mais j'ai de sérieux doutes sur la véracité de cette anecdote .
À savoir que l'ordonnance de 1958 prévoit déjà 1 an de prison et 500 000 francs (anciens soit=762,25 euros) d'amende si le taux d'alcoolemie était avéré lors d'un accident grave.

> www.senat.fr/rap/l02-093/l02-0933.html

Par contre on installait les enfants dans la voiture comme on voulait ,y compris à l'avant et sans ceinture de sécurité.
Ce qui m'a sauvée ,c'est les genoux de ma mère sur lesquels j'étais installé et qu'elle a bloqué sur le tableau de bord en me serrant de toutes ses forces.
Mon père qui conduisait après un repas bien arrosé n'a pas été poursuivie parce qu'il n'était.pas en tord,en effet ,l'ironie du sort voulue que le type qui nous a explosé sur la gauche était en plus bourré que lui. Afficher tout C'est bien ça? Un peu de déraison... ;)

Lonelylisa.myl a écrit : Je recherche depuis ce matin et il n'y a aucun cas dans les années 70 ou le fait de conduire en état d'ébriété aurait incité à la clémence du juge.
Les propos du journaliste dans la première source sont infondés.
Il dit même qu'il n'y avait aucunes loi en vigueur contre d'alcoolemie au volant à cette époque.
Ça fait fort le café,je trouve.
Mais si toi ,tu a une source fiable pour étayer tes dires et l'anecdote,je suis preneuse. Afficher tout J'avoue avoir du mal à comprendre ce que espérez obtenir de concret.

Vous espérez trouver des dossiers passés en jugement. Même s'il s'agit d'un sujet très sérieux, les jugements concernant l'alcool au volant n'intéressent pas autant les médias que certains autres sujets... Vous n'aurez pas accès à la moindre information. Alors bon courage.

Les moeurs étaient comme ça, ça ne veut pas dire que TOUS les juges ou toutes les forces de l'ordre étaient clémentes. Il est juste stipulé que les conducteurs incriminés pouvaient mettre en avant leur état second pour obtenir la clémence des autorités, ça ne veut pas dire qu'ils ne recevaient aucune condamnation...

Regardez à ces adresses :

i45.tinypic.com/295etz9.jpg

rvrenard.files.wordpress.com/2014/01/d328bd83.jpg

2.bp.blogspot.com/-VogQyAtJ3OI/UPv_WqNTIcI/AAAAAAAAB5s/tyE4ZaziQ-M/s1600/pub+alcool7.jpg

img.xooimage.com/files24/4/8/7/dscf2113-17df597.jpg

eclectic-auto.ouebodev.fr/wp-content/uploads/2014/06/cointreau-20345-204d26f.jpg


Vous trouverez de vieilles publicités qui montrent que l'alcool n'était pas du tout considéré comme le fléau qu'il représente aujourd'hui. Bien au contraire. À la manière des produits à base de radium qui étaient censés vous garder jeunes et en bonne santé :

www.google.fr/search?q=pub+radium&safe=off&espv=1&source=lnms&tbm=isch&sboxchip=Images&sa=X&ei=xL38VL6JKKX17AaX34DYAQ&ved=0CAgQ_AUoAg&biw=360&bih=559

Bref, évertuez-vous à essayer de démontrer que l'anecdote est fausse si vous le souhaitez.

Bien à vous.

4litil a écrit : T'as quel age ? Il a 659 ans 1/2 ^^

jonquille a écrit : Je me souviens d'une époque ou sortir n'était pas synonyme de beuverie^^
Il suffit de voir comment ils fonctionnent, ils s'alcoolisent avant de sortir et pendant.
Une soirée sans avoir dépassé certaines limites n'est pas une soirée chez eux. Il ne faut pas généraliser, tous les jeunes ne font pas ce genre de soirée

Les sources parlent de potentialités. A lire l'anecdote on a l'impression que c'était systématiquement une circonstance atténuante. Non et heureusement, les juges pouvaient le considérer comme tel, cela ne veut pas dire que c'était le cas.

Zubluc a écrit : J'avoue avoir du mal à comprendre ce que espérez obtenir de concret.

Vous espérez trouver des dossiers passés en jugement. Même s'il s'agit d'un sujet très sérieux, les jugements concernant l'alcool au volant n'intéressent pas autant les médias que certains autres sujets... Vous n'aurez pas accès à la moindre information. Alors bon courage.

Les moeurs étaient comme ça, ça ne veut pas dire que TOUS les juges ou toutes les forces de l'ordre étaient clémentes. Il est juste stipulé que les conducteurs incriminés pouvaient mettre en avant leur état second pour obtenir la clémence des autorités, ça ne veut pas dire qu'ils ne recevaient aucune condamnation...

Regardez à ces adresses :

i45.tinypic.com/295etz9.jpg

rvrenard.files.wordpress.com/2014/01/d328bd83.jpg

2.bp.blogspot.com/-VogQyAtJ3OI/UPv_WqNTIcI/AAAAAAAAB5s/tyE4ZaziQ-M/s1600/pub+alcool7.jpg

img.xooimage.com/files24/4/8/7/dscf2113-17df597.jpg

eclectic-auto.ouebodev.fr/wp-content/uploads/2014/06/cointreau-20345-204d26f.jpg


Vous trouverez de vieilles publicités qui montrent que l'alcool n'était pas du tout considéré comme le fléau qu'il représente aujourd'hui. Bien au contraire. À la manière des produits à base de radium qui étaient censés vous garder jeunes et en bonne santé :

www.google.fr/search?q=pub+radium&safe=off&espv=1&source=lnms&tbm=isch&sboxchip=Images&sa=X&ei=xL38VL6JKKX17AaX34DYAQ&ved=0CAgQ_AUoAg&biw=360&bih=559

Bref, évertuez-vous à essayer de démontrer que l'anecdote est fausse si vous le souhaitez.

Bien à vous. Afficher tout Pas la moindre info sur les jugements de l'époque?

www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007058139

Copernico a écrit : Comment était on capable de vérifier l'état d'ébriété d'un conducteur à l'époque ? En le faisant marcher droit ??

jonquille a écrit : Je me souviens d'une époque ou sortir n'était pas synonyme de beuverie^^
Il suffit de voir comment ils fonctionnent, ils s'alcoolisent avant de sortir et pendant.
Une soirée sans avoir dépassé certaines limites n'est pas une soirée chez eux. Voilà ce que c'est de regarder les (je n'ose pas dire le mot) "reportages" de la TNT.

Lonelylisa.myl a écrit : Pas la moindre info sur les jugements de l'époque?

www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007058139 Merci

Lonelylisa.myl a écrit : Pas la moindre info sur les jugements de l'époque?

www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007058139 Si vous aviez lu mon commentaire correctement au lieu de vous évertuer à chercher par tous les moyens à prouver que vous avez raison, vous auriez vu que je parlais des Médias...

J'entendais donc par là que vous auriez du mal à trouver des articles indiquant que tel ou tel conducteur avait reçu la clémence d'un juge ou autre pour son état d'ébriété.

Vous pouvez éplucher tous les dossiers contenus dans la base de données legifrance si cela vous fait plaisir.

Je maintiens qu'à cette époque les forces de l'ordre comme les juges avaient (et je parle bien au conditionnel) la possibilité d'être plus cléments et que cela était beaucoup plus appliqué à l'époque que de nos jours.
Cela ne veut pas dire que c'était appliqué systématiquement.

Quand bien même vos trouveriez un jugement où le juge aurait été clément, cela ne veut pas dire que tous l'ont été...
Vous essayez de démontrer chose qui n'a pas lieu d'être. Il n'a jamais été dit que c'était une généralité !

Vous pourrez dire ce que vous voulez mais la loi en terme d'alcool au volant était beaucoup moins bien appliquée à l'époque (même si elle était déjà prévue pour être stricte).

Lonelylisa.myl a écrit : Je recherche depuis ce matin et il n'y a aucun cas dans les années 70 ou le fait de conduire en état d'ébriété aurait incité à la clémence du juge.
Les propos du journaliste dans la première source sont infondés.
Il dit même qu'il n'y avait aucunes loi en vigueur contre d'alcoolemie au volant à cette époque.
Ça fait fort le café,je trouve.
Mais si toi ,tu a une source fiable pour étayer tes dires et l'anecdote,je suis preneuse. Afficher tout J'écris rarement des com's, mais j'ai envie de te dire un truc :

Tu nous soul à vouloir t'acharner à dire que c'est faux alors que l'anecdote dis juste que cela POUVAIT ÊTRE atténuant...!

Sirseagles a écrit : Ça me rappel les vieille affiches publicitaires des années 30, qui préconisaient de prendre un petit verre avant de prendre le volant ! Sérieux?? C'est complètement fou! Je me demande ce qui pouvait justifier à leurs yeux cette préconisation?! "Buvez un coup, vous conduirez mieux"...?
Moi c'est le fait de carrément le préconiser qui me choque. J'aimerais bien en savoir plus à ce sujet.

Zubluc a écrit : Il n'a jamais été question de dire que l'alcool excusait tout à l'époque et que le conducteur pris en état d'ébriété ne risquait rien...

Il est simplement dit que les moeurs n'étaient pas les mêmes.
On retrouve exactement ce schéma avec les lois d'aujourd'hui : on voit régulièrement des documentaires à la télévision où des malfrats passent devant le juge. La petite voix off signale qu'il encourt X milliers d'euros d'amende et X années de prison. Ce n'est pas pour autant qu'il prend la peine max. Il s'en sort avec du sursis et basta.
Pourtant les lois existent...

Cette anecdote signale simplement que l'alcool n'était pas un élément systématiquement pris en compte pour une condamnation et pouvait même l'alléger selon les juges. Afficher tout à l'école, les cours de "morale" nous disaient qu'un employé ne devait pas boire plus de DEUX litres de vin par jour, un nouvrier avait "droit", lui, à TROIS litres... et il fallait se laver les pieds au moins une fois par semaine. on étaient en 1958...

Aliam vitam, alio mores

Boire ou conduire, il faut rentrer.

Zubluc a écrit : Si vous aviez lu mon commentaire correctement au lieu de vous évertuer à chercher par tous les moyens à prouver que vous avez raison, vous auriez vu que je parlais des Médias...

J'entendais donc par là que vous auriez du mal à trouver des articles indiquant que tel ou tel conducteur avait reçu la clémence d'un juge ou autre pour son état d'ébriété.

Vous pouvez éplucher tous les dossiers contenus dans la base de données legifrance si cela vous fait plaisir.

Je maintiens qu'à cette époque les forces de l'ordre comme les juges avaient (et je parle bien au conditionnel) la possibilité d'être plus cléments et que cela était beaucoup plus appliqué à l'époque que de nos jours.
Cela ne veut pas dire que c'était appliqué systématiquement.

Quand bien même vos trouveriez un jugement où le juge aurait été clément, cela ne veut pas dire que tous l'ont été...
Vous essayez de démontrer chose qui n'a pas lieu d'être. Il n'a jamais été dit que c'était une généralité !

Vous pourrez dire ce que vous voulez mais la loi en terme d'alcool au volant était beaucoup moins bien appliquée à l'époque (même si elle était déjà prévue pour être stricte). Afficher tout Une longue tirade n'est pas un gage d'exactitude de vos dires.
Vous défendez votre anecdote ,c'est normal mais à mon sens elle ne repose sur rien de fondé hormis l'état d'esprit des personnes à cette époque(peuple,media,publicitaire etc..)
Mais en aucun cas la justice et les hommes qui la mettent en application.
En 1970 le taux d'accident mortel était plus qu'alarmant et il n'était pas question et ce depuis belle lurette de prendre ça a la légère.
Je vous est mis suffisamment de liens pour justifier mes propos et vous ?que pouvez-vous fournir à part de vieilles affiches des années 30/50?
Donc ,je garde mon opinion jusqu'à PREUVE du contraire mais je respecte les votres même issues d'une légende urbaine.

carlito17 a écrit : J'écris rarement des com's, mais j'ai envie de te dire un truc :

Tu nous soul à vouloir t'acharner à dire que c'est faux alors que l'anecdote dis juste que cela POUVAIT ÊTRE atténuant...! Cela ne m'a pas plus qu'une anecdote infondée et certainement fausse soit publiée alors que beaucoup d'autres plus intéressantes,validées,et prouvées ne le soient pas.
Je ne défend pas ma cause ,j'en ai proposé aucune.
Et surtout je ne vois pas un truc de la couleur que l'on veut m'imposer alors que je le vois différemment.