Narga a écrit : durant les 20 à 30 premières microsecondes après le Big Bang, microsecondes ça fait toute la différence ;) 20 secondes après le Big Bang j'estime personnellement que l'univers devait déjà avoir 99% de sa taille actuelle :) Non si on estime que l'univers s'agrandit sans cesse , alors 20 seconde après le big-bang l'univers ne serait pas à 99%. Je croit qu'il grandit à la vitesse de la lumière ? Dites moi si c'est juste

Et sinon, on utilise quoi pour mesurer une telle température...

mélanome a écrit : J avais lu quelque part que des scientifique s opposait à ce genre d expérience car il pouvait engendrer des trous noir , quelqu un a des infos ? C'est du au colisionneur de particule au cern et des gens en apprenant sa on eu mega peur et on simplement cru que un trou noir pouvait apparaitre.
( a noter que un trou noir est du a une masse enorme cree par les etoiles qui implosent )

Cm24 a écrit : Et sinon, on utilise quoi pour mesurer une telle température... comme expliqué plusieurs fois dans les quelques commentaires qui precedent le tiens, par calcul. on mesure le rayonnement et on en determine la temperature.

Je me demande combien de temps cette particule a existé parce que trouver un matériau qui résiste plus d'une seconde a cette température...
Il avait intérêt a être enterré a plusieurs kilomètres de profondeur ce colisionneur de particule sinon j'imagine pas les dégâts si c'était devenu incontrôlable! :O


Ah mais ils avaient sûrement un extincteur sous le bras.. Autant pour moi! ^^

ThePhilosopher a écrit : La température au centre du soleil étant d'environ 15 millions degrés Celsius soit une température environ 266 666 fois plus faible que cette matière, on peut dire que c'est chaud... Je suis désolé de te contredire mais cela n'a pas de sens.
En effet, la température ne peut pas faire état de quotient.
Comment compares tu 0°C avec 20°C ?
Ou bien -5°C avec 20°C ? C'est -4 fois plus chaud ?
Et même si on parle en Kelvin, la notion de quotient reste compliquée..

Theo99 a écrit : Quelqu'un sait si on peut exploiter cette température pour créer la fusion nucléaire (qui s'effectue perpétuellement
sur le soleil)?
On est capable de créer la fission, qui est utilisée dans les centrales nucléaires. Je travaille sur le projet ITER, qui consiste à exploiter la fusion nucléaire pour produire de l'énergie. Effectivement, on crée un plasma, qui en son cœur, atteint les 150 millions de degrés.

Debelina a écrit : On a réussi à creer l'enfer sur Terre L'enfer c'est les autres ;)

Alfgarde a écrit : C'est du au colisionneur de particule au cern et des gens en apprenant sa on eu mega peur et on simplement cru que un trou noir pouvait apparaitre.
( a noter que un trou noir est du a une masse enorme cree par les etoiles qui implosent ) Plutôt une étoile massive qui s'effondre sur elle même qui donne un trou noir stellaire.
Car il existe d'autres formes de trou noir.
Comme les trous noirs supermassif, trônant au milieu de chaque galaxie, pour qui, nous ne savons pas leur origine.
L'article wiki est assez bien expliqué :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Stripe a écrit : Mhhh, c'est pas vraiment le but de ITER.
C'est un test de la faisabilité de la maîtrise de la fusion nucléaire.
En pratique c'est pouvoir maintenir un plasma en place en produisant plus que ce qu'on consomme, pour justement avoir une source d'énergie.
Le plasma étant un état de la matière spécifique ou les réactions de fusion peuvent avoir lieu. Mais sous coût de grand efforts énergétiques (le plasma étant très très chaud, il doit être maintenu en lévitation dans un champs magnétique très puissant).
Actuellement nous savons maintenir un plasma que très peu de temps et nous n'arrivons pas à avoir une balance consommation-production positive.
C'est le but d'ITER, pouvoir passer cette balance en positif. Ou être au minimum auto suffisant.
Mais en aucun cas ITER ne pourra produire de l'energie pour fournir des gens. C'est un projet expérimental.

Ensuite je ne sais pas ce que tu entends par "pure", "propre" peut etre ? Et en effet, la fusion que nous utiliserons sera a base d'eau dite lourde (fusion de deutérium et de tritium pour former un atome d'helium) et ne produira pas de déchets nucléaire.
Et également pas de risque d'emballement possible.
Bref, la fusion nucléaire est, comme je le dis toujours, le salut de l'humanité niveau énergétique. Afficher tout ITER est un tremplin au projet DEMO, qui lui, est sensé produire de l'énergie.

adril360 a écrit : Je me demande combien de temps cette particule a existé parce que trouver un matériau qui résiste plus d'une seconde a cette température...
Il avait intérêt a être enterré a plusieurs kilomètres de profondeur ce colisionneur de particule sinon j'imagine pas les dégâts si c'était devenu incontrôlable! :O


Ah mais ils avaient sûrement un extincteur sous le bras.. Autant pour moi! ^^ Afficher tout Les commentaires... les commentaires. .. il faut les lire avant de poster, la réponse y est apportée plusieurs fois.

Les températures les plus extrêmes jamais atteintes dans l'univers connu l'ont été artificiellement. C'est assez impressionnant de penser ça

Copernico a écrit : Un température difficile à concevoir en effet : elle est 100 000 fois supérieur à celle du noyau solaire avec des dansités d'énergies 20 fois plus grandes que celles du noyau atomique...
D'ailleurs une telle température induit un nouvel état physique : ainsi le quark Gluon n'est ni liquide, solide ou gazeux. On suppose que la particule était présente dans les 20 à 30 premières secondes du big bang et réside maintenant au cœur des étoiles les plus danses Afficher tout En effet, État De Plasma :)
Denses * ;)

obscuro a écrit : Simplement à répondre à beaucoup de questions des plus grand théoriciens du monde. Sinon dans les faits,c'est probablement pour trouver de l'énergie propre et renouvelable Quand on a découvert les ondes radio on savait pas a quoi ça allait servir!
Et l'électricité on la connait depuis des centaines d'années, il a fallut du temps pour qu'on lui trouve un intérêt particulier!

Theo99 a écrit : Quelqu'un sait si on peut exploiter cette température pour créer la fusion nucléaire (qui s'effectue perpétuellement
sur le soleil)?
On est capable de créer la fission, qui est utilisée dans les centrales nucléaires. On sait déjà faire la fusion.

kutaitai a écrit : Je me demande a quoi cette matiere pourrait servir. La température elle-même est aussi intéressante, car elle permettrait peut-être la fusion nucléaire à très grande échelle.

thomascmb a écrit : Et pour mesurer cette température , ça se passe comment ? Le calcul :')

obscuro a écrit : Tu confond avec le LHC. Créer un trou noir dans un accélérateur de particules est impossible, meme au lhc d'autant plus qu'un trou noir est fait d'autant de matière que l'étoile qui le génère (pas exactement en fait) soit plusieurs fois la masse du soleil, impossible donc sur TERRE. Puis ca n'a pas de sens, c'est assez idiot de croire ça mais je me souviens d'un reportage de France tv qui en parlait sérieusement, pathétique ^^

apoelfilio a écrit : Je suis d'accord avec la première partie de ton commentaire. La seconde en revanche...
Les collisionneurs servent effectivement à la recherche fondamentale. C'est là leur seul (et indispensable) but.

Les résultats des recherches trouvent par la suite des applications, mais pas toujours de manière directe.
Par exemple, quelle application directe peux tu trouver à la découverte du boson de Higgs ? Mise à part la confirmation d'une théorie?: La masse n'est pas une propriété intraseque de la matière mais est le résultat d'une interaction de la matière avec un champ scalaire.
L'application directe est l'avancé de la compréhension de l'univers. Les physiciens ne sont pas les ingénieurs qui inventent.

Et j'ajouterai que l'énergie ne peux être ni créée, ni renouvelable, quant au "propre" je me demande si nous avons les moyens technologiques de le faire vu notre demande énergétique grandissante.
On ne peux qu'exploiter une forme d'énergie avec une faible entropie (par exemple électricité), en introduisant plus d'entropie (mouvement+ chaleur). C'est en tout cas comme ça que fonctionnent les moteurs avec le meilleur rendement que l'on sache faire, les moteurs électriques)
Les lois de la nature sont impénétrables ;-) Afficher tout De plus, le LHC utilise autant de watts qu'une ville de 150 000 habitans durant son fonctionnement, je doute que cette éventuelle source d'energie soit rentable pour le moment ^^

karioka a écrit : Le kelvin n'est pas une température mais une unité de mesure :)
Ici ça ferait 4000 milliards 273 degrés kelvin L'unité de mesure est le kelvin, on ne dit pas "degré kelvin" mais "kelvin" tout court. Je précise aussi qu'on peut utiliser les préfixes habituels des unités (kilo, méga, etc.) pour éviter de parler de milliers et de milliards comme dans l'anecdote, donc la température évoquée est de 4 TK (térakelvin).