carlito17 a écrit : J'écris rarement des com's, mais j'ai envie de te dire un truc :

Tu nous soul à vouloir t'acharner à dire que c'est faux alors que l'anecdote dis juste que cela POUVAIT ÊTRE atténuant...! Si c'est pour dire des trucs comme ça, tu devrais peut-être continuer à en écrire rarement, des commentaires...

Garimors a écrit : Lorsque Bertrand Cantat a accidentellement tué sa compagne, l'état d'ébriété à été considéré par la justice lituanienne comme une "circonstance atténuante". En France il aurait pris une peine d'autant plus lourde... sdauf erreur de ma part, la circonstance atténuante dont il a bénéficié était que la justice a considéré ce meutre comme un "crime passionnel". Donc a priori sans rapport avec son alcoolisation.

jonquille a écrit : Sûrement qu'à cette époque les jeunes conducteurs n'avaient pas pour habitude de frôler le coma éthylique tous les week end :) Je suis jeune conducteur mais je ne suis pas au bord du coma ethylique tous les wd et pourtant je sort et fais la bringue comme beaucoup de monde. Et je bois surrement moins que toi. Ton commentaire est degradant pour les jeunes.

J'ai tout offert ce qu'on m'a bu..
Ah ok, circulez ;-)

nehtayot a écrit : Absolument faux !!! Un élu de la république qui commet une infraction, quelle qu'elle soit en paie les conséquences... Points en moins, amendes, immobilisation du véhicule... La seule différence est que le policier ou gendarme se met au garde à vous avant de contrôler et verbaliser !!! "Absolument faux... " : une personne de plus qui détient une vérité absolue.

Eshari a écrit : Donc en gros c'est l'alcool qui était responsable et non le conducteur !? Corrigez moi si je me trompe circonstance attenuante dans le sens ou l'intention n'était pas de tuer ou de blesser. Aujourd'hui on sanctionne plus le fait de conduire alcoolisé du fait du danger que cela crée.

Certains sont affolés quant a ce genre de lois de l'époque, mais dans les années 60/70, il y avait considérablement moins de voitures et de routes....

Allez, un petit dernier, pour la route!

J'ai tout offert ce que l'on m'a bu..
Ah ok, circulez..

Piero357 a écrit : Certains sont affolés quant a ce genre de lois de l'époque, mais dans les années 60/70, il y avait considérablement moins de voitures et de routes.... et cependant considérablement plus de morts (12 000 par an)

N'importe quoi! Les gens buvaient de l'alcool avant de prendre la voiture mais avant les gens etait vraiment tordu

Celui qui conduit c'est celui qui ne boit pas je me trompe?

Je comprends pourquoi j'ai dans ma vie croisé autant de gens (parents, grands-parents) dont la plupart ne voyait pas le problème à boire "un petit verre" avant de prendre la route sous l'insistance de leurs amis. Nous, enfants, en avons peut-être côtoyé et ça pourrait expliquer certains de nos comportements, notamment que "si nos parents savaient conduire alors qu'ils avaient bu et n'ont jamais eu d'accident, pourquoi ça nous arriverait à nous?".
Ça me fait penser à l'anecdote sur les épinards: jusqu'à présent beaucoup n'en connaissent pas la véritable version et pensent que c'est the aliment qui contient le plus de fer.

Lonelylisa.myl a écrit : Savez-vous que si après avoir trop bu vous avez l'intelligence et la présence d'esprit de vous garé dans un coin ,même entre deux véhicules pour faire un petit roupillon,vous ne serez pas à l'abri d'une grosse prune avec retrait de points ?
En effet si vous êtes assis à la place du conducteur ,vous êtes considéré comme étant potentiellement capable de le démarrer et donc dangereux.
Pour d'assoupir en toute tranquillité,il faut s'installer sur le siège passager ou arrière.
Les contrôles peuvent être effectués aussi sur un parking,UNE AIRE DE REPOS,un terrain militaire. Afficher tout Je ne savais pas, je me coucherai doublement moins bête ☺

Pominominette a écrit : L'anecdote ne fait pas référence aux mœurs de l'époque mais à une supposée clémence juridique. Si vous me trouvez un juge qui a pu être assez con pour ignorer délibérément une ordonnance, je veux bien vous payer un croissant! La jurisprudence est bourrée de décisions judiciaires qui semblent ignorer les textes car le juge a un pouvoir d'interprétation, interprétation qui peut varier d'une juridiction à une autre. D'où, entre autre, le rôle des plus hautes juridictions que sont le Conseil d'Etat et la Cour de cassation.

nicomputer a écrit : Il était recommandé il n'y a que deux générations de faire boire un petit verre de vin aux enfants...
Ca me choque aussi, mais c'est la vérité.
Aujourd'hui, il et recommandé de prendre un tas de pillules pour un oui où un non, qu'en dira t'on dans 50 ans? ^^ Bonne remarque!

Garimors a écrit : Lorsque Bertrand Cantat a accidentellement tué sa compagne, l'état d'ébriété à été considéré par la justice lituanienne comme une "circonstance atténuante". En France il aurait pris une peine d'autant plus lourde... J ai accidentellement mis 40 coup de poings dans la tete de ma femme de 50 kilos, a la fin il ne restait plus rien mais c est un accident. En plus j étais bourré. Ah bon vous etiez bourré? Bon beh 4ans et n en parlons plus