Neith est considérée comme une lune de Vénus, découverte en 1645 par un astronome italien. Elle a été ensuite observée de nombreuses fois et un mathématicien a même calculé son orbite. Sauf que dans la seconde moitié du XXe siècle, les sondes ont prouvé que Neith n'était en réalité qu'une illusion d'optique.
C'est en 1766 que l'hypothèse de l'illusion est émise pour la première fois par l'observatoire de Vienne.
Commentaires préférés (3)
Comment est ce que ce mathématicien a pu calculer son orbite si cette lune n'existe pas ?
Une planète avec une lune, de l'eau, une possibilité de vie ! Une nouvelle Terre ! Ah, ah non, c'est une illusion...
Je pense qu'elle devait être visible à différents endroits dans le ciel en fonction de la période à laquelle on la regardait. En tout cas, anecdote très intéressante, je ne pensais pas que ce soit possible de trouver une illusion d'optique à l'échelle spatiale.
Tous les commentaires (47)
Comment est ce que ce mathématicien a pu calculer son orbite si cette lune n'existe pas ?
Une planète avec une lune, de l'eau, une possibilité de vie ! Une nouvelle Terre ! Ah, ah non, c'est une illusion...
La dame blanche des lunes... Ça pourrait faire une bonne legende urbaine.
Je pense qu'elle devait être visible à différents endroits dans le ciel en fonction de la période à laquelle on la regardait. En tout cas, anecdote très intéressante, je ne pensais pas que ce soit possible de trouver une illusion d'optique à l'échelle spatiale.
Les mathématiques sont une science exacte à ce je sache.
C'est pas la première fois qu'on construit des théories sur des illusions. À nos amis économistes :-)
Simple : il suffit d'avoir des données et on peut en calculer l'orbite (et prévoir son apparition).
Les données sont récoltées par observation (ce jour à cette heure elle était là, etc...). On peut donc en déduire l'orbite de cette chose, même si elle n'existe pas :)
Il n'empêche que ça prouve que l'on peut calculer des planètes "imaginaires"... Ça me réconforte quand je lis des choses sur des planètes très éloignées et sur lesquelles on affirme des informations. ;)
La différence c'est que maintenant on le fait plus a l'œil, donc c'est bien plus fiable. On me fait sur des données récoltés.
C'est quand même fou de se dire qu'ils se sont investis dans leurs recherches comme ça pour qu'au final on balance "ah en fait y'avait rien ce sont vos yeux qui vous ont jouer des tours".... même s'ils ont du aimer se démener comme ça quel temps perdu......
Tu t'ennuie dans ta vie ? Eh bien calcule le diamètre d'une lune imaginaire !!
Vénus est très brillante (a cause de son atmosphère il me semble) donc si le matériel n'était pas assez au point ou autre, il est fort possible que cette illusion est eu lieu.
Je n'affirme rien !
Je te conseille de lire les sources ;)
Ptolémée (-400 av JC), avec son modèle géocentrique, avait bien réussi à calculer et démontrer les rétrogradations des planètes (Mars, Jupiter, venus ... Semblent se déplacer à reculons dans le ciel) au moyen d'epicycle et d'équants... Alors que dans un modele héliocentrique, c'est un phénomène qui s'explique très simplement ! :)
Première anecdote publiée \o/
Par contre je n'ai pas compris la reformulation : "est considérée comme". Je trouve la phrase bizarre bien que compréhensible.
Sinon pour ceux que cela intéresse lisez les sources et vous pouvez faire des recherches : vous trouverez sûrement pas mal de théorie farfelues...
En effet une illusion, Venus est la planète la plus chaude du système solaire et non pas Mercure, du à son atmosphère, atteignant 460degres.
Quelques sondes ont été envoyés mais elles ne peuvent s'en approchées trop près, cependant quelques clichés ont pu être reçus.
pourtant la plupart des étoiles que l'on voit le sont, puisque certaines sont deja mortes depuis plus de 2 ans . Leur lumière du a l'implosion met simplement du temps a arriver jusqu'à nous !
Si même les planètes se mettent à troll...
Étant donné que nous regardons l'espace en très grande majorité au travers de différents et nombreux dispositifs optiques (lentilles...), à mon avis les illusions "d'optique" doivent être plutôt légion au contraire, non?
Il devait avoir un œil qui coupait du bois et l'autre qui l'empilait ...