Ilovewash a écrit : Comment est ce que ce mathématicien a pu calculer son orbite si cette lune n'existe pas ? Grâce à notre ami Kepler il me semble !

"De grands physiciens ont fort bien trouvé pourquoi les lieux souterrains sont chauds en hiver, et froids en été. De plus grands physiciens ont trouvé depuis peu que cela n’était pas." Histoire des oracles
Fontenelle (contributeur de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert) le disait déjà en 1687

Gguigui1 a écrit : Une planète avec une lune, de l'eau, une possibilité de vie ! Une nouvelle Terre ! Ah, ah non, c'est une illusion... En même temps a la surface de Vénus il fait aux environs de 400°C, donc toi tu y vas si tu veux, mais moi je reste sur notre bonne vieille Terre!! ^^

Gguigui1 a écrit : Une planète avec une lune, de l'eau, une possibilité de vie ! Une nouvelle Terre ! Ah, ah non, c'est une illusion... De l'eau sur venus ? Difficile à concevoir :/

keepsmile a écrit : Je pense qu'elle devait être visible à différents endroits dans le ciel en fonction de la période à laquelle on la regardait. En tout cas, anecdote très intéressante, je ne pensais pas que ce soit possible de trouver une illusion d'optique à l'échelle spatiale. Si tu veux en savoir plus les illusions d'optiques possibles quand on regarde le ciel je te conseille de te renseigner sur les mirages gravitationnels

C'est malin, ils se sont cassés la tête pour rien!

Une illusion d'optique à l'échelle spatiale? Ça doit être impressionnant!

Désolé mais neith est aussi le nom d'une déesse égyptienne.

Pour observer la lune de Venus, à l'œil nu, le mieux s'est encore de se rendre au musée du Louvre...


... Bon, OK, je sors...

keepsmile a écrit : Je pense qu'elle devait être visible à différents endroits dans le ciel en fonction de la période à laquelle on la regardait. En tout cas, anecdote très intéressante, je ne pensais pas que ce soit possible de trouver une illusion d'optique à l'échelle spatiale. Si justement ! Des illusions d'optique à une échelle bien supérieur ont été postulées par la théorie de la relativité.
Dernièrement ce qu'on appel l'anneau d'Einstein a été observé et c'est issu d'une énorme illusion d'optique.

Bonjourninho a écrit : Si justement ! Des illusions d'optique à une échelle bien supérieur ont été postulées par la théorie de la relativité.
Dernièrement ce qu'on appel l'anneau d'Einstein a été observé et c'est issu d'une énorme illusion d'optique. Justement voici un article qui en parle : www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20150415.OBS7276/un-cercle-de-feu-cosmique.html

keepsmile a écrit : Je pense qu'elle devait être visible à différents endroits dans le ciel en fonction de la période à laquelle on la regardait. En tout cas, anecdote très intéressante, je ne pensais pas que ce soit possible de trouver une illusion d'optique à l'échelle spatiale. Si cela peut répondre à ta question, la loi de Kepler permet en astronomie de calculer l'orbite d'un satellite (naturel ou artificiel) autour d'un astre à partir de la masse de l'astre et du temps qu'il met à faire un tour autour de l'astre. A reconfirmer, mais du coup on peut se faire piéger par une illusion...

Ilovewash a écrit : Comment est ce que ce mathématicien a pu calculer son orbite si cette lune n'existe pas ? Si cela peut répondre à ta question, la loi de Kepler permet en astronomie de calculer l'orbite d'un satellite (naturel ou artificiel) autour d'un astre à partir de la masse de l'astre et du temps qu'il met à faire un tour autour de l'astre. A reconfirmer, mais du coup on peut se faire piéger par une illusion...

keepsmile a écrit : Je pense qu'elle devait être visible à différents endroits dans le ciel en fonction de la période à laquelle on la regardait. En tout cas, anecdote très intéressante, je ne pensais pas que ce soit possible de trouver une illusion d'optique à l'échelle spatiale. En fait ce n'est pas à l'échelle spatiale. La source dit :

« la lumière de Vénus, (très brillante) s'imprimant sur la rétine et la renvoyant au télescope sous la forme d'une image secondaire plus petite »

C'est donc une illusion d'optique à l'échelle de l'oculaire. Ce qui est un peu moins impressionnant.

Grace aux lois de Kepler on peut déterminer son orbite uniquement grâce à la masse de Venus et à la distance entre ce présumé objet céleste et Venus. Ainsi, pas besoin d'information sur l'astre lui même pour calculer l'orbite, et donc pas besoin de savoir s'il existe ou non

Il est amusant de savoir que le calcul de son orbite a été effectué après l'hypothèse de l'illusion.

Il n'y a qu'une seule Lune, et c'est celle de la Terre. Mais telle ses soeurs valsant avec leur planètes, elle est un satellite naturelle.
Un satellite, c'est ce qu'est Neith. Ou plutôt n'est pas puisqu'illusion... ^^
Sinon, on pourrait dire que Mars est une Terre au lieu d'une Planete, ou que Aldebaran est un Soleil au lieu d'une Étoile.
Je chipote un peu, certes, mais je trouvais ça intéressant à rappeler :)

Vailhant a écrit : Il n'y a qu'une seule Lune, et c'est celle de la Terre. Mais telle ses soeurs valsant avec leur planètes, elle est un satellite naturelle.
Un satellite, c'est ce qu'est Neith. Ou plutôt n'est pas puisqu'illusion... ^^
Sinon, on pourrait dire que Mars est une Terre au lieu d'une Planete, ou que Aldebaran est un Soleil au lieu d'une Étoile.
Je chipote un peu, certes, mais je trouvais ça intéressant à rappeler :) Afficher tout Vous avez raison. Il n'y a qu'une seule Lune, mais d'innombrables lunes. :-)
D'où l'importance de la casse quand on écrit. ^^

Sinon, anecdote intéressante. Heureusement que le " découvreur " n'a pas appris son erreur, ça aurait pu le démoraliser.

" Professeur !!! J'ai découvert une nouvelle lune !!!! Elle se déplace à une vitesse formidable !
- Hmmm... vous avez pensé à nettoyer l'objectif Jimmy ?
- Je... mais... -_-'

La vrai question est : Comment cette illusion est cree ?

Ilovewash a écrit : Comment est ce que ce mathématicien a pu calculer son orbite si cette lune n'existe pas ? Si mes souvenirs de terminale sont bons, on peut calculer l'orbite d'un objet céleste a partir de sa taille, et aussi a partir du poids de l'objet au centre de l'orbite!
Avec 2-3 variables en plus par ci par la ils ont du y arriver ;)