Le président américain Gerald Ford a la particularité de ne pas avoir été élu par le peuple américain, ce qui est normalement le cas, même pour un vice-président qui forme un "ticket" avec le président. En effet, en 1973, il succéda au vice-président démissionnaire Spiro Agnew en étant nommé par le président Richard Nixon, dont il prit la suite quand ce dernier fut contraint à la démission après le scandale du Watergate en 1974.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16382 anecdotes - 259 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (51)
Si voté changerait quelque chose,cela ferait longtemps que sa serait interdit
Petit rappel sur l'élection du Président des Etats Unis, pour faire simple l'élection se décompose en trois phases, la première est celle d'un système de comités locaux ou de primaires pour désigner les candidats de chaque parti.
La seconde est celle de l'élection par le peuple américain, qui a lieu le mardi qui suit le premier lundi de novembre. En droit on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une élection au suffrage direct, car les citoyens n'élisent pas directement le Président, mais des électeurs présidentiels (les fameux cortèges de grands électeurs, chaque Etat en a un nombre proportionnel à son nombre de représentants au Congrès) qui eux, à leur tour, éliront le Président des Etats Unis, sachant qu'ils voteront pour le candidat présidentiel pour lequel ils ont étés élus par les citoyens des différents Etats. Cependant on peut considérer qu'il s'agit d'une élection quasi directe, car les électeurs présidentiels sont munis d'un mandat impératif, de sorte que l'on connait le nom du nouveau Président au lendemain de l'élection de novembre.
Enfin la troisième phase, elle n'a plus qu'un simple caractère formel : les grands électeurs élisent le Président.
Ce système n'est pas sans inconvénients, lors de l'élection de 2000, le Président W.Bush a été élu à une seule voie de majorité par les grands électeurs, alors que son rival Al Gore avait lui obtenu 500000 voies de plus lors du vote des citoyens.
C'est vrai, mais à la différence que nous, nous sommes obligés d'organiser une nouvelle élection présidentielle... Le Président du Sénat prend seulement l'intérim jusqu'à cette nouvelle élection (c'est arrivé une fois)...
Pour ma part, je trouve mieux le système américain qui prévoit la vacance du poste de Président avec un vice-président élu en même temps que lui, dans un "package" électoral... Ça permet une continuité du pouvoir élu en place, et ça évite 6 mois de campagne électorale coûteuse et une période supplémentaire dans un mandat où tout est remis en question et où rien n'avance...
Pour Ford, c'était son "destin" ! Une démission et le Watergate... Et le voilà Président !
Il faut également souligner que l'élection du président américain n'est pas aussi démocratique qu'on le croit puisque l'élection des grands électeurs par états profite aux petits états qui réunissent plus de voies par électeur du fait d'un nombre important d'électeurs affecté à une population assez petite. Dès lors, elle peut donner lieu parfois à l'élection d'un président (élu par les grands électeurs) avec la majorité des grands électeurs mais sans la majorité de la population !!! La la première étant l'élection de John Quincy Adams en 1824, et la dernière, celle de George W. Bush en 2000.
Pour rappel, le chat de ton avatar semble être déguisé en un personnage qui a été élu. Je ne suis pas sur que son élection n'ait rien changé.
En quoi ce n'est pas démocratique? Ces grands électeurs ont été élu démocratiquement a ce que je sache. La démocratie ce n'est pas la majorité qui impose sa connerie à la minorité. En démocratie on vote pour des représentants qui sont sensé avoir une vision et prendre les bonnes décisions pour le peuple même si la majorité est contre.
Selon la constitution oui,
Mais en pratique c'est le premier ministre cf. L'AVC de Chirac, c'était Villepin aux manettes.
D'ailleurs le président du sénat en 1968 était Gaston Monerville, antillais et noir, qui aurait pu accéder à la présidence par intérim quand De Gaulle s'éclipsa en Allemagne :)
Certains commentaires rappellent que des présidents des EU ont été élus avec moins de voix que leurs adversaires. C'est vrai, et en théorie, le président peut être élu avec seulement 22% des voix ! C'est évidemment une situation difficile à obtenir, mais cela montre à quel point ce vote est inégalitaire.
Une vidéo intéressante qui explique ce 22% précisément (21,91% précisément) : www.youtube.com/watch?v=7wC42HgLA4k
Par intérim. Aux USA le vice-président devient président de plein droit jusqu'à la fin du mandat.
Populaire, populaire, sans plus car en 1976, il ne fût pas élu face au démocrate Jimmy Carter qui lui, en revanche, l'a vraiment été.
Il avait plutôt la réputation d'être maladroit dans sa vie et dans ses décisions.
Spoiler: c'est moi ou c'est exactement ce qu'il se passe dans house of cards: frank underwood est nommés VP apres la demission du precedent et puis un scandale oblige le president a se retirer... le menant au sommet!
En parlant de Nixon, je ne peux que conseiller le film Frost vs Nixon ! Désolé pour le petit hors sujet.
Chaque type d'élection à ses avantages ses lacunes et ses inconvénients... Ce n'est pas "inégalitaire" dans la mesure où chacun des candidats connaît la donne au départ.
En France, on a eu un Président (Chirac) élu au second tour brillamment ; mais il n'avait fait que 18% au premier tour... Avec 60% de participation, ça nous fait un Président de la France, alors que 9 français (inscrits sur les listes électorales) sur 10 ne voulaient pas de lui au départ ; puisqu'ils n'ont pas voté pour lui...
Je ne suis pas persuadé que l'on puisse atteindre un tel ratio avec le système américain ; même avec leur abstention exorbitante.
Ce qui était le cas durant les IIIe et IVe Républiques... La plupart des démocraties parlementaires n'élisent pas leur président
Pas vraiment. Son amnistie de Nixon fut très mal perçue et il perdit nettement contre Carter ensuite.
Si, c'est exactement ça: la dictature de la majorité. Ce dont tu parles, c'est d'une forme de démocratie parlementaire, et la justification que tu en donnes va à l'encontre du principe général de la démocratie, selon lequel tous les citoyens sont également en droit de juger car également intéressés aux affaires publiques
Je vais vraiment passer pour le dernier des cons mais bon au moins je le saurais. C'est quoi Watergate?
Si voté changeait quelque chose, cela ferait longtemps que cela serait interdit. COLUCHE
Malheureusement oui cela à changer pour l'horreur....la phrase qu'Obsuro à citer, était une phrase dite par Coluche qui se moquait de nos hommes politiques
Ce n'est pas passer pour ce que tu dis que de ne pas savoir ce qu'est le Watergate.
En gros, c'est l'histoire du parti républicain (dont est issu Nixon) qui espionne le siège du parti démocrate avec la pose de micros par de faux plombiers.
La découverte de ces faux plombiers pris "la main dans le sac" en 1972 fit les choux gras de la presse du monde entier.
Scandale qui déboucha par la démission de Richard Nixon le samedi 9 août 1974 à midi et donc la prise de pouvoir de Gerald Ford.
Un lien qui t'expliquera mieux que moi (l'article a un an) :
www.lefigaro.fr/international/2014/08/11/01003-20140811ARTFIG00244-il-y-a-40-ans-la-demission-fracassante-de-nixon-balaye-par-le-watergate.php
@ nevoret, c'est bien de vouloir reprendre les fautes de @ obscuro, encore faut-il ne pas en faire soi-même !
"Si voter changeait..". à la place de" Si voté..." serait préférable.
La phrase exacte : Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit.
Beannú.