Le test de Bechdel mesure l'importance des femmes dans l'intrigue d'un film. Pour cela, le film doit répondre par l'affirmative à ces 3 questions : y a-t-il au moins deux femmes qui portent un nom, se parlent-elles entre elles, et si oui, est-ce à propos d'autre chose qu'un homme ? Beaucoup de grands films connus échouent à ce test, mais la part de films passant le test a tendance à grandir d'année en année.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16378 anecdotes - 304 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (89)
Il est évident qu'il y a un problème de représentation des femmes dans les films.
Ce qui me dérange c'est la malhonnêteté intellectuelle manifeste de cette vidéo.
Alors que la cause ne semble parfaitement défendable sans avoir besoin de faire recours à ce genre de procédés.
Le vrai problème, c'est que ce test n'a rien à voir avec la représentativité des femmes, de leur point de vue ou de leur importance.
Exit les échanges où plus de 2 personnes parlent, parce que des hommes étaient présent.
Exit des films où des femmes parlent de la mort de l'enfant... Parce que c'est un petit garçon >_< ( combien de famille n'ont que des femmes ? )
Exit la moitié des films, car centrée sur les sentiments, ou les problèmes de couples. Même si le point de vu des femmes étaient extrêmement bien présenté. Voir même exclusivement féminin.
Ce test part d'un bon sentiment mais est totalement bidon à la base.
Combien de personnes ont un nom dans un film ?
Très peu.
Combien de situation dont on pourrait parler dans un film n'impliquent /aucun/ homme. Pas même décrit par leur métier... À moins de vivre dans un monde absurde où les hommes auraient disparu de la planète ?
À quelques exceptions près, ce test ne dévoile surtout que les films où les femmes sont parquée ensemble.
Et quand enfin on pose la question légitime : est ce que tant de film que ça passent le test "inversé ?"
Qui pose la vraie question de la pertinence de ce test.
La question est totalement éludée... >_<
Pourquoi l'éluder si ça n'était pas pour cacher que, malgré la très forte représentativité des hommes, les situations où deux hommes ayant un nom discutant d'autre chose que d'une femme arrive finalement rarement /aussi/ dans un film ?
Et qu'en fin de compte, c'est surtout le test qui est bidon à la base.
Et qu'il serait peut être plus intelligent de prendre un test plus pertinent.
Pourquoi, à chaque fois qu'il s'agit de défendre la cause des femme, c'est toujours fait dans une malhonnêteté intellectuelle flagrante et manifeste et en se reposant toujours sur des procédés biaisés ?
Pourquoi si peu de féministes ne se sentent pas outrée de n'être toujours défendue que par de basses manipulations et des tests biaisés, alors que leur combat est parfaitement légitime et n'en a certainement pas besoin ?
.
Kill Bill remplie le contrat il me semble ( du moin le premier avec le combat entre Béatrix et la samurai ) mais il est vrai que même dans les films ou les femmes ont une importance dans le scénario ( exemple inglorious basterds , les femmes sont importantes mais ne communiquent pas entre elles .. ) c'est très étrange quand on y fais attention pour beaucoup de film malgres la place qu'il leurs ai donné parfois le contrat n'est pas remplis
Quand j'ai lu l'anecdote, c'est le premier film qui m'est venu x) Je voie pas l'intérêt de ce test quand même, tout dépend du film...
Réservoir Dogs de Quentin Tarantino ne respecte pas ce test ..
Niobe et Trinity dans Matrix ?!
Il est vrai que ce test présente des limites. Un certains nombre de film échoue pour des raisons inhérentes aux film:
- nombre de personnages limité (Gravity),
- nature du film: les films romantiques vont logiquement avoir plus de mal à remplir le 3eme critère.
On peut effectivement corriger en se demandant si le test opposé est réussi lui. Dans les films romantiques par exemple, ces dames parlent surtout des messieurs... Mais la réciproque est vrai
- origine de l'histoire: adaptation d'œuvre littéraire (indirectement on juge la représentation féminine dans l'œuvre, sauf que celle-ci peut dater de plusieurs siècles, parfois à des époques où la place de la femme n'était pas la même). Ou histoire vrai: The Big Short échoue au test par exemple, mais que pouvait faire les scénaristes si aucune femme n'a été impliqué dans l'affaire.
Il faudrait rajouter un critère aurait-été possible d'augmenter la représentation féminine sans changer l'histoire. Dans une œuvre de pure fiction et originale, la réponse est facilement oui, on aurait pu remplacer tel rôle masculin par un rôle féminin. Dans les autres cas, c'est plus compliqué.
Certains résultats avec ces critères sont même aberrant: "Jane Got a Gun" échoue. Je ne l'ai pas vu, mais de ce que j'en sais, la représentation de la femme y est plutôt à son avantage: une femme qui se défend seule contre une bande de brigand
Néanmoins malgré ces biais, je trouve l'idée de ce test intéressant.
Orange is the New black aussi
Je n'ai pas compris au faite de porter un nom , un nom de famille c'est ca ? Genre si elle s'appelle que Sarah sans le nom de famille c'est considere comme ne pas avoir de nom ?
Non, pas forcément un nom de famille. Le critère 1 spécifie qu'elle doit être identifiée. Même un nom de code peut-être suffisant (genre la "veuve noire" dont si je ne m'abuse le nom n'est pas donné lors de sa 1ère apparition dans Ironman 2).
Par contre, une fonction genre "la pilote", "la femme de ménage", etc, ne marche pas.
L'important ce qu'au sein de l'histoire ce personnage ne puisse être qu'elle. Exemple: Dans l'univers Marvel, il n'y a qu'une veuve noire, alors qu'il y a des tas de pilote