Funky51 a écrit : Question bête, comment cella et possible vue que la terre décrit un cercle et tourne sur elle même, et que le câble et fixé a un point fixe de la terre ,y aura t-il pas un problème ? Le câble tournera en même temps que la terre, comme les satellites de télévision qui sont toujours (enfin presque) à la même position dans notre ciel, sinon on devrait régler les paraboles en permanence.

Y en a qui regardent la chaîne YouTube de Bazar du Grenier on dirait... Merci Planet BASE ! :-D

Arcay a écrit : Une chose m'échappe, la ''station orbitale'' étant reliée à la terre par un cable et sachant que la terre tourne sur elle même:
Si la terre va plus vite que la station le cable ''s'enroulera'' sur la terre jusqu'au crash de la station et si c'est l'inverse la station perdra de la vitesse et de la hauteur petit à petit étant retenue par le cable.
Ca me semble vraiment techniquement impossible ou alors j'ai loupé quelque chose. Afficher tout En fait, c'est le contraire. La Terre à une période de rotation d'un peu moins de 24 heures alors qu'à une moyenne de 300 km, la SSI à une période de révolution d'un peu moins de 2 heures. La SSI serait alors tiré vers la Terre et s'écraserai.
Pour tourner à la même vitesse que la Terre, la SSI devrait se situer à environ 36000 km de sa surface. Ça me paraît compromis au vue des satellites et autres débris circulants à basse altitude et avec une très grande vélocité...

Rectification il n'existe pas encore. C'est un point important car certain pense qu'il est actuellement en marche

Thomus a écrit : J'y croyais à l'ascenseur spatial jusqu'à la dernière vidéo de Dirtybiology... :'( Moi aussi mais vu la vitesse à la quelle il faut aller pour suivre la terre sans que le fil casse merci...

nicomputer a écrit : Petites précisions à certains commentaires: Le câble devra aller bien au delà de l'orbite géostationnaire. Il faudrait mettre un contrepoids à environ 100 000 kilomètres (un petit astéroïde, par exemple) afin qu'il reste toujours en tension et que l'effet centrifuge soit supérieur à la force de gravité. Si le câble s'arrêtait à cette orbite, son propre poids le ferait retomber sur la terre. (je sais pas si je suis clair, n’hésitez pas à demander)
Autre chose, la gare d'arrivée n'a pas non plus besoin d’être en orbite géostationnaire, on peut l'installer n'importe où le long du câble du moment qu'elle se trouve dans le "vide" spatial. On pourrait, par exemple, en installer une toute petite et légère pour passager à 1000 kilomètres (le voyage se conterait en jours, au mieux en heures) puis une énorme pour le fret en orbite géosynchrone (voyage de plusieurs jours à une semaine, mais les pièces détachées ne sont pas pressées)
Pour ce qui est de la rupture du câble, cela sera évidement un risque majeur, mais pas impossible à gérer. Surveillance et nettoyage dans l'espace couplé à un système de point faible au niveau du sol qui, s'il lâche, enverra illico tout le bazar là haut via, cette fois, la force centrifuge.
Pour construire cet ascenseur, il faut impérativement se mettre en orbite géosynchrone et dérouler de ce point deux câbles en même temps, l'un vers la terre, l'autre de l'autre côté afin de maintenir l'équilibre en permanence entre gravité et effet centrifuge. Ensuite, une fois arrimé au sol, installer un contrepoids afin de mettre le câble en forte tension mécanique et c'est seulement là que l'on pourra y faire voyager des cabines et installer les gares d'arrivée.
Des questions? n’hésitez surtout pas, le sujet me passionne ;) Afficher tout Merci de ces précisions bienvenues.
Mais je tique sur l'idée de l'accrocher à un astéroïde: il a déjà un grand moment cinétique, et va un peu trop tirer sur le câble, non? Et il n'y en a pas pour le moment en banlieue, heureusement d'ailleurs.
Pourquoi ne pas laisser le lanceur continuer un bout de chemin, juste ce qu'il faut?

Qui est le blagueur qui a appuyé sur tous les boutons !!! Rrr

Elon Musk dit que c'est un projet idiot et non réaliste.

Si on appuie sur le bouton d'alarme un technicien viendra nous chercher ?

Ils vont mettre un lit dans l'ascenseur ?

Comment ils vont faire pour le construire ?
"Va y Jean Claude envois le cable"

beneshoot a écrit : Joli projet mais irréalisable aujourd'hui car le câble doit être rattaché d'un point très stable (aucun risque de tremblement de terre, affaissements, guerres...) sur Terre à une station orbitale. Le câble doit être extrêmement solide donc en fibre de nanotubes de carbones et aujourd'hui on peut en produire que 1 cm de façon 'anarchique'. Ensuite imaginez que le câble se rompt, avec la force d'inertie, ce sera une véritable épée qui tranchera tout ce qu'il touchera et il ne tombera pas vu qu'il est maintenu en l'air grâce a la station orbitale. Afficher tout Si le câble se rompt, en théorie il devrait rester pile au dessus de son point d'encrage initiale! Donc pas de risque!

km, comme toutes les abréviations, est invariable.

Je pense qu'il y a un sérieux problème à prendre en compte !
La lune s'éloigne de la terre d'environs 3cm. (d'après mes souvenirs).

Comme dans gunnm pour les fans de mangas

jmpoux a écrit : km, comme toutes les abréviations, est invariable. Pour la bonne raison que c'est un symbole international, et que les règles du pluriel dépendent de la langue.

Mais la terre tourne .. Comment pourrait t'on acheminer des personnes ou des objets à un endroit fixe et permanent dans l'espace alors que la terre émet une rotation autours du soleil O.o

Toupootou a écrit : Dans les faits, c'est un des projets pour aller dans l'espace qui est le moins réalisable, pour plusieurs raisons :
- Si le câble était fait dans nos matières actuelles (acier par exemple), il tomberait sur lui-même dans le sens où sa partie qui reste dans notre atmosphère subirait encore un poids, puisque soumis à la gravité de la Terre. La solution serait un matériau nouveau, ultra-léger et en même temps ultra solide ( même si ça existe déjà, ce n'est pas encore au point).
- Le risque que le câble soit détruit par à peu près n'importe quoi qui traverserait sa route est trop grand pour que n'importe quelle entreprise ne prenne le risque.
- Finalement, le point le plus important, la construction de l'ascenseur coûterait tellement cher que l'on peut se dire que jamais nous le verrons, dans le sens où pour que le projet soit réalisé, Il faudrait que l'on ait besoin d'aller dans l'espace massivement ( et donc avec un prix au kilo de "décollage de la Terre" le plus faible possible), ce qui ne sera pas le cas avant très très très longtemps vu l'intérêt porté à l'espace, qui ne fait que baisser depuis des dizaines d'années (depuis qu'on y a été en fait).

Je vous conseille pour ceux qui seraient intéressés de regarder la vidéo de DirtyBiology (sur YouTube) qui traite le sujet, elle est en 3 parties assez longues mais vraiment intéressante pour qui aime l'espace. Afficher tout Je ne suis pas d'accord avec toi, on a besoin d'aller très souvent dans l'espace. Certes pas l'espace lointain, mais pour ce qui est des orbites basses à geostationnaire (très haute, 42 000 km du centre de la terre, soit environ 36 000km au dessus de nos têtes) on y va souvent. On a pleins de satellites et on fait pas mal d'expériences scientifique en micro gravité par exemples. Donc même si l'intérêt du publique et des politiques pour l'espace diminue, y aller facilement et de façon sûr est une chose qui serait très appréciée. En comparaison, les fusées sont des énormes pétards. Et par exemple, pour envoyer des objets loin dans l'espace ils leurs faut de l'énergie pendant longtemps (pour aller loin il faut aller vite accélérer pendant longtemps), donc de l'énergie nucléaire (dans l'état actuel des choses).Le solaire ne serai pas suffisant puisque le soleil n'éclaire vite plus assez en s'éloignant de lui. Et j'imagine que je n'ai pas besoin d'exposer les problèmes qui peuvent survenir si une fusée contenant une sonde où une navette à énergie nucléaire venait à exploser. Il existe même des projets de canons spatiaux. C'est un canon d'1km de long qui satellise direct son contenu. Mais ça ne marcherai pas pour des humains qui souhaiterai rester vivant. Tout ça pour dire qu'on a toujours pas ouvert d'accès simple vers l'espace et pourtant ce serai appréciable à bien des égards. Je sais pas si tu te rend compte de l'argent qu'on jete par les fenêtre à chaque lancement. Ça coûte une fusée /satellite, et ça en fais bosser du monde à chaque lancement.
Ensuite, il y a une erreur dans ton raisonnement, le câble est évidement soumis à la pesenteur mais sur toute ça longueur et ainsi qu'à la force centrifuge, sur toute sa longueur aussi. La vitesse de rotation est fixée égale à celle de la terre puisque le câble y est accroché. La pesenteur diminue avec l'altitude et la force centrifuge augmente. Il existe alors une distance où les 2 forces sont égales, c'est l'altitude geostationnaire. La portion de câble en dessous tombe effectivement vers la terre mais la portion au dessus par vers l'espace. Donc si la portion externe est assez longue pour porter et tendre le bas du câble, ça tien. Le câble doit alors dépasser les 63 000 km de long. Et j'imagine que le problème qu'on aurait avec de l'acier, c'est qu'il casserait au niveau de l'orbite geostationnaire. Il est tiré de part et d'autre par les morceaux de câble. Et avec les nanotubes de carbones qui ne font pas plus de quelques micromètres, on est loin des 60 000 km.
Et finalement pour ceux qui disent que ça sera long. Pour atteindre la station spatiale internationale qui est située à 400km d'altitude, en accélérant à 1 g pendant 200km (donc tu ressens 2g au demarrage, 1g de ton poids (qui va diminuer avec l'altitude) et 1 g d'accélération) puis en frainant à 1 g pendant les 200km restant, il ne faut que 404 secondes, soit 6min et 44sec. C'est pas si long, quand je prend le bus pour faire 5km c'est plus long. Et si vous voulez aller jusqu'à l'orbite geostationnaire, il faudrait 1h30 et pour partir dans l'espace encore plus lointain, il suffit d'aller juste au dessus et de lâcher le câble, on ne retombera JAMAIS sur terre, en à peine 1h30! Tu regardes un film et il n'est pas fini que "à dieu" la terre.
Bravo aux courageux qui liront peut être ce pavé, en espérant qu'il les aura intéressé.

La musique d'ascenceur pourrait être '' starway to heaven ''.

parabolik a écrit : Ils investissent surtout sur la communication. Aucun projet de viable pour l'instant. Et le google car c'est quoi?