quantiger a écrit : T'as déjà vu le film! Il n'est même pas sorti en salle! Dans quelle campagne vis tu? Le film est sorti depuis au moins 2 semaines

Merci pour le spoil!!!
BORDEL!!!!

C'est dla bombe ce film !

Moi ce que je ne comprends pas c'est comment avec 33kg d'explosif et 8000 litres de kérosène on obtient une explosion équivalente à 68,47 tonnes de TNT..... ( vu à la fin de la vidéo) C'est quoi comme explosif? De l'antimatière?

Apres recherches, le kérosène est 15 fois plus énergétique que le TNT...

Dommage qu'il y ait eu des petits malins pour avoir piqué le script chez Sony mais film très plaisant malgré ce contre temps

La scène d'explosion s'est déroulée au Maroc à un endroit nommé Arfoud

Le nuage noir de l'explosion devrait aussi être homologuer comme étant le plus polluant de l'histoire du cinéma !

Darzoth a écrit : "Non Daniel tu as encore bouger là ! On la refait..." Remplacer par le verbe "prendre" pour savoir si c'est "é" ou "er"...

SuperSuricate a écrit : On c'est fait spoil la fin ! Ce n'est pas la fin :-)

Cop 21, et la planète va mieux ... :-/

lipola a écrit : Tu as raison juste pour un film il détruise la planète et après on s'étonne du réchauffement climatique Il détruise la planète, et l'univers. En entier.
Mais bien sur.

AEC2000 a écrit : Spectre détient beaucoup de records, dont celui du James Bond le plus cher (ça a déjà été dit) mais il me semble aussi qu'il s'agit d'un des films les plus chers de l'histoire du cinéma. La française Léa Seydoux, qui tient le rôle principal féminin, est également la seule personne à avoir tourner dans un James Bond ET un Mission Impossible (en l'occurrence le quatrième). Elle serait aussi, selon la productrice Barbara Broccoli, la première James Bond girl blonde (ce qui me paraît vraiment bizarre).
Spectre est aussi le film qui a rapporté le plus lors de son premier jour de sortie en France (devant Les Minions) et en Grande-Bretagne (battant Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban). C'est aussi la première fois qu'il y a une "James Bond girl" mexicaine : Stéphanie Sigman, qui n'apparaît que quelques pauvres secondes. Le film nous offre également la plus vieille James Bond girl (et pour la première fois plus vieille que lui), jouée par Monica Bellucci (seulement 10 minutes de présence à l'écran).
Pour ceux que ça intéresserait, il y a en ce moment un film au cinéma intitulé "The Lobster", avec au casting Léa Seydoux, Ben Whishaw (l'interprète de Q), et Rachel Weisz...la femme de Daniel Craig !

Tout ce que j'ai dit sur Spectre vient des interviews des acteurs et producteurs que j'ai regardées, ou d'articles de journaux. Afficher tout " La plus vieille ..." La plus âgée aurait été plus respectueux, tu ne crois pas ?? Monica Bellucci est magnifique, et j'aimerais être aussi sexy qu'elle quand j'aurais son âge !!! Je reconnais qu'elle peut ne pas plaire à tout le monde, mais elle est quand même une femme superbe !!

tiktak a écrit : Apres recherches, le kérosène est 15 fois plus énergétique que le TNT... Mais le kérosène ne brûle pas tout seul, il a besoin d'air pour que l'oxygène serve de comburant, contrairement aux explosifs qui contiennent à la fois combustible et comburant mélangés, ce qui permet de déclencher une explosion simplement en initiant la réaction (ou parfois la réaction se déclenche toute seule pour les explosifs les plus instables). D'où l'intérêt d'utiliser un peu d'explosif pour faire exploser le kérosène : l'explosif disperse le kérosène en fines gouttelettes mélangées à de l'air et cet ensemble, quand il s'embrase d'un coup, donne une explosion. Si l kérosène n'était pas dispersé, il donnerait seulement un feu qui brûlerait tranquillement au fur et à mesure du renouvellement de l'air à sa surface pour lui apporter l'oxygène nécessaire.

Tommy-boy a écrit : Pourquoi le blâmer ? Il n'a pas tort !
D'une part parce qu'on arrête pas de faire d'incessantes leçons de bio-lavage de cerveaux. De "triez vos déchets" à la COP21, on a toute une gamme de discours hypocrites alors qu'à côté de cela, gaspiller une pareille quantité de ressources naturelles pour une simple scène de film ne semble indigner personne ;
ensuite, parce qu'avec les technologies actuelles, faire une telle explosion par ordinateurs serait plus sage ;
enfin, parce qu'après quelques brefs recherches et calculs, j'en conclu que, côté kérosène, cela représente environ 300 000 km parcourus par un A-380, de quoi permettre à ce dernier de faire sept tours du monde et demi !
Est-il donc si judicieux de le tancer ainsi ? Afficher tout 8000 litres de kérosène ça représente à peine 7 tonnes, or un A380 emporte 250 tonnes de kérosène pour faire 15 000 km maximum. Donc un rapide calcul montre qu'avec 8000 litres tu fais environ 400 km. Alors pour ceux qui pensent que c'est du gâchis, ce film sera vu par des millions de spectateurs donc ça ne fait pas beaucoup de pollution par personne, sinon pour limiter la consommation de kérosène vous pourriez aussi expliquer aux gens qui prennent l'avion pour partir en vacances que les vacances c'est futile et qu'ils devraient se contenter de regarder des cartes postales en restant chez eux car c'est plus écologique.

tiktak a écrit : Moi ce que je ne comprends pas c'est comment avec 33kg d'explosif et 8000 litres de kérosène on obtient une explosion équivalente à 68,47 tonnes de TNT..... ( vu à la fin de la vidéo) C'est quoi comme explosif? De l'antimatière? Si je ne m'abuse (apres tout je suis pas un expert en explosif) on utilise le TNT comme unité de comparaison des puissances d'explosion.
Et si le fait que ça t'étonne que 8t de matériaux explosif soit équivalent à 70tonnes de tnt... Eh bien je te conseille de regarder les puissances des bombes nucléaires :)

Et l'environnement ils s'y pensent au moins car c'est oeux être le plus long mais sûrement aussi le plus polluants des films donc 2 records et non 1 à mon avis mais triste de voir que des gens pollue alors qu'il y as encore des endroits magnifique sur notre planète

PerricoDeLaVega a écrit : Je suis le seule être surpris du fait que seuls 33 kg d'explosifs aient été utilisés ?? C'est vraiment peu non ? Tout dépend du type d'explosifs. Si c'est de la TNT ouais c'est pas beaucoup par contre si c'est du C-4 ou du semtex.....la le gars qui est au champignon a 300 mètres il est bon.

Visper a écrit : "Comment ca, tu as oublié d'enclencher la caméra ?" Tu rigoles mais c'est ce qui est arrivé pour la scène finale dans Les Diamants sont éternels. Le réalisateur voulait répéter les mouvements de caméras autour de la plateforme pétrolière, et en simulant le tournage, un opérateur a déclenché les explosions. D'où le rendu pas terrible : ils ont dû, pour des raisons de budget, se contenter de ce qu'on avait filmé en catastrophe.
À noter aussi que l'une des explosions les plus énormes de la série, celle du Disco Volante dans Opération Tonnerre (1964), a soufflé des vitres à 50km à la ronde ! (Sources : documentaires MGM sur les James Bond)

Amouruniversel a écrit : Si je ne m'abuse (apres tout je suis pas un expert en explosif) on utilise le TNT comme unité de comparaison des puissances d'explosion.
Et si le fait que ça t'étonne que 8t de matériaux explosif soit équivalent à 70tonnes de tnt... Eh bien je te conseille de regarder les puissances des bombes nucléaires :) D'où mon commentaire.... quels sont les 33kg d'explosifs utilisés pour produire une si grosse quantité d'énergie, en sachant que l'on n'utilise pas pour ce genre d'explosion des produits ou précédés hautement énergétiques (fusion/fission...).

Si je te demande, d'instinct, que-ce qui contient le plus d'énergie, 1Kg de TNT ou 1Kg de kérosène (Jet A-1), peut-être penseras-tu comme moi que le TNT est plus énergétique. Et bien c'est l'inverse. Étonnant non?

Pour info (en efficacité):
1 gramme Poudre noire = 0,55 g grammes TNT
1 g Dynamite (Nobel) = 1,25 g TNT
1 g C-4 = 1,34 g TNT
1 g Semtex = 1,35 g TNT
1 g Nitroglycérine = 1,54 g TNT
1 g Kérosène = 15 g TNT (comme dit très justement Alainric, + comburant)
1 g Uranium/plutonium = 17.500 kg TNT