J'ai rien compris

Pas exactement une inversion du sens de rotation, mais un changement d'orientation de l'axe (qui ne consomme ni ne fournit d'énergie).
On aimerait en savoir plus sur la démonstration, les conditions d'expérience: quel champ soutient l'objet? Que fait l'expérimentateur en s'approchant ou s'éloignant?

En cherchant sous эффект джанибекова, on a une vidéo beaucoup plus claire et des explications (en russe; vaut la peine, au moins de regarder).

"Théorème de la raquette de tennis" c'est pas plutôt l'effet Djokovic que Djanibekov...

C'est peut être à cause de ça qu'il y a des inversions des pôles magnétiques non?

Ainsi donc je subis l'effet Djanibekov quand je rentre chez moi à 6h du mat'

J'ai rien compris

Pas exactement une inversion du sens de rotation, mais un changement d'orientation de l'axe (qui ne consomme ni ne fournit d'énergie).
On aimerait en savoir plus sur la démonstration, les conditions d'expérience: quel champ soutient l'objet? Que fait l'expérimentateur en s'approchant ou s'éloignant?

En cherchant sous эффект джанибекова, on a une vidéo beaucoup plus claire et des explications (en russe; vaut la peine, au moins de regarder).

"Théorème de la raquette de tennis" c'est pas plutôt l'effet Djokovic que Djanibekov...

collinator a écrit : C'est peut être à cause de ça qu'il y a des inversions des pôles magnétiques non? Non, les ondes n'obéissent pas aux mêmes lois que la matière

collinator a écrit : C'est peut être à cause de ça qu'il y a des inversions des pôles magnétiques non? Non. Là on parle de faire tourner un objet massique. C'est un effet de la gravité qui agit sur les corps. Rien en ce qui concerne l'electromagnetisme.

Est ce que ma tartine beurré pourrait subir cet effet ? Et si mon chat le subissait retomberait- il autrement que sur ces pattes ? Et enfin, nos politiques pourraient-ils devenir enfin honnêtes ?

C'est une anecdote qui montre un phénomène inexpliqué ? Ou pour montrer un phénomène "spectaculaire" ?
Je comprends pas trop :-?

On voit bien dans la vidéo qu'il y a une inégalité dans la répartition des charges de l'objet test or la terre et sphérique et plutôt équilibrée, je ne comprend pas comment cet effet pourrait nous retourner à 180 degré

collinator a écrit : C'est peut être à cause de ça qu'il y a des inversions des pôles magnétiques non? C'est un phénomène analogue concernant la rotation du noyau magnétique de la terre: les pôles magnétiques dérivent en général doucement, mais parfois "s'affolent" un temps, voire s'inversent avant de redevenir provisoirement stables. Cela est attesté par les laves magnétiques solidifiées.
L'article fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_terrestre est assez décevant, mais l'explication est complexe: elle tient à ce que Poincaré appelait instabilité aux conditions initiales des équations aux dérivées partielles, phénomène dit chaotique maintenant.
En clair, une cause infime peut complètement changer l'évolution ultérieure.
Un exemple est donné par un robinet ouvert en grand, l'eau coule "à gros bouillons": la trajectoire individuelle de chacune des gouttes d'eau devient imprévisible.
Un autre est le changement de l'atmosphère: les "jet streams" qui commandent le temps sont eux aussi chaotiques. D'où les alternances d'âges glaciaires et de réchauffement, attestées par les fossiles.

La source wiki parle d'un écrou libéré en impesanteur dans le vaisseau spatial, ce n'est pas exactement le vide sidéral.

Une anecdote qui donne le tournis !

returning a écrit : C'est un phénomène analogue concernant la rotation du noyau magnétique de la terre: les pôles magnétiques dérivent en général doucement, mais parfois "s'affolent" un temps, voire s'inversent avant de redevenir provisoirement stables. Cela est attesté par les laves magnétiques solidifiées.
L'article fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_terrestre est assez décevant, mais l'explication est complexe: elle tient à ce que Poincaré appelait instabilité aux conditions initiales des équations aux dérivées partielles, phénomène dit chaotique maintenant.
En clair, une cause infime peut complètement changer l'évolution ultérieure.
Un exemple est donné par un robinet ouvert en grand, l'eau coule "à gros bouillons": la trajectoire individuelle de chacune des gouttes d'eau devient imprévisible.
Un autre est le changement de l'atmosphère: les "jet streams" qui commandent le temps sont eux aussi chaotiques. D'où les alternances d'âges glaciaires et de réchauffement, attestées par les fossiles. Afficher tout C'est exactement ça! Donc Oui! En quelque sort ça peut expliquer le changement de pôle de la terre, en ragoûtant un grain de chaos, surtout dans les moments critiques ou les mouvements différents de même masse se confondent! Dans les vieux textes, les vieux prêtres égyptiens expliquent aux jeunes prêtres grecs naïfs que la terre change de rotation tout les 5700 ans. Ça explique Noé et l'Atlantide. :)

roddy.g a écrit : On voit bien dans la vidéo qu'il y a une inégalité dans la répartition des charges de l'objet test or la terre et sphérique et plutôt équilibrée, je ne comprend pas comment cet effet pourrait nous retourner à 180 degré Je suis totalement d accord avec cette observation, le point de gravité de cet objet n est nullement comparable à celui de la terre qui est sphérique (grossièrement parlant). Du coup je suis un peu déçu de cette expérience même si celle ci serait assurément moins parlante et observable avec un objet spherique. Je pense également que les grosses têtes ayant observé et analyse ce phénomène on commence par ce faire cette même remarque, on peut donc raisonnablement espérer qu'ils en aient tenu comptes dans leur observations^^

L'anecdote donne l'impression que, même dans le vide sidéral, l'objet s'arrêtera.
Certes, son axe de rotation pivote à 180°, mais il tourne et tournera encore et encore, non?

De toute manière, à quoi nous sert-il d'imaginer de tels faits ? On part déjà d'un objet qui tourne dans du vide, situation que l'on ne rencontrera jamais, pour finir pas une "théorie" puisque l'on ne peut pas le prouver. Et certains avancent même que, selon cette théorie, on pourrait l'utiliser a échelle de la Terre, mais est-ce seulement possible ?
Et est-ce que l'espace est du vide ? (Disons par exemple l'espace entre la lune et la Terre)
Message d'une inconnue de l'astronomie et de la physique a un tel niveau ;-)

La Terre va se retourner et la catastrophe qui en découlera anéantira l'humanité en décembre 2012!!!!!........ Mince c'est déjà passé

Petite question qui minterroge : Est-il donc possible que si la Terre subit l'effet Djanibekov, qu'au final le soleil se lève à l'Ouest et qu'il se couche a l'est a cause du changement d'axe ?

clemlafille a écrit : De toute manière, à quoi nous sert-il d'imaginer de tels faits ? On part déjà d'un objet qui tourne dans du vide, situation que l'on ne rencontrera jamais, pour finir pas une "théorie" puisque l'on ne peut pas le prouver. Et certains avancent même que, selon cette théorie, on pourrait l�39;utiliser a échelle de la Terre, mais est-ce seulement possible ?
Et est-ce que l'espace est du vide ? (Disons par exemple l'espace entre la lune et la Terre)
Message d'une inconnue de l'astronomie et de la physique a un tel niveau ;-) Afficher tout Premièrement la quête de la connaissance. Cette connaissance là peut paraître inutile mais qui sait. Ensuite si on comprend correctement ce phénomène et qu'il est par exemple applicable à la Terre on peut alors s'en servir pour inverser le sens de rotation de la Terre comme il est écrit dans l'anecdote mais aussi on pourrait éventuellement se servir de la compréhension de ce phénomène pour éviter que ça arrive à notre planète. Ce ne sont que des spéculations et je ne pense pas qu'on puisse inverser ou non à notre guise le sens de rotation de la Terre mais en sciences il faut partir du principe qu'AUCUN savoir n'est inutile.