Amouruniversel a écrit : Petite anecdote sur les armes à feu, qui parvenues cette année à égalité avec les accidents de voiture dans les causes de décès des américains. Notamment suite à la très forte proportions de suicides.
Ensuite on a plus d'une tuerie de masse (fusillade impliquant au moins 4 personnes) par JOUR aux USA.
Et enfin, il y a plus de personnes qui meurent chaque semaine par armes à feu aux USA que dans toutes l'Europe de l'ouest en un an. Afficher tout Regarde bien la définition de "tuerie de masse". Il 'agit de règlements de compte entre gangs dans 99% des cas ...
Il faut avoir vécu là bas pour comprendre leur philosophie ... Sinon, c'est très simple de juger sans connaitre ;)
Sinon, pour les stats, tu les trouveras sur le site du CDC (Centre de contrôle des maladies) et le résultat est d'environ 38 000 morts pour les accidents de voiture et environ 500 pour les armes à feu. Eeehhhh oui, il ne faut pas croire tout ce que dit la presse, il arrive par fois qu'ils mentent pour faire du sensationnalisme et vendredi du papier ...

helicon a écrit : Même argument que Donald Trump et un médecin qui se présente au primaire républicaine, mais il ne tient pas.
La puissance de la population passe par deux moyens : le vote et la masse de son nombre, le fait que la population soit armé de change rien en temps de trouble, et apporte la mort en temps de paix, comme le montre les statistiques dans un commentaire plus haut (plus de mort en une semaine aux usa qu'en 1 an dans toute l'Europe)

Sinon super anecdote ! :-) Afficher tout C'est marrant ça ... Je suis Suisse, il y a pas mal d'armes en circulations (env comme les USA) et il n'y a pas de morts. Chez les finlandais non plus d'ailleurs ...
Comment on explique ça, je suis curieux d'entendre la théorie ! :)

kreeperface a écrit : Justement : l'Europe de l'Ouest ça fait plus ou moins l'équivalent de la population américaine. Ensuite les problèmes pointés par les défenseurs du port d'arme ne sont pas les bons. "Les terroristes pourront toujours se procurer des armes bla bla..." : Les morts par attentats aux États-Unis, toutes causes confondues, ne font même pas 1% des morts par armes à feu par an (à l'exception de 2001, ou c'est de l'ordre de 25%). Prohiber le port d'armes, ou même plus simplement renforcer un grand coup les normes nécessaires pour s'en procurer (tests psychologiques, délai de plusieurs semaines...) changerait bequcoup de choses. Une énorme majorité des morts par arme à feu sont des suicides ou des accidents, et une énorme majorité des fusillades sont le fait d'un détraqué qui a pêté un cable à un instant t, s'est procuré une arme et a tiré.
Contrôles renforcés comme en Europe = ce genre d'accidents devient rarrissime Afficher tout Je te signale que la plus part des morts par armes à feu aux états unis sont le fait des fusillades entre gangs, et ne sont pas le fait d'armes achetées légalement.
Il y a déjà des contrôles qui sont effectués, casier judiciaire et autres. En gros, la même chose qu'en Europe. La différence, c'est le droit de porter une arme dans la rue. Interdit en Europe, autorisé aux US après obtention d'un permis.
Les suicides, on est d'accord, c'est dramatique, mais est-ce que c'est le seul moyen de se suicider ? Le problème n'est pas l'arme, mais la personne qui veux se suicider, supprimer l'outil ne changera rien.
En Europe, ce n'est pas contrôle renforcé, c'est interdiction total dans la plus part des pays. Et ce genre d'incidents se produit quand même ...

Floufloute a écrit : Erreur !
Le droit de se défendre n'a rien à voir avec l'asservissement du peuple face au gouvernement.
Par exemple le droit de porter des armes à feu n'autorise en aucune façon de tenir tête aux forces de l'ordre.
Vous trouvez qu'en France le gouvernement asservi ses citoyens? Non. Et pourtant nous ne sommes pas autorisés à porter des armes... Afficher tout C'est sur que vous pouvez voter contre la constitution européenne et elle est ratifiée par le président quand même... Bon, après, c'est pas de l'asservissement, c'est ... Bah je sais pas, mais c'est pas de l'asservissement :P
Et dans le cas des USA, il faut comprendre le contexte historique. Ils sortaient de la guerre d'indépendance ou ils ont chassée les Anglais (le gouvernement) et pour assurer de conserver leur liberté contre un autre gouvernement qui pourrait redevenir comme le gouvernement anglais, il fallait des citoyens armés et aptes à se battre, d'ou le second amendement. Maintenant, l'interprétation de "apte à se battre" est assez large, on est d'accord !

marnieh a écrit : Bin les citoyens ne se servent pas des armes pour "combattre" leur gouvernement mais plutôt leurs règlements de compte personnels. Donc ton commentaire est hors sujet Bin c'est pas les citoyens honnêtes qui achètent des armes pour se défendre qui tuent des gens dans des fusillades c'est les membres de gang et les psychopathes. Donc ton commentaire est hors sujet.

Jiaso a écrit : Je pense que tu te trompes. Le premier amendement prévoit, de manière générale et très librement interprétée, le freedom of speech/religion.
Le second prévoit une condition : Pour qu'un Etat reste libre et ne devienne pas une dictature, il faut que les gens qui sont dans les milices puissent porter des armes.

Par ailleurs, les conditions de modifications de la Constitution sont difficiles, mais ce n'est pas impossible : Le XVIIIè Amendement (le Volstead Act) a été abrogé par le XXIè ! Afficher tout J'ai fais ma thèse de droit la dessus, et j'ai plutôt réussi.

pepe.felipe a écrit : Bin c'est pas les citoyens honnêtes qui achètent des armes pour se défendre qui tuent des gens dans des fusillades c'est les membres de gang et les psychopathes. Donc ton commentaire est hors sujet. Et donc les membres de gang et psychopathes ne sont pas citoyens ? Les ados qui pètent les plombs et débarque à l’école armés sont également des citoyens. Les gosses qui se tuent par erreur en trouvant l’arme de papa à la maison aussi. Le monsieur qui tire sur un cambrioleur également. Bref on peux aller loin comme ça et chacune de ses actions prouvent bien qu’autoriser le port d’armes aux citoyens est une belle connerie. Et non pas une belle possibilité de se révolter contre un gouvernement qui nous manipule, comme ce que laissez penser le com précédent. Donc non je ne suis pas HS.