xhaza a écrit : Moi je me demandais si d une part avec le réchauffement climatique il peut y avoir par dilatation une montée du niveau des mers, et d autre part de forme cyclique une montée due à l attraction lunaire sur les nouveaux volumes liquides libérés par la fonte. La majorité de la montée des eaux est due effectivement à la dilatation. Et seulement une faible partie à la fonte des glaciers.

tifus a écrit : D ailleurs si c était le cas pourquoi il existe des plages uniquement avec des galets ? Les plages de galets sont généralement assez proches de falaises le long du littoral. C'est une affaire d'effondrements de roches dans la mer qui, brassées par les vagues, arrondissent les cailloux et forment des galets qui sont lentement transportés par les courants marins et se déposent généralement dans une zone assez restreinte géographiquement. Ensuite, plus la falaise est loin, plus les galets se transforment en sable avec le temps.
C'est le même phénomène dans les rivières: Au début, dans les montagnes, les lits des rivières sont presque exclusivement constitués de galets, mais plus on va vers l'aval, plus le courant faisant rouler les pierres les unes sur les autres les transforme peu à peu en sable.

tifus a écrit : Il me semble que la fonte des glaces n entraîné pas la montée du niveau de la mer, un peu comme un glaçon qui fond dans ton verre, il ne débordera pas. ( corrigez moi si je me trompe ) C'est vrai. Si c'est une banquise (couche de glace flottante) qui fond, cela ne changera rien, mais si ces glaces sont sur des terres (glaciers de montagne, Groenland et surtout Antarctique), le niveau montera.
Cela dit, le principal phénomène qui provoque la montée du niveau des mers est la dilatation de l'eau due au réchauffement des océans profonds en grande majorité. C'est le même principe que les montgolfières, de l'air chaud est moins dense que de l'air froid et prends plus de volume pour la même masse, pareil pour l'eau et toute autre matière.

LeoBoo a écrit : La dégradation des roches ne dépend pas seulement de l'érosion éolienne et/ou hydraulique… le gel, les chocs thermiques sont plus responsables de la fragmentation de roches que le vent ou l'eau…
Ne pas oublier également les dégradations biologiques dues aux végétaux… et non plus les dégradations purement chimiques…

Bref… la formation des éléments minéraux fins n'est pas si simple…

@ Tifus… le béton se fait avec des agrégats plus grossiers que le sable… pour que ça s'appelle « béton » la granulométrie doit être ≥ à 8mm… en dessous il s'agit de mortier et on ne fait pas de dalles ni de murs avec du mortier… Afficher tout Desolé mais pour faire du béton, il faut du sable car le ciment c'est pas donné. Il en faut à peu près autant que de graviers.
Tu confonds peut être avec le "mélange à béton" qui contient la bonne proportion de grains de toute taille, mais ça c'est de la pierre concassée et ça coûte aussi assez cher et n'est jamais utilisé dans le BTP où les gros chantiers mais plutôt par les particuliers car "prêt à l'emploi".

tifus a écrit : D ailleurs si c était le cas pourquoi il existe des plages uniquement avec des galets ? Sous les galets...le sable
Il y a du sable sous les plages de gravier, étant plus fin, il se faufile.
De plus, si je prends le cas de ma région (Haute-Normandie) les plages sont continuellement alimentées de silex suite à l'érosion permanente des falaises de roche calaire qui en contiennent une grosse quantité. Le calcaire est peu à peu dissous dans l'eau tandis que les silex sont polis par les vagues et alimentent donc la plage en galets.

lolo13691 a écrit : la masse volumique de l'eau de mer n'est pas la même que celle du sable... Et diviser des m3 par des m2 c'est osé non ? Il compte en tonnes d'extraction converties en mètres cubes via la densité. Quant à diviser des mètres cubes par des mètres carrés... je ne sais pas où tu as lu ça dans sa démonstration mais c'est rigolo comme concept ^^

xhaza a écrit : Moi je me demandais si d une part avec le réchauffement climatique il peut y avoir par dilatation une montée du niveau des mers, et d autre part de forme cyclique une montée due à l attraction lunaire sur les nouveaux volumes liquides libérés par la fonte. Premier point exact et second point, ça s'appelle les marées. La lune en passant au dessus de nos têtes atténue légèrement la force de gravité de la terre et fait monter et descendre périodiquement le niveau de la mer. Même les continents montent et descendent en fonction de la position de la lune mais à une échelle centimétrique.

nicomputer a écrit : Il compte en tonnes d'extraction converties en mètres cubes via la densité. Quant à diviser des mètres cubes par des mètres carrés... je ne sais pas où tu as lu ça dans sa démonstration mais c'est rigolo comme concept ^^ Je me comprend pas a quel moment diviser un volume par une aire est une aberration mathématique, je me permet de m'expliquer:
Volume = Aire x Hauteur, (jusque là je crois que nous sommes d'accord). Dans le cas de notre problème mathématique nous avons le volume laissé par le sable extrait et l'aire (surface) des océans, je cherche la hauteur (qui correspond à la baisse du niveau des océans du à l'extraction du sable). C'est une simple équation à 1 inconnue.
Hauteur (m) = Volume (m3) / Aire (m2)

Mooneyes a écrit : En fait il faudrait extraire 1,083 millions de milliards de mètres cubes de matière soit 1,083 millions de km3 pour faire baisser le niveau de 3m.

C'est à dire un cube de 102,7 km de côté.... Une idée de où le stocker ?


Le calcul: surface océans x épaisseur à enlever =361 mille milliards x 3 Dans le Sahara ;-)

Antoine4484 a écrit : Je me comprend pas a quel moment diviser un volume par une aire est une aberration mathématique, je me permet de m'expliquer:
Volume = Aire x Hauteur, (jusque là je crois que nous sommes d'accord). Dans le cas de notre problème mathématique nous avons le volume laissé par le sable extrait et l'aire (surface) des océans, je cherche la hauteur (qui correspond à la baisse du niveau des océans du à l'extraction du sable). C'est une simple équation à 1 inconnue.
Hauteur (m) = Volume (m3) / Aire (m2) Afficher tout Je me disais bien que j'avais répondu trop vite, mais ça m'a bien fait rire.
Donc aire X = surface des océans/niveau des côtes en fonction du niveau de la mer avec variable de densité - l'extraction du sable marin = niveau mathématique de la mer....
Desolé, je suis plutôt porté sur la géométrie, ce qui m'a fait rire c'est d'empiler de la 2d ^^ c'est de ma faute j'aurai du comprendre les maths mais j'y comprends rien. ;)

nicomputer a écrit : Je me disais bien que j'avais répondu trop vite, mais ça m'a bien fait rire.
Donc aire X = surface des océans/niveau des côtes en fonction du niveau de la mer avec variable de densité - l'extraction du sable marin = niveau mathématique de la mer....
Desolé, je suis plutôt porté sur la géométrie, ce qui m'a fait rire c'est d'empiler de la 2d ^^ c'est de ma faute j'aurai du comprendre les maths mais j'y comprends rien. ;) Afficher tout Tu peux simplifier la chose en rapportant les océans à un gros cube d'arrête = c (m). L'aire de la base du cube est égale à c x c (des m2 donc). Tu veux savoir de combien de mètres baisse le niveau d'eau dans ton cube si tu enlève un volume v (en m3) il te faut diviser ton volume v par ton aire v/(cxc)=dH, m3/m2=m, on retombe bien sur nos pieds en terme d'unités. Ça aide de le dessiner.

Antoine4484 a écrit : Tu peux simplifier la chose en rapportant les océans à un gros cube d'arrête = c (m). L'aire de la base du cube est égale à c x c (des m2 donc). Tu veux savoir de combien de mètres baisse le niveau d'eau dans ton cube si tu enlève un volume v (en m3) il te faut diviser ton volume v par ton aire v/(cxc)=dH, m3/m2=m, on retombe bien sur nos pieds en terme d'unités. Ça aide de le dessiner. Afficher tout Je te met un pouce pour avoir pris le temps de m'expliquer et je t'en remercie. Certes en imaginant un cube bien droit je peux comprendre mais ça ne marche pas dans la nature ce genre de trucs car la nature a trop de variables.

Il n'y a pas que l'action mécanique qui est responsable de l'érosion, il y a aussi tout ce qui est chimique et même biologique !
Plus un cailloux est roulé, plus son origine est lointaine. Des cailloux anguleux temoignent donc d'une zone de dépôt proche de sa zone de genèse (on va oublié volontairement les processus de nappe de charriage qui complique un peu la tâche).

La géologie est quelque chose de passionant :)

Antoine4484 a écrit : Tu peux simplifier la chose en rapportant les océans à un gros cube d'arrête = c (m). L'aire de la base du cube est égale à c x c (des m2 donc). Tu veux savoir de combien de mètres baisse le niveau d'eau dans ton cube si tu enlève un volume v (en m3) il te faut diviser ton volume v par ton aire v/(cxc)=dH, m3/m2=m, on retombe bien sur nos pieds en terme d'unités. Ça aide de le dessiner. Afficher tout pour les unités ok, mais ici on a une grosse inconnu, c'est le volume d'eau sous la surface.
Si tu rapportes les océans à un cube, la surface ne sera plus la même, donc ton résultat est différent ???

pfff... suis revenu 30 ans en arrière, et j'sais toujours pas si ma copie est bonne :P

Mooneyes a écrit : En fait il faudrait extraire 1,083 millions de milliards de mètres cubes de matière soit 1,083 millions de km3 pour faire baisser le niveau de 3m.

C'est à dire un cube de 102,7 km de côté.... Une idée de où le stocker ?


Le calcul: surface océans x épaisseur à enlever =361 mille milliards x 3 Savant calcul!!!!!

On peut aussi résumé l ampleur du calcul ainsi:
70% de la terrre est recouvert d ocean....

Evil a écrit : Je me pose une question , le sable qu'on retire de l'eau fait logiquement baisser le niveau de la mer , serait possible à plus grande échelle pour remédier à la monter des eaux provoquée par le réchauffement climatique ? Théoriquement oui mais à quel prix ?
Pour faire baisser le niveau d'un mètre il faudrait enlever un mètre de sable partout dans les océans .. détruisant toute la vie aquatique.

Le seul processus que je connais qui fait augmenter le niveau marin sans changer le volume d'eau c'est une activité au niveau des dorsales océanique plus élevée que la normale :)

ghan a écrit : Savant calcul!!!!!

On peut aussi résumé l ampleur du calcul ainsi:
70% de la terrre est recouvert d ocean.... oui, mais c'est surtout une tres grosse flaque :

www.google.fr/search?q=quantit%C3%A9+d'eau+sur+terre&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjN3rv95efLAhUG6xoKHcPfDzsQ_AUIBigB#mhpiv=3

nicomputer a écrit : Desolé mais pour faire du béton, il faut du sable car le ciment c'est pas donné. Il en faut à peu près autant que de graviers.
Tu confonds peut être avec le "mélange à béton" qui contient la bonne proportion de grains de toute taille, mais ça c'est de la pierre concassée et ça coûte aussi assez cher et n'est jamais utilisé dans le BTP où les gros chantiers mais plutôt par les particuliers car "prêt à l'emploi". Afficher tout Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de sable…
Les sables contenus dans les agrégats servent, comme indiqué dans mon précédent post, à combler les trous se trouvant entre les graviers qui eux sont la véritable ossature de l'ouvrage de béton…

Tu affirmes qu'il faut à peu près autant de sables que de graviers ce qui n'est pas exact… en effet, si tu fais un moitié-moitié le béton obtenu n'offrira pas les résistances mécaniques visées…
En fait il faut environ 1/3 de sables pour 2/3 de graviers…

www.holcim.ch/fr/produits-et-services/betons/production-de-betons.html

À l'heure actuelle, la courbe granulométrique des agrégats est soumise à des normes très strictes…

Tu dis que le ciment est cher donc remplacé par du sable (enfin c'est ce que suggère la tournure de phrase employée…) ce qui n'a absolument rien à voir… le ciment est le liant utilisé pour faire des bétons et mortiers (tout comme le bitume est le liant des asphaltes).
La quantité de ciment ajoutée au béton varie en fonction de l'utilisation prévue… 150kg/m3 pour des bétons maigres jusqu'à 350kg/m3 pour les bétons à forte contraintes… (attention je ne parle pas de ferraillages en parlant de contraintes…)

Pour la petite anecdote de l'anecdote...saviez vous que les astrophysiciens estiment qu'il y aurait autant d'étoiles dans l'univers que de grain de sable sur terre? Ça donne le vertige,,et jai pas bu de mojito

L0cocarac0L a écrit : Bah dis donc... 30 piges que je me pose la question en bord de mer...mais je l'oublie vite après un ou deux Mojitos. Merci pour cette réponse existentielle :) prochaine question : comment se forment les mojitos