Si la seconde en tant qu'unité de mesure du temps s'appelle ainsi, c'est parce qu'elle est la seconde division de l'heure : la première est la minute, et la seconde division est donc la... seconde. Elle vient de l'expression latine "minutum secunda", soit la seconde division de l’heure.
Commentaires préférés (3)
Ce qui me fait toujours sourire, c'est les publicités disant que l'heure de votre montre, réglée par une horloge atomique selon un signal radio, ne dérive que de tant de secondes par tant de milliers de siècles (remplacer les "tant" par les valeurs prétendues).
D'abord, je n'ai pas besoin d'une telle précision pour aller me faire cuire un œuf à la coque, ni éviter de rater un rendez-vous - mais cela a un intérêt dans certaines expériences de physique ou observations d'astronomie;
Ensuite et surtout, on ne peut dériver que par rapport à quelque chose; si l'horloge atomique est prise comme référence, d'un phénomène physique d'une périodicité provisoirement supposée parfaite, comment peut-elle dévier d'elle-même?
La seule chose que l'on puisse faire est d'en construire plusieurs et de prendre la moyenne de leurs indications.
fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_atomique
Tous les commentaires (49)
Ils ont quand même fait l'effort d'utiliser le terme minute au lieu de première. Ça aurait été dur d'utiliser les troisième et quatrième pour les dixième et centièmes de seconde ^^
Ce soir je me coucherai à 23 heures et 30 premières moins bête !
J aime bien les points de suspensions dans l anecdote ... ca donne meme du ... suspens a celle ci
Oh dit mon très cher Henri, je suis acheté un petit jeu sur la plateforme PlayStation 4 se nommant " La Minutum " , un bi-jou mon ami !
Ce qui me fait toujours sourire, c'est les publicités disant que l'heure de votre montre, réglée par une horloge atomique selon un signal radio, ne dérive que de tant de secondes par tant de milliers de siècles (remplacer les "tant" par les valeurs prétendues).
D'abord, je n'ai pas besoin d'une telle précision pour aller me faire cuire un œuf à la coque, ni éviter de rater un rendez-vous - mais cela a un intérêt dans certaines expériences de physique ou observations d'astronomie;
Ensuite et surtout, on ne peut dériver que par rapport à quelque chose; si l'horloge atomique est prise comme référence, d'un phénomène physique d'une périodicité provisoirement supposée parfaite, comment peut-elle dévier d'elle-même?
La seule chose que l'on puisse faire est d'en construire plusieurs et de prendre la moyenne de leurs indications.
fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_atomique
En fait, on considère depuis que pour le strontium c'est plus stable.
"Horloge atomique" est un raccourci approximatif mais pas inexact, et je ne voulais pas assommer le lecteur non physicien de métier par des considérations qui n'ajoutent rien à sa compréhension générale.
Ni faire état que le temps est relatif à un repère, et non absolu.
Et peut importe que le temps est relatif cela ne change rien. Sa définition reste la même dans tous les référentiels.
Une grandeur physique ne peut être que:
- mesurée, comme une longueur, 1 m + 1 m, ça fait 2 m ;
- repérée, comme la température, 20° + 20° , ça n'a aucun sens.
Il ne peut être question de décalage entre mesure et valeur idéale, exacte, fictive.
La définition du temps est la même quel que soit le repère, sa mesure non.
Ayant tâché d'être aussi simple sur le sujet que possible, avec des approximations mais j'espère pas des inexactitudes, je ne réponds plus aux commentaires suivants sur les miens, je ne peux faire moins mal.
Laissons à chacun le droit de trouver son plaisir où il l'entend (tant que ça reste légal).
Et ce que tu dis n'a aucun sens. Biensur qu'il peut y avoir un décalage entre une mesure et une valeur exact.
Franchement n'hésite pas à rentrer dans ma physique je pense être à même de comprendre et je ne trouves pas tes explications très justes.
Je pense que part concept humain tu penses plus à la façon de mesurer l'écoulement du temps.
Que le concept de temps soit humain, c'est évident selon même le terme de concept. Qu'il corresponde à une entité physique ou non, la discussion serait trop longue et hors sujet.
Je n'ai jamais critiqué le désir de posséder un objet "précis au milliardième de seconde"; pas plus que d'acheter une voiture qui peut faire du 360 km/h et complètement inutilisable sauf pour séduire des nénettes plaquées contre leur siège par l'accélération; tant que ce n'est pas moi qui paye, je me contente de sourire.
www.astronomes.com/la-fin-des-etoiles-massives/verification-relativite/ descendre légèrement pour la rubrique "ralentissement du temps" ) utilisant les horloges atomiques. On s'est rendu compte que deux horloges parfaitement règlé, observaient un retard l'une par rapport à l'autre si l'une réalise le tour de du monde en avion. La définition de la seconde est donc en effet fixe (très bien expliqué si dessus avec l'atome de césium) cependant la mesure du temps dépend bien du référentiel (je voulais juste préciser le plus clairement pour ceux qui ont du mal avec la physique !)
Je pense que par référentiel il sous entendait point d'observation. Il est vrai qu'une seconde reste une seconde si TU es dans l'avion et que tu mesures le temps. Cependant l'observateur au sol qui mesure le temps, ne mesurera pas le même temps que toi (c'est la fameuse relativité d'Einstein). Une expérience a été réalisé (