borisparbal a écrit : contrairement a ce que le film jurassic park nous montre le clonage et élevage de dinosaures reste impossible, en effet l ADN retrouvé sur les os est bien trop détériorées Dans le film ils prélèvent l'ADN de moustique fossilisé...elle est ptet la, la solution pour les cloner.

borisparbal a écrit : contrairement a ce que le film jurassic park nous montre le clonage et élevage de dinosaures reste impossible, en effet l ADN retrouvé sur les os est bien trop détériorées je tiens à préciser que c est justement le contraire qui est montré dans le film car le clonage se fait sur la base de sang retrouvé chez un moustique

shinyk a écrit : Pour Troodon et Stegosaurus, c'est pas plutôt par rapport à la taille de l'animal que c'est mesuré ? Honnêtement c'est ce qu'il me semblait, mais j'ai vérifié la page wiki, et elle dit ce que j'ai écrit, même si ça paraît surprenant.

Olala, tellement de choses à reprendre dans ces commentaires que j'en perds la tête. ^^ En tour cas, force est de constater que plus d'un siècle après sa découverte, le T.rex fait toujours jaser !

Stiffler45 a écrit : Concernant les dinosaures et leur exploitation commerciale, les producteurs et réalisateurs (notamment) sont bien souvent confrontés à un dilemme. En effet, les dinosaures sont une source de fantasmes énormes pour le grand public alors même qu'ils ne restent que très peu connus des scientifiques... C'est pourquoi il arrive, bien souvent, ce genre d'exemples d'incohérence... Afficher tout Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Jurassic World (sur lequel je cracherais ma bile avec plaisir mais je vais me retenir :p) en est l'exemple parfait. On sait des tas de choses qui n'y ont pas été intégrées (et qui n'auraient pourtant pas enlevé de "fantasme" en étant prises en compte).

Ce qui me fascine le plus avec les dinosaures, et tout ce qui pouvait exister à cette période, c'est le gigantisme généralisé et les questions que ça engendre.

D'un point de vue scientifique, il y a une loi très intéressante appelée loi carré-cube. Cette loi, intuitive explique que quand un objet, animal, plante de dimension L augmente en taille en tout en conservant ses proportions, sa surface augmente en L au carré (L2), et son volume et donc son poids, en L au cube (L3). Ca n'a l'air de rien mais c'est une loi extrêmement puissante.

En effet, la force musculaire est proportionnelle à la surface d'une section de muscle. Elle grandit donc en L2. De même pour la résistance des os, qui est proportionnelle à la surface d'une section d'os et grandit donc aussi en L2. Prenons l'humain comme exemple et imaginons un géant de 4 mètres qui aurait les mêmes proportions qu'un basketteur de NBA de 2 mètres. Il serait donc 2 fois plus grand, 4 fois plus fort (2x2 pour le muscle), 4 fois plus résistant (2x2 pour les os) mais 8 fois plus lourd (2x2x2)! Il aurait donc beaucoup plus de difficultés à se mouvoir et serait plus sujet aux fractures que le basketteur de 2m! C'est pour cela que les hommes géants finissent souvent handicapés par leur taille et leur poids et meurent généralement plus précocement que la moyenne.

Se pose alors la grande question qui a mes yeux n'est toujours pas résolue et me fascine: comment se fait-il que tout était si gigantesque à cette époque? Le plus gros animal terrestre de nos jours, l'éléphant ne dépasse pas 8 tonnes, et il est incapable de sauter ni n'est connu pour son agilité. Là on parle d'animaux mesurant jusqu'à 37 mètres et pesant 77 tonnes (Titanosaures), soit le poids de 10 de nos plus gros éléphants! Comment faisaient-ils pour supporter leur propre poids? Pour se mouvoir? Comment des ptérodactyles de 15 mètres d'envergure arrivaient à décoller et ne se brisaient pas les ailes par vents violents (une surface plus grande entraîné des efforts plus importants dus aux vents)? Ce sujet est rarement abordé par les paléontologues car on n'arrive pas à l'expliquer de manière satisfaisante. Les théories sur le sujet font d'ailleurs rêver tellement elles nous paraissent farfelues: Y-a-t-il eu une modification de la gravité terrestre (autres lunes, etc) leur permettant de se mouvoir comme un astronaute peut le faire sur la lune? L'atmosphère était elle plus "épaisse", libérant ainsi ces géants d'une partie de leur poids grâce à la poussée d'archimède?

Bref, je sais pas vous mais moi ce soir je m'endors avec la musique de Jurassik Park et des rêves pleins la caboche!

Dalescher a écrit : Ce qui me fascine le plus avec les dinosaures, et tout ce qui pouvait exister à cette période, c'est le gigantisme généralisé et les questions que ça engendre.

D'un point de vue scientifique, il y a une loi très intéressante appelée loi carré-cube. Cette loi, intuitive explique que quand un objet, animal, plante de dimension L augmente en taille en tout en conservant ses proportions, sa surface augmente en L au carré (L2), et son volume et donc son poids, en L au cube (L3). Ca n'a l'air de rien mais c'est une loi extrêmement puissante.

En effet, la force musculaire est proportionnelle à la surface d'une section de muscle. Elle grandit donc en L2. De même pour la résistance des os, qui est proportionnelle à la surface d'une section d'os et grandit donc aussi en L2. Prenons l'humain comme exemple et imaginons un géant de 4 mètres qui aurait les mêmes proportions qu'un basketteur de NBA de 2 mètres. Il serait donc 2 fois plus grand, 4 fois plus fort (2x2 pour le muscle), 4 fois plus résistant (2x2 pour les os) mais 8 fois plus lourd (2x2x2)! Il aurait donc beaucoup plus de difficultés à se mouvoir et serait plus sujet aux fractures que le basketteur de 2m! C'est pour cela que les hommes géants finissent souvent handicapés par leur taille et leur poids et meurent généralement plus précocement que la moyenne.

Se pose alors la grande question qui a mes yeux n'est toujours pas résolue et me fascine: comment se fait-il que tout était si gigantesque à cette époque? Le plus gros animal terrestre de nos jours, l'éléphant ne dépasse pas 8 tonnes, et il est incapable de sauter ni n'est connu pour son agilité. Là on parle d'animaux mesurant jusqu'à 37 mètres et pesant 77 tonnes (Titanosaures), soit le poids de 10 de nos plus gros éléphants! Comment faisaient-ils pour supporter leur propre poids? Pour se mouvoir? Comment des ptérodactyles de 15 mètres d'envergure arrivaient à décoller et ne se brisaient pas les ailes par vents violents (une surface plus grande entraîné des efforts plus importants dus aux vents)? Ce sujet est rarement abordé par les paléontologues car on n'arrive pas à l'expliquer de manière satisfaisante. Les théories sur le sujet font d'ailleurs rêver tellement elles nous paraissent farfelues: Y-a-t-il eu une modification de la gravité terrestre (autres lunes, etc) leur permettant de se mouvoir comme un astronaute peut le faire sur la lune? L'atmosphère était elle plus "épaisse", libérant ainsi ces géants d'une partie de leur poids grâce à la poussée d'archimède?

Bref, je sais pas vous mais moi ce soir je m'endors avec la musique de Jurassik Park et des rêves pleins la caboche! Afficher tout Je crois me souvenir d'avoir entendu un reportage mentionnant une plus grosse présence en O2 dans l'air de l'époque que de nos jours (30% au crétacé contre ~20% aujourd'hui et vu la taille des sauropodes c'est pas impossible que ça ai été supérieur au jurassique) . Du coup meilleure oxygénation des organismes donc plus grande croissance, après pour certaines espèces on est vraiment au limite des capacités biologiques sur notre planète, même si ces animaux avaient perdurer plusieurs millions d'années de plus il est peu probable qu'il aient pu grandir d'avantage.

Dalescher a écrit : Ce qui me fascine le plus avec les dinosaures, et tout ce qui pouvait exister à cette période, c'est le gigantisme généralisé et les questions que ça engendre.

D'un point de vue scientifique, il y a une loi très intéressante appelée loi carré-cube. Cette loi, intuitive explique que quand un objet, animal, plante de dimension L augmente en taille en tout en conservant ses proportions, sa surface augmente en L au carré (L2), et son volume et donc son poids, en L au cube (L3). Ca n'a l'air de rien mais c'est une loi extrêmement puissante.

En effet, la force musculaire est proportionnelle à la surface d'une section de muscle. Elle grandit donc en L2. De même pour la résistance des os, qui est proportionnelle à la surface d'une section d'os et grandit donc aussi en L2. Prenons l'humain comme exemple et imaginons un géant de 4 mètres qui aurait les mêmes proportions qu'un basketteur de NBA de 2 mètres. Il serait donc 2 fois plus grand, 4 fois plus fort (2x2 pour le muscle), 4 fois plus résistant (2x2 pour les os) mais 8 fois plus lourd (2x2x2)! Il aurait donc beaucoup plus de difficultés à se mouvoir et serait plus sujet aux fractures que le basketteur de 2m! C'est pour cela que les hommes géants finissent souvent handicapés par leur taille et leur poids et meurent généralement plus précocement que la moyenne.

Se pose alors la grande question qui a mes yeux n'est toujours pas résolue et me fascine: comment se fait-il que tout était si gigantesque à cette époque? Le plus gros animal terrestre de nos jours, l'éléphant ne dépasse pas 8 tonnes, et il est incapable de sauter ni n'est connu pour son agilité. Là on parle d'animaux mesurant jusqu'à 37 mètres et pesant 77 tonnes (Titanosaures), soit le poids de 10 de nos plus gros éléphants! Comment faisaient-ils pour supporter leur propre poids? Pour se mouvoir? Comment des ptérodactyles de 15 mètres d'envergure arrivaient à décoller et ne se brisaient pas les ailes par vents violents (une surface plus grande entraîné des efforts plus importants dus aux vents)? Ce sujet est rarement abordé par les paléontologues car on n'arrive pas à l'expliquer de manière satisfaisante. Les théories sur le sujet font d'ailleurs rêver tellement elles nous paraissent farfelues: Y-a-t-il eu une modification de la gravité terrestre (autres lunes, etc) leur permettant de se mouvoir comme un astronaute peut le faire sur la lune? L'atmosphère était elle plus "épaisse", libérant ainsi ces géants d'une partie de leur poids grâce à la poussée d'archimède?

Bref, je sais pas vous mais moi ce soir je m'endors avec la musique de Jurassik Park et des rêves pleins la caboche! Afficher tout 1- Le gigantisme des dinosaures n'est pas généralisé, mais le fait de quelques espèces, et il en existait de très petits, comme une grosse oie. Une estimation est qu'en moyenne ils avaient la taille d'un grizzli, mais moyenne ne veut pas dire grand'chose dans un ensemble d'espèces très différentes classées sous un même nom. Comme si je disais que la taille moyenne d'un mammifère et de x cm, et la masse moyenne de y kg en prenant (souris+éléphant)/2.
2- Les très grands dinosaures ont un cou et une queue gigantesques, le corps proprement dit est ramassé sur un tiers de la longueur, et leurs os sont proportionnés, bien plus gros que ceux d'un éléphant. On ne va pas prendre la longueur d'un serpent comme critère du volume donc du poids.
3- Mais il est vrai qu'une baleine (bien plus grosse qu'un éléphant, pour certaines espèces), ne pourrait se mouvoir sur terre (et il lui faudrait des pattes!), ni sans doute même tenir sans s'écrouler: les carcasses traînées par les baleiniers sont avachies. Leur densité, vu leur énorme couche de graisse doit être très faible (de l'ordre de 1.2?), et, avec la poussée d'Archimède, elles se meuvent avec une agilité surprenante.
4- Un grand planeur est analogue à un ptérodactyle, il suffit qu'il soit traîné à une vitesse suffisante pour s'envoler; on peut le faire avec une voiture (comme dans "La Grande Vadrouille"), ou un treuil, on décolle à 30 kt environ. On peut comparer à l'albatros, très pataud sur terre, qui doit courir comme sur une piste d'envol de quelques mètres pour prendre son élan (3 m d'envergure, ils ne font pas du 10 km/h au décollage), ou se jeter d'une falaise.
5- Pourquoi dire que les paléontologues n'abordent jamais la question? C'est qu'il n'y a aucune à se poser! Comment penser que des centres universitaires où ils côtoient des mathématiciens et des physiciens, où l'on se voit tous les jours dans les couloirs ou le campus, n'ont pas résolu toutes les questions mécaniques que l'on peut se poser?
Ceux qui disent que l'on n'arrive pas à expliquer et inventent des hypothèses complètement farfelues comme celles citées doivent être des journalistes qui ont du papier à vendre.

La taille juste impressionnante de tous ces dinosaures était dû, à l'époque, à un taux d'oxygène dans l'air beaucoup plus important que de nos jours.

MonsieurPatate a écrit : La taille juste impressionnante de tous ces dinosaures était dû, à l'époque, à un taux d'oxygène dans l'air beaucoup plus important que de nos jours. La teneur en O² n'a guère varié depuis deux milliards d'années (alors que les dinosaures sont apparus au cours du Trias (250-200 millions d'années) et ont disparu lors du crétacé (150-70 millions d'années). La teneur en CO² a toujours été au contraire très variable selon les époques géologiques et climatiques.

planet-terre.ens-lyon.fr/article/co2-depuis-4ga.xml

tesiotiP a écrit : Pour le film médiéval, avec des sous-titre, j'en ai toujours rêvé ! L'immersion serait d'autant plus grande, mais le travail d'écriture serait pharaonique !
Bref je m'égare Sans oublier le surcroît de travail pour les acteurs.

herradem a écrit : Une question : ne serait il pas possible que, bien que courant à 29km/h max, le trex rattrape la voiture ? Le trex est très grand et en un pas il parcourt une grande distance ! De plus, je ne pense pas que les petites voiturettes du parc montent très haut en vitesse ! Du coup c'est probable non ? ^^ Que la voiture soit peu véloce ok... mais petit ou grand pas, 29km/h ça reste 29km/h. J'ai l'impression de voir le délire du kilo de plomb plus lourd que le kilo de plume :p

Comment ils peuvent estimer ca ? On a une video sur YT pour voir ca !?

Le plus intéressant je trouve, c'est que les dinosaures avaient déjà inventé le radar pédagogique pour connaître leurs vitesses et ainsi pouvoir nous la transmettre des millions d'années plus tard...

Autre incohérence dans le film, les velociraptors sont énormes, les squelettes retrouves faisaient pas plus D un mettre de haut pour 1,8 M de long.. Mais bon, j ai dépensé sans compter...

lolo13691 a écrit : Un cube de 18x18x18 fait 5832 cm3... Mais même en arrondissant les angles, le pauvre sauropode a du le sentir passer ^^ le volume d'une sphère de 9cm de rayon est de 3052 cm³.
une sphère se calcule différemment d'un cube ( tu connais pi ? )

5.5l est donc effectivement impossible pour un oeuf, qui n'est même pas sphérique.

surtout que les oeufs de titanosaures retrouvés en argentine pouvait atteindre 50cm de long avec un volume de 9l.

tesiotiP a écrit : Pour le film médiéval, avec des sous-titre, j'en ai toujours rêvé ! L'immersion serait d'autant plus grande, mais le travail d'écriture serait pharaonique !
Bref je m'égare Et imagine le boulot que devrait faire les acteurs!!! Déjà mémoriser des répliques dans ta propre langue c'est chaud mais dans une langue oublié bonjour :-)!

29km/h restent suffisant pour rattraper un pékin moyen en marche arrière. Et même les animaux les plus rapides auraient du mal face à une voiture en marche avant avec un conducteur adéquat. En soit, même si je crois me souvenir qu'on nous mente sur la vitesse du trex avec un "on l'a chronométré à x km/h", je pense que la partie "le dino rattrape un gars paniqué en marche arrière" est plausible, du moins, autant que peut l'être une phrase au présent commençant par "le dino"

Antoine4484 a écrit : Contrairement à ce que pourrait montrer le documentaire "Denver le dernier dinosaure" les dinosaures ne portaient pas de lunettes de soleil roses et ne jouaient pas de la guitare électrique (par contre ils étaient d'excellents violonistes). L'effondrement des mythes de mon enfance... Snif

Dalescher a écrit : Ce qui me fascine le plus avec les dinosaures, et tout ce qui pouvait exister à cette période, c'est le gigantisme généralisé et les questions que ça engendre.

D'un point de vue scientifique, il y a une loi très intéressante appelée loi carré-cube. Cette loi, intuitive explique que quand un objet, animal, plante de dimension L augmente en taille en tout en conservant ses proportions, sa surface augmente en L au carré (L2), et son volume et donc son poids, en L au cube (L3). Ca n'a l'air de rien mais c'est une loi extrêmement puissante.

En effet, la force musculaire est proportionnelle à la surface d'une section de muscle. Elle grandit donc en L2. De même pour la résistance des os, qui est proportionnelle à la surface d'une section d'os et grandit donc aussi en L2. Prenons l'humain comme exemple et imaginons un géant de 4 mètres qui aurait les mêmes proportions qu'un basketteur de NBA de 2 mètres. Il serait donc 2 fois plus grand, 4 fois plus fort (2x2 pour le muscle), 4 fois plus résistant (2x2 pour les os) mais 8 fois plus lourd (2x2x2)! Il aurait donc beaucoup plus de difficultés à se mouvoir et serait plus sujet aux fractures que le basketteur de 2m! C'est pour cela que les hommes géants finissent souvent handicapés par leur taille et leur poids et meurent généralement plus précocement que la moyenne.

Se pose alors la grande question qui a mes yeux n'est toujours pas résolue et me fascine: comment se fait-il que tout était si gigantesque à cette époque? Le plus gros animal terrestre de nos jours, l'éléphant ne dépasse pas 8 tonnes, et il est incapable de sauter ni n'est connu pour son agilité. Là on parle d'animaux mesurant jusqu'à 37 mètres et pesant 77 tonnes (Titanosaures), soit le poids de 10 de nos plus gros éléphants! Comment faisaient-ils pour supporter leur propre poids? Pour se mouvoir? Comment des ptérodactyles de 15 mètres d'envergure arrivaient à décoller et ne se brisaient pas les ailes par vents violents (une surface plus grande entraîné des efforts plus importants dus aux vents)? Ce sujet est rarement abordé par les paléontologues car on n'arrive pas à l'expliquer de manière satisfaisante. Les théories sur le sujet font d'ailleurs rêver tellement elles nous paraissent farfelues: Y-a-t-il eu une modification de la gravité terrestre (autres lunes, etc) leur permettant de se mouvoir comme un astronaute peut le faire sur la lune? L'atmosphère était elle plus "épaisse", libérant ainsi ces géants d'une partie de leur poids grâce à la poussée d'archimède?

Bref, je sais pas vous mais moi ce soir je m'endors avec la musique de Jurassik Park et des rêves pleins la caboche! Afficher tout Comme l'a dit uppror, le gigantisme n'était pas généralisé ! Il a surtout touché certains groupes.
Les animaux qui ont "inventé" le gigantisme sont les dinosaures sauropodes ("longs cous"). Leur taille immense est d'ailleurs doublée d'une croissance très rapide, pour une très bonne raison : la prédation. Si tu fais attention, le groupe des sauropodes est un des seuls groupes de dinosaures herbivores connus à ne pas avoir de structure de défense particulière (là où d'autres avaient des cornes, des collerettes, des massues, des griffes etc.). Donc quand tu n'as absolument rien pour te défendre, quoi de mieux que de devenir 2 fois (voire plus) plus gros que ton prédateur ?
Bien entendu, certains groupes de prédateurs ont suivi. Quand on a pour intentions de s'attaquer à des proies très grandes ou très protégées, on est bien obligé de grossir et de sortir l'artillerie lourde.
Pour ce qui est de ton interrogation sur la possibilité de supporter un poids aussi important, il y a énormément de facteurs qui entrent en ligne de compte. Tu te doutes que les sauropodes ne sont pas devenus gigantesques en 2 jours. C'est une acquisition qui s'est faite sur des centaines de millions d'années et qui a entraîné, graduellement, des modifications au niveau anatomoqie comme au niveau physiologique. Entre autres choses, une partie du squelette des sauropodes est très allégée, ce qui diminue nettement le poids à porter. Les os des membres sont modifiés, pour former d'immenses colonnes qui peuvent supporter un poids important et permettre malgré tout le mouvement. Leur manière de se nourrir (mouvements réduits grâce au long cou, végétaux très riches mangés en priorité), leur système digestif et même leur système respiratoire et leur métabolisme étaient adaptés à leur mode de vie.
Ce n'est pas un sujet rarement abordé par les paléontologues, bien au contraire ! La question du gigantisme, particulièrement au sein des sauropodes, fait l'objet de publications régulières.
Enfin, je terminerai en réagissant à ce que j'ai vu dans certains commentaires : on n'a aucune idée du poids exact de ces bestioles. On en donne souvent pour faire plaisir aux journalistes mais les estimations peuvent aller du simple au triple..
Félicitations si vous êtes arrivé au bout ! x)