Il ne faut pas confondre "Goulag" et "goulag"!

Si Goulag désigne bien l'administration,

"goulag" comme nom commun désigne bien les camps eux -même comme le montre la définition du dictionnaire de l'académie française :

GOULAG n. m. XXe siècle. Emprunté du russe Goulag, abréviation de l'expression signifiant « Direction générale des camps ».
En Union soviétique, CAMP DE TRAVAIL FORCE où l'on détenait notamment des prisonniers politiques.

source :
atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?15;s=2389819965;;

nicomputer a écrit : Donc il est responsable de ces morts vu que c'est lui qui a décidé de ces transferts, c'est un fait. Le fait d'avoir fait une erreur n'excuse rien, il est responsable de ces morts devant l'histoire point final.

Hitler voulait se débarrasser des "parasites" et se fichait pas mal de savoir comment, il est donc responsable.

Staline n'était pas un assassin de masse, mais c'était un meurtrier de masse, le meurtre par procuration reste un meurtre, un crime, contre l'humanité à ce genre d'échelle. Afficher tout Le régime stalinien est le plus meurtrier du XXème siècle, devant ceux de Mao, puis celui de Hitler.

joan-2a a écrit : C'est sur qu'il valait mieux travailler dans l'administration que dans les camps eux mêmes, surtout que c'était pas la petite semaine de 35h avec congés payés, Joseph était assez taquin ! Je n'aime pas trop les plaisanteries de ce goulag...

On parle de l'archipel du goulag

On m'aurait donc menti au collège ?

Г.У.ЛАГ : Главное Управление ЛАГерей
(Glavnoe Yprajnenie LAGuerey)
Principale Administration des CAMps

En russe un camp se dit donc "laguer" (лагерь) et s'applique aussi et encore aux camps de vacances...

pierrot09 a écrit : C'est vrai, ça fait une belle jambe aux prisonniers de savoir qu'ils n'étaient pas au goulag^^
Au passage Saline lui même à fait de nombreux passages aux camps des goulags, et il était un criminel notoire, ayant à son actif quelques braquages ! Tout à fait d'accord avec toi c'est comme dire la rate la tôle le bagne etc etc la finalité est toujours la même c'est d'être privé de ça liberté

mosebema a écrit : Le régime stalinien est le plus meurtrier du XXème siècle, devant ceux de Mao, puis celui de Hitler. J'ai jamais dit le contraire, mais si tu veux jouer à ça, le pire régime est celui de Pol pot et de ses petits copains les khmers rouges qui ont réduit le quart de la population de leur propre pays en engrais pour les rizières.
Donc en terme de pourcentage de morts, c'est lui qui a remporté la coupe du pire salopard de l'histoire, mais j'admets que tout est relatif ;)

Hitler: Prix de l'invention de l'usine à tuer les gens.
Staline: Prix du mensonge ex æquo avec Mao en se faisant passer pour un gentil papounet tout en faisant tuer environ 60 millions de gens (chacun) dans sa cave sans que personne ne s'en aperçoive.
GW Bush, prix de l'enfumage en arrivant, à l'aide d'une fiole verte, à devenir le responsable indirect d'un million de morts au moyen orient en déstabilisant politiquement la région.
Napoléon: Prix de la liberté tout en mettant l'Europe à feu et à sang (inventeur des églises incendiées avec tout le village dedans)
Pol Pot: Prix de la paranoïa en exterminant méthodiquement toute personne ayant dépassé le BEPC dans le pays qu'il avait juré sur son raton laveur de compagnie de protéger.

nicomputer a écrit : J'ai jamais dit le contraire, mais si tu veux jouer à ça, le pire régime est celui de Pol pot et de ses petits copains les khmers rouges qui ont réduit le quart de la population de leur propre pays en engrais pour les rizières.
Donc en terme de pourcentage de morts, c'est lui qui a remporté la coupe du pire salopard de l'histoire, mais j'admets que tout est relatif ;)

Hitler: Prix de l'invention de l'usine à tuer les gens.
Staline: Prix du mensonge ex æquo avec Mao en se faisant passer pour un gentil papounet tout en faisant tuer environ 60 millions de gens (chacun) dans sa cave sans que personne ne s'en aperçoive.
GW Bush, prix de l'enfumage en arrivant, à l'aide d'une fiole verte, à devenir le responsable indirect d'un million de morts au moyen orient en déstabilisant politiquement la région.
Napoléon: Prix de la liberté tout en mettant l'Europe à feu et à sang (inventeur des églises incendiées avec tout le village dedans)
Pol Pot: Prix de la paranoïa en exterminant méthodiquement toute personne ayant dépassé le BEPC dans le pays qu'il avait juré sur son raton laveur de compagnie de protéger. Afficher tout C'était juste une remarque pour donner une idée de l'ampleur du nombre de morts. Concernant Staline, de nombreux morts étaient parfaitement organisées. Par exemple, il organisa la destruction de beaucoup de minorités comme celle des finlandais de la Carélie soviétique nouvellement acquise, ce qui encouragea les finlandais, même communistes, à le combattre. De plus, si de nombreuses famines etaient le résultat d'une gestion catastrophique des méthodes de récoltes (les coopératives agricoles avaient alors un très mauvais rendement), il est communément admis que certaines, bien précises, étaient organisées, à l'image de la famine pré-seconde guerre mondiale en Ukraine (une famine dans le grenier à blé de l'URSS ?!).
Je trouve ta conception de Napoléon assez erronée car dans l'ensemble les massacres de civiles n'ont pas été très nombreux, à l'inverse de la guerre de 30 ans. Il aurait été judicieux de remettre ton prix à Charlemagne pour ses actions contre les saxons et les avares. César a lui causé plus d'un million de morts en Gaule, ce qui est aussi assez élevé.
En somme, concernant Staline et Hitler, c'est beaucoup plus nuancé. Personne à l'ouest n'était dupe des crimes staliniens mais il fallait bien s'en faire un allié pour vaincre les Nazi. La majeur partie des crimes de Hitler auraient pu passer inaperçu et n'ont été découvert que grâce à la progression alliée en Allemagne. Question propagande, je ne sais pas lequel des deux était le pire, sachant que les allemands y excellaient tout de même.
Je suis d'accord avec toi sur Pol Pot dans le sens où sa folie meurtrière était bien réelle. Cependant, éliminer les élites d'un pays est le propre de toute dictature communiste lorsqu'elle arrive au pouvoir quand on regarde bien. Lui a surtout choqué car il ne s'est pas arrêté à ces élites et s'en est pris à quasiment toute la population. Il fut tellement violent que ce furent des communistes, les vietnamiens, qui firent chuter son régime.

mosebema a écrit : C'était juste une remarque pour donner une idée de l'ampleur du nombre de morts. Concernant Staline, de nombreux morts étaient parfaitement organisées. Par exemple, il organisa la destruction de beaucoup de minorités comme celle des finlandais de la Carélie soviétique nouvellement acquise, ce qui encouragea les finlandais, même communistes, à le combattre. De plus, si de nombreuses famines etaient le résultat d'une gestion catastrophique des méthodes de récoltes (les coopératives agricoles avaient alors un très mauvais rendement), il est communément admis que certaines, bien précises, étaient organisées, à l'image de la famine pré-seconde guerre mondiale en Ukraine (une famine dans le grenier à blé de l'URSS ?!).
Je trouve ta conception de Napoléon assez erronée car dans l'ensemble les massacres de civiles n'ont pas été très nombreux, à l'inverse de la guerre de 30 ans. Il aurait été judicieux de remettre ton prix à Charlemagne pour ses actions contre les saxons et les avares. César a lui causé plus d'un million de morts en Gaule, ce qui est aussi assez élevé.
En somme, concernant Staline et Hitler, c'est beaucoup plus nuancé. Personne à l'ouest n'était dupe des crimes staliniens mais il fallait bien s'en faire un allié pour vaincre les Nazi. La majeur partie des crimes de Hitler auraient pu passer inaperçu et n'ont été découvert que grâce à la progression alliée en Allemagne. Question propagande, je ne sais pas lequel des deux était le pire, sachant que les allemands y excellaient tout de même.
Je suis d'accord avec toi sur Pol Pot dans le sens où sa folie meurtrière était bien réelle. Cependant, éliminer les élites d'un pays est le propre de toute dictature communiste lorsqu'elle arrive au pouvoir quand on regarde bien. Lui a surtout choqué car il ne s'est pas arrêté à ces élites et s'en est pris à quasiment toute la population. Il fut tellement violent que ce furent des communistes, les vietnamiens, qui firent chuter son régime. Afficher tout Comparont ce qui est comparable, césar par exemple n'était pas judeo-chretien, dans ça société un père pouvait tuer son fils ou le vendre en temps de crise économique... Il ne savait pas ce qu'était les droits de l'Homme etc..pareil pour Charlemagne il faut remettre dans son contexte. Hitler, Staline et les autres n'ont pas cette excuse.
Mais sinon, en ne tenant compte que du nombre de mort et proportionnel à la population mondial des époque, c'est Gengis Khan le grand gagnant et de très très loin !

pierrot09 a écrit : C'est vrai, ça fait une belle jambe aux prisonniers de savoir qu'ils n'étaient pas au goulag^^
Au passage Saline lui même à fait de nombreux passages aux camps des goulags, et il était un criminel notoire, ayant à son actif quelques braquages ! Puis il a fini par tué des dizaines de millions de personnes mais là personne ne l'a renvoyer dans ces camps du goulag..

D'ailleurs Mao Zedong a " copié " ce principe des camps de travaux forcés en créant les " Laogaï "

c juste un raccourci il y a rien de fautif là dedans.