Wouaw ! J'en reste bouche bée. JMCMB, cette homme mérite d'être connu, j'avais jamais entendu parler de lui. Et même si c'est dû à une anomalie génétique cela n'enlève en rien à son exploit !

Ça me fais penser à mon anecdote sur le Tor des Géants qui n'est pas passée(75% de votes positifs...) C'est un trail de 330km de long pour 24000m de d+. Le premier fini en général autour des 50 heures!

Hastein710 a écrit : Il y a justement un sport au canada qui consiste a balaye la surface de la glace pour eviter les asperites lors du glissement du palet mais aussi pour mieux controler sa trajectoire : le curling. Ces gens la ont la reputation d'etre torche en jouant. Oui, il me semble que c'est le curling. Et ce n'est pas pratiqué qu'au Canada ;)

tkflkr a écrit : Peut-on considérer ça comme un exploit quand on sait que cela provient d'une anomalie génétique ?
C'est comme si on disait "un génie avec 234 de QI à résolu une énigme mathématique .." Certes, pourtant cela reste tout de même plus significatif de souligner ces exploits que de montrer au monde ce que des individus lambda, borderline dégénérés n'ont rien fait de leur journée ( sinon de leur vie) dans une émission de tv réalité de la TNT.

Greg4thewin a écrit : C'est dangereux ce que tu fais, de mélanger toutes les anecdotes !

Tu vas vouloir briller en soirée et tu raconteras qu'une rue en NZ est lavée tous les jours pour qu'il y ait moins d'aspérités sur le trottoire et que la bière Baldwin est la plus forte du monde avec 35° ! Mais aussi, le coureur pourra courir sur une rue de bière lavée pour évacuer l'acide lactique.

Debile a écrit : Il vient peut-être d'une autre planète que la Terre.
Il a couru 86 km dans le désert pour l'émission "SUPERHUMAN CHALLENGE" diffusée le 09 mai 2014 sur RMC Découverte. Son taux d'acide lactique et son poul sont restés inchangés (chose incroyable). C est super de s appropier mot pour mot wiki sans le siter.

n-air-v a écrit : Rigolo d'appeler sa une anomalie, surtout quand c'est un avantage indéniable !! Le mot caractéristique me convient bien plus, ou particularité.
Le fait est, en prime, que bien peu de gens peuvent se qualifier de "normal" en parlant de génétique.
En tous cas c'est une capacité remarquable !!! Sa me fais penser à une tribu (je ne me rappelle ni le nom, ni l'emplacement de celle ci, mais si quelqu'un à du temps pour une recherche qu'il ne se gêne pas pour poser un lien) qui à la particularité de produire une sécrétion oculaire qui leur permet de voir nettement dans l'eau sans irritations, en ayant aussi appris à avoir le contrôle de leur pupilles, au fil du temps bien sûr (ils chassent le poisson en marchant sous l'eau ^^) Afficher tout Nan nan anomalie c est le mot. Il est "anormal" comparé au commun des mortels. Il a une "anomalie" genetique ou physique qui le distingue des autres.
Utilise de mauvais mots si tu veux mais ne les propose pas autres.

staaz a écrit : Nan nan anomalie c est le mot. Il est "anormal" comparé au commun des mortels. Il a une "anomalie" genetique ou physique qui le distingue des autres.
Utilise de mauvais mots si tu veux mais ne les propose pas autres. Je n'ai en aucun cas dit que le mot était inapproprié ou mal utilisé, je trouve simplement drôle d'utiliser se mot quand il a une connotation negative alors qu'il s'agit d'une amélioration significative ! Bien que je comprenne ta confusion, c'est d'aller vite en besogne de critiquer de la façon dont tu l'a fait, tu ne crois pas ? Enfin bref, tu à autant la liberté que moi de poster un avis ou une opinion, quelle soit erronée ou non. Essayons simplement d'y réfléchir à deux fois avant...

"Il dispose d'un avantage génétique blablabla.." ça veut bien dire ce que ça veut dire. Comparé à un humain lambda qui devrait s'entrainer admettons 100h pour arriver à tel résultat, lui il ne lui en faudrait peut être que la moitié

n-air-v a écrit : Je n'ai en aucun cas dit que le mot était inapproprié ou mal utilisé, je trouve simplement drôle d'utiliser se mot quand il a une connotation negative alors qu'il s'agit d'une amélioration significative ! Bien que je comprenne ta confusion, c'est d'aller vite en besogne de critiquer de la façon dont tu l'a fait, tu ne crois pas ? Enfin bref, tu à autant la liberté que moi de poster un avis ou une opinion, quelle soit erronée ou non. Essayons simplement d'y réfléchir à deux fois avant... Afficher tout C'est par usage et par erreur qu'anomalie = négatif... une anomalie est aussi bien positive que négative...

tkflkr a écrit : Peut-on considérer ça comme un exploit quand on sait que cela provient d'une anomalie génétique ?
C'est comme si on disait "un génie avec 234 de QI à résolu une énigme mathématique .." Dans ce cas, un basketteur de 2m10 a moins de mérite qu'un basketteur d'1m60. Ou encore Rocco a moins de mérite qu'un autre ... On est tous génétiquement différent, ca n'enlève rien à son exploit

aficionados a écrit : Cette anecdote m'évoque les tarahumaras une tribu du Mexique dont les membres sont tous capables de courrir de très longue distance sans ressentir de fatigue ou presque .
Mais ce qui est encore plus intéressant et ce qui pose des questions actuelles , c'est que ce peuple est végétarien pour la grande majorité ce qui contredit la théorie habituelle du "il faut manger de la viande pour faire du sport "
Pour ceux que ça intéresse un livre s'intéresse à ce sujet " born to run " de Chris mcdougall. Afficher tout J'en ai fais l'expérience il y a 7 ans de cela, le sport intense ne laisse pas beaucoup de place à une alimentation qui donnera pas mal de déchets et toxines... Je pouvais faire 4h de sport dans la journée sans trop être fatigué. Depuis ce temps, je ne mange plus de viandes, et je me porte pas plus mal

tkflkr a écrit : Peut-on considérer ça comme un exploit quand on sait que cela provient d'une anomalie génétique ?
C'est comme si on disait "un génie avec 234 de QI à résolu une énigme mathématique .." Mouais d'une certaine manière on a tous des prédispositions, et on est loin d'être génétiquement égaux. Moi perso on pourrait me faire faire tout le sport du monde, me faire surveiller par les meilleurs dieticiens et me faire pédaler comme un dingue on ne fera jamais de moi un champion de cyclisme.

tkflkr a écrit : Peut-on considérer ça comme un exploit quand on sait que cela provient d'une anomalie génétique ?
C'est comme si on disait "un génie avec 234 de QI à résolu une énigme mathématique .." Tout à fait d'accord! D'ailleurs moi je ne supporte que les joueurs de basket-ball de petite taille, les jockeys obèses et les tireurs à l'arc aveugles, ils ont du mérite eux!

Lex-talionis a écrit : "Il dispose d'un avantage génétique blablabla.." ça veut bien dire ce que ça veut dire. Comparé à un humain lambda qui devrait s'entrainer admettons 100h pour arriver à tel résultat, lui il ne lui en faudrait peut être que la moitié Hum...
On ne parle pas d'un citoyen lambda mais d'un champion qui établi des records.

La comparaison serait plutôt la suivante:
«Il lui a fallu xx années pour arriver à ce résultat tandis qu'un athlète "normalement" constitué n'aurait eu aucune chance d'y parvenir, quel qu'aie été son implication et le temps d'entraînement.»

L'entraînement et le travail, ça reste de l'entraînement et du travail quel que soit le niveau du type hein...

gerardemi a écrit : Autre anecdote de SCMB sur un coureur : Terry Fox. Il a couru 143 marathons en 143 jours alors qu'il avait une jambe artificielle...
Dean Karnazes est quant à lui connu pour être capable d'un exploit tout aussi remarquable : au rythme de 2 kilomètres par heure et en s'hydratant bien (bien sûr il devra dormir) il a été déterminé qu'il pouvait courir sans jamais s'arrêter... Son nombre CpK est en effet sécrété en une moindre mesure qu'un individu lambda, ce qui lui permet de courir autant marathons ou d'Iron man qui le souhaite Afficher tout 2km par heure ? Est-ce vraiment de la course à pied du coup ? Même si évidemment ça reste exceptionnel ce dont il est capable !

Et pendant ce temps là, plus précisément en août 2015, sans faire de bruit, un ptit gars du loir et cher , Ludovic CHORGNON, a atomisé l'exploit de ce cow-boy. Jugez en plutôt : il a enchaîné en 41 jours, 41 Iron Man !
Un I.M. c'est 3.8 km de natation, suivi de 180 km de vélo pour finir par un petit marathon de 42km...
41 c'est le code postal du loir et cher, imaginez si il avait été guadeloupéen !

akiraenmpsi a écrit : 20kms par heure je suppose, sinon 2km/h pas mal de monde peut le faire ;) Sans jamais t arrêter?

n-air-v a écrit : Je n'ai en aucun cas dit que le mot était inapproprié ou mal utilisé, je trouve simplement drôle d'utiliser se mot quand il a une connotation negative alors qu'il s'agit d'une amélioration significative ! Bien que je comprenne ta confusion, c'est d'aller vite en besogne de critiquer de la façon dont tu l'a fait, tu ne crois pas ? Enfin bref, tu à autant la liberté que moi de poster un avis ou une opinion, quelle soit erronée ou non. Essayons simplement d'y réfléchir à deux fois avant... Afficher tout Le terme normal est utilisé pour decrire l humain moyen. L humain moyen rentre le moule suivant par exemple "1m70, 60kg, brun, yeux marrons, tant d intelligence, pouvant sauter à tant, pouvant courir tant" (c est un exemple hein). Voila. La repartition moyenne des humains sur terre est comparable à une courbe de Gausse (ou Gauss je sais plus). La courbe dispose d une moyenne (plus haut) et dispo d un certains ecart type . Ainsi on a suivant les criteres une repartition homogene des humains autour de cette moyenne. Les valeurs que l on nomme "exotique" sont des valeurs qui sont trop ecartées (de maniere significative) de la moyenne pour on ne sait trop quelles raisons. Il s agit là d anomalie. C est la meme chose pour notre bonhomme de l anecdote. Il ne rentre pas dans le moule si on peut dire pour cette raison qui le distingue totalement des autres.
Une anomalie peut etre benefique comme nefaste je ne pas du tout le contraire. Mais c est pour decrire qlq chose qui n est pas habituel et qui se demarque de part sa particularité.

boblardon a écrit : Ça me fais penser à mon anecdote sur le Tor des Géants qui n'est pas passée(75% de votes positifs...) C'est un trail de 330km de long pour 24000m de d+. Le premier fini en général autour des 50 heures! Oui je trouve aussi que ses exploits sonnent creux comparativement au tor. 500 bornes sans dénivelé, alors que les autres 330km mais ils se tapent l'équivalent de 3 fois l'Everest. Ils ne dorment pas non plus pendant le même laps de temps, ils ont plus de 45 ans et pas d'anomalie génétique les aidants. Cette anecdote me laisse perplexe.
Et tous les sénateurs français n'ont pas des physiques d'apollon non plus...