Simple hypothèse. Ils roulent au milieu de l'autoroute pour donner l'illusion que la route se poursuit de part et d'autre. S'ils filmaient que d'un bout, en contre champ on verrait la fin de la route.

Et s'ils se mettaient à l'autre bout pour le contre champ, à moins que l'autoroute soit identique, on verra d'un plan sur l'autre un lieu totalement différent.

Ce serait sympa qu'ils viennent en Belgique pour expliquer comment on fait 3km de route en 7 semaines

followme a écrit : Magnifique trilogie, avec un thème passionnant et des acteurs formidables! Tout est crédible et la façon de filmer est tout bonnement exaltante! Crédible n'est pas vraiment me mot que j'aurai utilisé...
J'avais adoré le 1er les 2 autres m'ont laissé sur ma faim.

La trilogie qui a inventé à elle seule l'effet "bullet time" au cinéma, grâce à l'emploi simultané de nombreuses caméras disposées autour de la scène à filmer.
Le procédé était à l'époque extrêmement complexe et coûteux.
Il a d'ailleurs souvent été comparé en termes de rareté à l'introduction des scènes calculées par ordinateur dans les premiers starwars (donc les 4, 5 et 6), qui dans les années 70 coûtaient affreusement cher. Quelques dizaines de secondes en 3D coûtaient presque autant que le reste du film...

déjà que j'ai trouvé que le 2 était un peut trop tiré par les cheveux, j'ai perdu l'envi de voir le 3.

Jwimine a écrit : Je me demande : pourquoi rouler sur les mêmes tronçons alors que la route fait 3km de long ? Parce que la scène dure plusieurs minutes, 3 kilomètres c'est très court et qu'on a recours à la magie du montage pour réaliser la séquence ? :)

Okeeb a écrit : La trilogie qui a inventé à elle seule l'effet "bullet time" au cinéma, grâce à l'emploi simultané de nombreuses caméras disposées autour de la scène à filmer.
Le procédé était à l'époque extrêmement complexe et coûteux.
Il a d'ailleurs souvent été comparé en termes de rareté à l'introduction des scènes calculées par ordinateur dans les premiers starwars (donc les 4, 5 et 6), qui dans les années 70 coûtaient affreusement cher. Quelques dizaines de secondes en 3D coûtaient presque autant que le reste du film... Afficher tout Ce qui n'est pas tout à fait vrai

secouchermoinsbete.fr/59501-matrix-a-popularise-le-bullet-time

Guichousobh a écrit : Et pour la piste d'atterrissage dans Fast & Furious? (Ironie) Y'avait 7 pistes lol presque aussi grande qu'un terrain de foot d'Olive et Tom :D

appolonius a écrit : Le réalisateur avait d'ailleurs annoncé, me semble-t-il, qu'il voulait que les scènes d'action soient impossibles à copier car elles coûteraient trop cher à reproduir ! Pourtant Bad Boys 2 à dépasser la surenchère de la course poursuite de Matrix Reloaded

Elf_noir a écrit : Nan mais dans cette série, ils explosent le budget en voiture à chaque épisode. Cette série m'a toujours fait délirer pour ça. Et surtout, les voitures volent dans tous les sens :-) Les allemands sont très forts pour la mise en scène de crash de véhicules .

Elf_noir a écrit : Cette scène est mythique. Tout comme la scène des 100enes d'agent Smith contre Néo.

En fait à mes yeux, sur les 3 films, le 2 est le plus aboutie.
Le 1 était génial par son originalité. Mais Néo découvrait ses capacités. Du coup on ne l'avait pas vraiment vu se battre.
Le 3 par contre part trop dans des visuels virtuels. On est trop dans le monde réel (donc pas dans la matrice qui est notre monde concret à nous) avec les machines, tout en SFX. Je trouve le 3 trop "abusé" en terme de visuel.

Le 2 est un juste milieu. Avec le Mérovingien, ahah Lambert Wilson il déboite. Afficher tout Le 2 reste en effet le plus "abouti". Presque 15 ans après les effets spéciaux tiennent encore la route.
Mais ma scène préférée de la trilogie restera l'intro de Matrix 2 avec Trinity en bullet time sur presque 2 minutes. Une tuerie visuelle tout simplement.

Elf_noir a écrit : Ce qui n'est pas tout à fait vrai

secouchermoinsbete.fr/59501-matrix-a-popularise-le-bullet-time Matrix l'a popularisé. Nuance à prendre en compte en effet.

Elf_noir a écrit : Cette scène est mythique. Tout comme la scène des 100enes d'agent Smith contre Néo.

En fait à mes yeux, sur les 3 films, le 2 est le plus aboutie.
Le 1 était génial par son originalité. Mais Néo découvrait ses capacités. Du coup on ne l'avait pas vraiment vu se battre.
Le 3 par contre part trop dans des visuels virtuels. On est trop dans le monde réel (donc pas dans la matrice qui est notre monde concret à nous) avec les machines, tout en SFX. Je trouve le 3 trop "abusé" en terme de visuel.

Le 2 est un juste milieu. Avec le Mérovingien, ahah Lambert Wilson il déboite. Afficher tout Mais, t'as pas encore pigé??? On EST dans la matrice! La preuve, les programmes TV sont nuls et pourtant tout le monde achète des téloches ultramodernes toute plates, l'essence se fait rare mais on veut la dernière caisse à la mode! Ca prouve bien qu'une IA complètement débile contrôle nos vies à tous, sinon on achèterai des stocks de bouffe, des médocs et des flingues en vue de la fin du monde ! ^^

Jwimine a écrit : Je me demande : pourquoi rouler sur les mêmes tronçons alors que la route fait 3km de long ? Heuuu, chef? On a encore 38 seconde de cascade à tourner mais il ne reste que 12 secondes de route à cette vitesse la. Non mais je déconne pas là, y'a plus de route! Hé y'a plus de r.... STOOOOP!
Bon on repart dans l'autre sens, les spectateurs n'y verront que du feu à part ceux qui sont venu voir les truquages. ;)

Elf_noir a écrit : Simple hypothèse. Ils roulent au milieu de l'autoroute pour donner l'illusion que la route se poursuit de part et d'autre. S'ils filmaient que d'un bout, en contre champ on verrait la fin de la route.

Et s'ils se mettaient à l'autre bout pour le contre champ, à moins que l'autoroute soit identique, on verra d'un plan sur l'autre un lieu totalement différent. Afficher tout C'est clair qu'ils ont rien compris. Perso j'aurais fait une autoroute en tapis roulant et j'aurai filmé en vue plongeante, ça aurait évité de lancer tout le bazar roulant jusqu'à la bonne vitesse parfaitement calculée de tous les véhicules, de tourner la scène, de ralentir tout le bazar avant qu'il se scratche au bout de la route et de finalement remplacer tout ça par des images de synthèses.

moir a écrit : Les allemands sont très forts pour la mise en scène de crash de véhicules . Ben, l'usine Mercedes est chez eux, ca fait tourner le commerce^^

Non je déconne, c'est vrai qu'ils sont très très forts en cascades de véhicules, y'a pas photo, du grand spectacle... mais ils ne savent faire que ça ^^ Nous en France on sait faire des scénarios: RIS police scientifique, Joséphine ange gardien, l'instit... ^^

moir a écrit : Le 2 reste en effet le plus "abouti". Presque 15 ans après les effets spéciaux tiennent encore la route.
Mais ma scène préférée de la trilogie restera l'intro de Matrix 2 avec Trinity en bullet time sur presque 2 minutes. Une tuerie visuelle tout simplement. Chacun ses goûts, ma scène préférée est le réveil dans la capsule dans le 1. Brrrr! ^^

Guichousobh a écrit : Et pour la piste d'atterrissage dans Fast & Furious? (Ironie) Même la route 66 est moins longue que la piste d'atterrissage dans fast & furious

Moi ce qui m'impressionne le plus dans cette anecdote, c'est que les gars ils ont construit une autoroute en 7 semaines! Alors je veut bien qu ils aient pris quelques libertés niveau conformité; mais bon par chez moi l'accès à l'autoroute, via bretelle d'environ 800 mètre, et en travaux depuis 5 ans...

boboteam a écrit : Moi ce qui m'impressionne le plus dans cette anecdote, c'est que les gars ils ont construit une autoroute en 7 semaines! Alors je veut bien qu ils aient pris quelques libertés niveau conformité; mais bon par chez moi l'accès à l'autoroute, via bretelle d'environ 800 mètre, et en travaux depuis 5 ans... C'est pas les mêmes autoroutes, les vraies c'est du terrassement qui doit résister a des années de trafic routier incessant, la c'est pour un film, le décor n'est pas sensé résister 30 ans à des camions de 44 tonnes qui se suivent à la queue-leu-leu. Ca a été fait à la va vite pour le film, d'après mes souvenirs, un kilomètre d'autoroute véritable construite sur terrain plat coûte environ 5 millions d'euros (tout compris), c'est d'ailleurs dans une ancienne anecdote:

secouchermoinsbete.fr/302-cout-de-construction-des-autoroutes

Et si on compte des autoroutes à 2x3 voies, voir 2x4 où 5 voies (ça existe) où des autoroutes en montagne où sous les villes, le budget explose carrément et peut être multiplié par 10 où 20 avec les tunnels et les viaducs sans compter les bretelles d'accès, les aires de repos et les aménagements pour ne pas trop démolir la nature et préserver les riverains des nuisances ^^

L'autoroute la plus chère de France au km est la transversale qui part de Lyon vers Toulouse/Bordeaux en traversant le massif central, des milliards pour quelques dizaines de kilomètres par endroits... et elle est loin d'être terminée! ^^