Si vous voulez en savoir un peu plus sur quelques un des nombreux attentats à l'encontre d'Hitler. Je vous conseille de regarder la vidéo des revues du monde. Elle est très intéressantes et bien faites!

Pour une fois qu'on peut regretter un attentat déjoué...

Il n'est pas étonnant que de nombreux attentats ait été entrepris à l'encontre d'Hitler dans la mesure où une montée en puissance qui se fait au détriment de certaines personnes entraîne des réactions. La majorité des rois de France ont connu des complots les visant et il est certain que les hommes d'état actuel en connaissent encore !

Finalement quand un événement doit arriver il arrive... Tous les attentats contre Hitler ont échoué c'est fou!

Si vous voulez en savoir un peu plus sur quelques un des nombreux attentats à l'encontre d'Hitler. Je vous conseille de regarder la vidéo des revues du monde. Elle est très intéressantes et bien faites!

Pour une fois qu'on peut regretter un attentat déjoué...

Si il faut ça aurait été bien pire, l'effet papillon, un événement aussi minime qu'il peut être peut tout changer...

Il n'est pas étonnant que de nombreux attentats ait été entrepris à l'encontre d'Hitler dans la mesure où une montée en puissance qui se fait au détriment de certaines personnes entraîne des réactions. La majorité des rois de France ont connu des complots les visant et il est certain que les hommes d'état actuel en connaissent encore !

Imaginez un peu : Pas d'Hitler = pas d'invasion de la France = pas d'occupation = pas de France libre = pas de De Gaulle = pas de 5 ème république = pas de Hollande...
L'histoire ne tient souvent qu'à un fil ^^

Il y a quoi comme incident diplomatique qui est pire qu'une guerre mondiale ?

mookyzou a écrit : Il y a quoi comme incident diplomatique qui est pire qu'une guerre mondiale ? On est en 1933 il n'y a donc pas encore de guerre

et s'il n'y avait pas eu de réparations exorbitantes exigées de l'Allemagne après la défaite de 1918, il n'y aurait probablement pas eu de Hitler

Heureusement...aucune appologie de la personne mais imaginez Rommel lui succéder, c'était leur victoire assurée et le débarquement de 44 n'aurais pas été en faveur des Alliés; ou pire Himmler...niveau folie là on aurait été bien au dessus de Hitler ^^

D'ailleurs plusieurs politiques de certains pays d'Europe dont la France et l'Angleterre, voulaient faire assassiner Hitler quand on a vu que ses idées devenaient dangereuses pour ses voisins et les populations juives. Mais les pacifistes de ces mêmes pays, ne voulant pas user de la violence, empêchèrent ces projets d'assassinats a l'encontre d'Hitler....!
Sources: cours de deuxième année de licence d'Histoire

Guichousobh a écrit : Heureusement...aucune appologie de la personne mais imaginez Rommel lui succéder, c'était leur victoire assurée et le débarquement de 44 n'aurais pas été en faveur des Alliés; ou pire Himmler...niveau folie là on aurait été bien au dessus de Hitler ^^ Rommel n'avait rien d'un grand stratège. Il était brillant à la tête de divisions mais au delà, il se montrait beaucoup moins talentueux. C'est d'ailleurs pour cela qu'il a perdu face à Montgomery. En réalité, l'Allemagne ne pouvait gagner la seconde guerre mondiale car elle n'avait ni l'économie, ni les matières premières et ni les stratèges nécessaires.

Ça me fait penser au roman "La Part de l'autre" (fiction) écrit par Eric Emmanuel Schmitt qui imagine ce qu'il se serait passé si Hitler avait été accepté aux Beaux-Arts.

trucbidule a écrit : et s'il n'y avait pas eu de réparations exorbitantes exigées de l'Allemagne après la défaite de 1918, il n'y aurait probablement pas eu de Hitler Pas sur, la crise de 29 l a bien aide aussi.
De plus il est arriver a un moment ou les gens voulaient du renouveau. Il etait assez innovateur hitler dans sa facon de faire de la politique. Et enfin ce genre de mec determine arrive souvent au pouvoir quoi qu il arrive.

trucbidule a écrit : et s'il n'y avait pas eu de réparations exorbitantes exigées de l'Allemagne après la défaite de 1918, il n'y aurait probablement pas eu de Hitler Cette légende des indemnités de guerre gigantesques exigées par la France et plombant l'économie allemande, menant au nazisme, est prouvée fausse depuis des décennies.
En effet, de 1920 à 1933 l'Allemagne ne paya qu'une part infime du montant nominal de 120 milliards de Marks (quelque chose comme 7 ou 8 milliards, c'est tout), et au total même pas un dixième de cette somme (fin des paiements en 2010 !).
La France étant seule à exiger ces paiements au titre de compensation pour les destructions sur son sol, elle était isolée diplomatiquement car les anglais comme les américains ne souhaitaient pas grever l'économie allemande, ce qui aurait nui à leur commerce avec l'Allemagne...
Même l'occupation de la Ruhr, pour une fois décidée collégialement suite aux défauts de livraisons de charbon, ne siphonna pas la production allemande mais fut plus un acte politique.

Bref, la crise économique que connut l'Allemagne dans les années 30 ne vient que de la crise mondiale, et pas du tout des réparations exigées par le Traité de Versailles.

Guichousobh a écrit : Heureusement...aucune appologie de la personne mais imaginez Rommel lui succéder, c'était leur victoire assurée et le débarquement de 44 n'aurais pas été en faveur des Alliés; ou pire Himmler...niveau folie là on aurait été bien au dessus de Hitler ^^ Et pourquoi Rommel aurait succédé à Hitler en 1933 ? Il n'était pas du tout un responsable nazi, n'était alors qu'un obscur officier décoré de la WWI sans aucune ambition ni reconnaissance politique...
Accessoirement, ce n'était pas du tout un grand stratège, juste un tacticien génial. Et ce n'est pas ça qui permet de gagner une guerre mondiale.

Thorgor a écrit : Imaginez un peu : Pas d'Hitler = pas d'invasion de la France = pas d'occupation = pas de France libre = pas de De Gaulle = pas de 5 ème république = pas de Hollande...
L'histoire ne tient souvent qu'à un fil ^^ Y'a quand meme plus grave... Genre les millions de mort!

Si cet attentat n'avais pas été déjouer, personne n'aurait rouler en volkswagen coccinelle...Mais ça vous le saviez déjà, non ?

Source: top gear Angleterre

mosebema a écrit : Rommel n'avait rien d'un grand stratège. Il était brillant à la tête de divisions mais au delà, il se montrait beaucoup moins talentueux. C'est d'ailleurs pour cela qu'il a perdu face à Montgomery. En réalité, l'Allemagne ne pouvait gagner la seconde guerre mondiale car elle n'avait ni l'économie, ni les matières premières et ni les stratèges nécessaires. Afficher tout Si elle n'était pas embourbé en Afrique .. merde avec les américains .. et n'avait pas eu un ego monstrueux en Russie ils étaient à 80 km de Moscou mais ont préférés vouloir faire tomber stalingrad ..
Toutes ses erreurs, lui on coûte la guerre .. Il était pas loin des armes de destruction massives et des v2 .. l'Angleterre morte .. La Russie aussi .. Je vois pas ce qui pourrait les faire tomber ..

wildfighter a écrit : Si elle n'était pas embourbé en Afrique .. merde avec les américains .. et n'avait pas eu un ego monstrueux en Russie ils étaient à 80 km de Moscou mais ont préférés vouloir faire tomber stalingrad ..
Toutes ses erreurs, lui on coûte la guerre .. Il était pas loin des armes de destruction massives et des v2 .. l'Angleterre morte .. La Russie aussi .. Je vois pas ce qui pourrait les faire tomber .. Afficher tout D'abord, l'Allemagne ne pouvait soutenir une guerre longue et le fait qu'elle ait tenue jusqu'en 1945 tient du "miracle" car comme je l'ai dit, son économie était trop faible et elle manquait de matières premières.
Ensuite, les allemands n'auraient pas pu faire tomber l'URSS qui était bien trop vaste et qui avait déjà entamé le processus qui devait la conduire à être la première puissance blindée au monde, avec une doctrine adaptée. D'ailleurs, l'attaque sur Stalingrad est intervenue après l'échec devant Moscou.
De plus, les armes miracles n'ont eu que peu d'incidence sur la guerre. V1 et V2 n'ont au plus été qu'une gêne pour les britanniques et n'ont en rien entravé leur effort de guerre.
En Afrique, Rommel a montré sa vision limitée du commandement. En plus d'être peu apprécié par ses subordonnés directs, il a tellement étendu ses lignes de ravitaillement que lorsqu'il est tombé face à un adversaire compétent (Montgomery), il a échoué.