À noter que son neveu (le neveu de Guillaume de Prusse) est mort au sein de l'armée allemande en 1977 (écrasé entre deux blindés il me semble) alors qu'il était héritier de la famille.
Aujourd'hui l'héritier de la famille de Prusse est George Ferdinand, le fils de Louis Ferdinand, qui est donc mort en 1977.

J'en conviens c'est peu utile de savoir ça...

Garimors a écrit : À noter que son neveu (le neveu de Guillaume de Prusse) est mort au sein de l'armée allemande en 1977 (écrasé entre deux blindés il me semble) alors qu'il était héritier de la famille.
Aujourd'hui l'héritier de la famille de Prusse est George Ferdinand, le fils de Louis Ferdinand, qui est donc mort en 1977.

J'en conviens c'est peu utile de savoir ça... Afficher tout Depuis quand un complément d'anecdotes est il devenu inutile ^^

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... "sa mort provoqua une telle émotion dans le pays "
Émotion partagée, comme tu les distingue,par les riches et les pauvres.
Les "pauvres" ne voulaient pas qu'un membre royal ne meurt, et sa na rien a voir avec son compte en banque.
Faut arrêter de tout rapporter à l'argent, sa devient lassant....

La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres...

À noter que son neveu (le neveu de Guillaume de Prusse) est mort au sein de l'armée allemande en 1977 (écrasé entre deux blindés il me semble) alors qu'il était héritier de la famille.
Aujourd'hui l'héritier de la famille de Prusse est George Ferdinand, le fils de Louis Ferdinand, qui est donc mort en 1977.

J'en conviens c'est peu utile de savoir ça...

Garimors a écrit : À noter que son neveu (le neveu de Guillaume de Prusse) est mort au sein de l'armée allemande en 1977 (écrasé entre deux blindés il me semble) alors qu'il était héritier de la famille.
Aujourd'hui l'héritier de la famille de Prusse est George Ferdinand, le fils de Louis Ferdinand, qui est donc mort en 1977.

J'en conviens c'est peu utile de savoir ça... Afficher tout Depuis quand un complément d'anecdotes est il devenu inutile ^^

Garimors a écrit : À noter que son neveu (le neveu de Guillaume de Prusse) est mort au sein de l'armée allemande en 1977 (écrasé entre deux blindés il me semble) alors qu'il était héritier de la famille.
Aujourd'hui l'héritier de la famille de Prusse est George Ferdinand, le fils de Louis Ferdinand, qui est donc mort en 1977.

J'en conviens c'est peu utile de savoir ça... Afficher tout Si j'ai bien compris il n'y a plus d'héritier ?

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... "sa mort provoqua une telle émotion dans le pays "
Émotion partagée, comme tu les distingue,par les riches et les pauvres.
Les "pauvres" ne voulaient pas qu'un membre royal ne meurt, et sa na rien a voir avec son compte en banque.
Faut arrêter de tout rapporter à l'argent, sa devient lassant....

CoviX a écrit : Si j'ai bien compris il n'y a plus d'héritier ? L'actuel héritier est Georges-Frédéric de Prusse qui a 40 ans et cela depuis le 25 septembre 1994.
Petit information supplémentaire, les "princes" de Prusse; la Maison de Hohenzollern, revendique le titre de prince d'Orange et sont aussi Commandeur de l'Ordre teutonique.

Garimors a écrit : À noter que son neveu (le neveu de Guillaume de Prusse) est mort au sein de l'armée allemande en 1977 (écrasé entre deux blindés il me semble) alors qu'il était héritier de la famille.
Aujourd'hui l'héritier de la famille de Prusse est George Ferdinand, le fils de Louis Ferdinand, qui est donc mort en 1977.

J'en conviens c'est peu utile de savoir ça... Afficher tout Aujourd'hui, mais en 1977. Il ont du trouver un nouvel hériter depuis non ?

La chair à canon à un prix à ne pas dépasser...

Spartabox a écrit : Aujourd'hui, mais en 1977. Il ont du trouver un nouvel hériter depuis non ? C'est Louis qui est mort en 1977, George est le fils de Louis

Nerthuja a écrit : L'actuel héritier est Georges-Frédéric de Prusse qui a 40 ans et cela depuis le 25 septembre 1994.
Petit information supplémentaire, les "princes" de Prusse; la Maison de Hohenzollern, revendique le titre de prince d'Orange et sont aussi Commandeur de l'Ordre teutonique. Ce qui est logique pour le titre de commandeur de l'ordre Teutonique vu que l'unification de l'Allemagne moderne s'est faite sous la houlette Prusse, qui n'est rien d'autre que l'ordre Teutonique s'étant sécularisé!

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... Ce n'est pas directement leur argent qui les " protège " c'est leur titre.

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... Bouh méchants riches, méchants.

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... Classisme générique et assez déplacé, la preuve, c'est un sang-bleu qui est mort à la guerre, son titre ne l'aura pas protégé d'une balle.

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... Pas nécessairement puisque c'est l'affection que lui portait son peuple qui a jouée et pas forcément son argent.
C'est comme si aujourd'hui on demandait a Elizabeth II d'aller a la guerre (imaginons..), les anglais la protégeraient pas pour son argent mais surtout parce qu'ils l'aiment beaucoup et qu'elle reste un symbole pour le pays

Tu peux enlever le s de famille... :)

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... C'est vrai que l'issue de la seconde guerre mondiale n'a profité qu'aux riches...

Ou comment généraliser pour afficher sa démagogie bien-pensante !

BillyTK a écrit : "sa mort provoqua une telle émotion dans le pays "
Émotion partagée, comme tu les distingue,par les riches et les pauvres.
Les "pauvres" ne voulaient pas qu'un membre royal ne meurt, et sa na rien a voir avec son compte en banque.
Faut arrêter de tout rapporter à l'argent, sa devient lassant.... T'es tombé à côté du commentaire! Il voulait dire qu'en temps de guerre c'est le peuple qui se bat pour les 'riches' ? À moins que ce soit moi qui suis à la ramasse..

Verveine a écrit : Pas nécessairement puisque c'est l'affection que lui portait son peuple qui a jouée et pas forcément son argent.
C'est comme si aujourd'hui on demandait a Elizabeth II d'aller a la guerre (imaginons..), les anglais la protégeraient pas pour son argent mais surtout parce qu'ils l9;aiment beaucoup et qu'elle reste un symbole pour le pays Afficher tout Si tu veux prendre cet exemple, le prince William a fait l'Afghanistan, mais au final, vu que le peuple RU aime beaucoup sa famille royale, il fallut le protéger à grand frais pour éviter à tout prix ce qui s'est passé pour Guillaume.
En fait, ça vaut pas vraiment le coup, mais l'autre a exigé d'y aller, et c'est un prince, alors bon ben, on va pas le mettre en taule pour l'empêcher de s'engager quand même hein, ca ferait scandale! ^^

essylu a écrit : La guerre, ou comment protéger les riches et faire tuer les pauvres... La conscription était en vigueur durant cette guerre du coté des "méchants" mais le plus souvent, les nobles se devaient de s'engager même si pas obligés via leurs rang pour montrer l'exemple, bon, toujours en tant qu'officiers mais les officiers ne résistent pas mieux aux balles que les pauvres.
Ce n'est que récemment qu'on envoie les pauvres au casse pipe, je crois que les premiers à l'avoir fait sont les US (les Nordistes) durant la guerre de sécession qui avaient promulgué une loi qui obligeait à s'engager où à verser 300 dollars (environ 50 000 dollars d'aujourd'hui) et ça a été le début de la chair à canon forcée.

xiuminlpb a écrit : T'es tombé à côté du commentaire! Il voulait dire qu'en temps de guerre c'est le peuple qui se bat pour les 'riches' ? À moins que ce soit moi qui suis à la ramasse.. Peut être que je suis passé à côté du sens réel , mais je pars du principe qu'un commentaire posté sous l'anecdote fais référence directement à celle ci.
Et puis la, pour le coup, j'ai trouvé son com vraiment démagogue