Le roi du Népal Dipendra a régné 3 jours dans le coma

Proposé par
le
dans

Le roi du Népal Dipendra a la particularité de n'avoir régné que trois jours alors qu'il était dans le coma. Il fut en effet couronné après avoir massacré au cours d'un dîner en 2001 ses parents (dont le roi Birendra), ses frères et ses soeurs au fusil mitrailleur. Dipendra se tira alors lui-même une balle dans la tête, mais ne parvint pas à mourir sur le coup. Étant alors l'héritier du trône, il fut couronné et décéda 3 jours plus tard.


Commentaires préférés (3)

À noter qu'il n'a pas tué toute sa famille pour être le seul héritier (sinon il n'aurait pas retourné l'arme contre lui) mais pour un différent amoureux : ses parents étaient contre sa liaison de l'époque.
L'article de Libération est très intéressant

" -Il a massacré toute la famille royale ! Qu'est-ce qu'on fait ??
-Ben on le couronne évidemment !"

Le pays ne Dipendra plus de lui après sa mort.
Bonne journée


Tous les commentaires (40)

Heureusement qu'il est décédé... Un psychopathe pareil au pouvoir ça craint !!

À noter qu'il n'a pas tué toute sa famille pour être le seul héritier (sinon il n'aurait pas retourné l'arme contre lui) mais pour un différent amoureux : ses parents étaient contre sa liaison de l'époque.
L'article de Libération est très intéressant

" -Il a massacré toute la famille royale ! Qu'est-ce qu'on fait ??
-Ben on le couronne évidemment !"

On raconte que dans la famille proche du roi en question, vit un certain George R R Martin...

Le pays ne Dipendra plus de lui après sa mort.
Bonne journée

Un bien triste sort...

Source Wikipédia: "Le prince est alors rentré dans sa chambre pour en sortir avec ses armes, HK MP5, Franchi SPAS 12 et M16"
Morale : Prince + jeunesse à jouer à Counter-Strike = faut pas l'énerver

On est prêt à soulever une montagne pour l'amour.

a écrit : À noter qu'il n'a pas tué toute sa famille pour être le seul héritier (sinon il n'aurait pas retourné l'arme contre lui) mais pour un différent amoureux : ses parents étaient contre sa liaison de l'époque.
L'article de Libération est très intéressant
Oui enfin de la à flinguer ses frères et sœurs...

Ça me fait étrangement penser à far cry dit donc ^^

On dirait le scénario de "Réunion de famille dans GTA"

Et oui les heures peu glorieuses de l'histoire du Nepal. Au passage il y a une grosse polémique sur ce qui c'est vraiment passé ce jour la, notamment qui a vraiment tiré. Celui qui a finalement hérité du trône est unique en son genre avec notement un massacre à la mitrailleuse dans un hôtel 5 étoiles (un mort, le gars le petit amie d'une fille que le roi à voulu violer et qui s'est interposé, et becoup de dégâts materiels), écrasement volontaire de quelqu'un avec sa grosse voiture je ne sais plus pourquoi. Voilà ce que j'ai entendu sur place mais il y a eu une très très grosse censure à l'époque donc pas de sources internet. Les gens avaient très peur de lui. Après être destitué il a d'ailleurs été emprisonné quelques mois, je crois en thailande, pour démolitions répétées de chambres d'hôtel de luxe et factures impayées. Aujourd'hui il n'y a plus de monarchie au nepal

A noter aussi que ce n'était pas la première fois dans l'histoire du Népal qu'un membre de la famille royale à massacré toute sa famille pour hériter du trône avec succès (si on considère que c'est pas le "suicidé" mais celui qui celui qui a vraiment hérité qui est l'auteur du massacre. C'était arrivé il y a quelques siècles mais je ne me souviens pas des dates.

a écrit : À noter qu'il n'a pas tué toute sa famille pour être le seul héritier (sinon il n'aurait pas retourné l'arme contre lui) mais pour un différent amoureux : ses parents étaient contre sa liaison de l'époque.
L'article de Libération est très intéressant
Ça c'est la version officielle, très remise en question la bas mais surtout pas à voix haute.

Tout ceci démontre, si besoin était, les faiblesses des royautés... N'importe quel taré peut devenir roi, du moment qu'il est fils aîné...
Et de grâce, épargnez-moi les poncifs habituels sur nos démocraties, nos Présidents !.. Le pouvoir démocratique ne se transmet pas, lui, de père en fils.

a écrit : Tout ceci démontre, si besoin était, les faiblesses des royautés... N'importe quel taré peut devenir roi, du moment qu'il est fils aîné...
Et de grâce, épargnez-moi les poncifs habituels sur nos démocraties, nos Présidents !.. Le pouvoir démocratique ne se transmet pas, lui, de père en fils.
Non en effet, le pouvoir démocratique que nous connaissons se transmet quant à lui de pote de promo à pote de promo ENA... Et ça s'appelle du népotisme.

a écrit : Non en effet, le pouvoir démocratique que nous connaissons se transmet quant à lui de pote de promo à pote de promo ENA... Et ça s'appelle du népotisme. L un est à la gauche l autre à la droite de la table en cour...on a tué un roi qui se prenait pour dieu en 1789 pour les donner à une bande dite" d élus" qui se croient tout permis...en faite on a juste divisé le pouvoir...
Tient ça me fait penser que je viens de voir les visiteurs 3 loin de l original certe mais certaines critiques à son égard vient de la vision montrée de la révolution...

Il me rapelle un certain Pagan...

Posté le

windowsphone

(3)

Répondre

a écrit : Heureusement qu'il est décédé... Un psychopathe pareil au pouvoir ça craint !! Un de plus ou de moins... je vais pas faire un debat politique mais des cingles ont souvent etaient ... sont souvent a la tete d une dictature

Sympa les dîner en famille ...

Posté le

android

(4)

Répondre