Alors si l'on part de l'exemple donné de la chaise tournante, où le fait d'étendre ses bras change l'inertie, est-ce de même pour les gratte-ciels? Est-ce le Burj Khalifa pourrait être une sorte de bras que l'on aurait étendu et qui ralentirait la rotation de la terre?

letubair a écrit : Car une masse d eau considérable est retenue loin de l axe de rotation de la terre. Y a un exercice assez simple pour se rendre compte de cet effet: assied toi sur une chaise de bureau et demande a quelqu un de te faire tourner rapidement. .. si tu écarte les bras, ta rotation ralentira et si tu les plaques contre ton corps, tu accélérera^^ Afficher tout D'accord. Je comprends mieux, surtt avec le coup de la chaise en faite c'est à cause du poids qui en plus se trouve moin de l'axe

d'ailleurs merci pour ton explication ainsi qu à tout les autres m'ayant repondu : "numero8 ét les autres "
Merci

boldeny a écrit : Ce qui est dit ici, c'est qu'en un jour, le jour diminue de 0.00000006s
Il faudrait 45631 ans, pour que cela fasse 1 secondes.


La rotation de la Terre ralenti déjà, en fait. Depuis sa naissance.
Ce ralentissement est en moyenne de 2 à 4 ms par 200 ans.
( https://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre )

J'obtiens une durée équivalente avec le ralentissement donné dans l’anecdote :

1 seconde de perdue pour 45631 années, pour une période de 200 ans, cela fait 0,004s, soit 4ms

Ce barrage aura tout de même doublé la vitesse de ralentissement pré-existante.


Donc, pour résumer, sans ce barrage, il fallait remonter nos horloges d’une seconde tous les 45 millénaires. Maintenant, il faudra la remonter de deux secondes.

Au rythme de ralentissement seul du barrage, ne tenant compte de rien d’autre,
il faudra 3.9 milliards d’années pour que la Terre s’arrête de tourner au tour d’elle-même.

A ce moment, elle serra certainement comprise dans l’enveloppe externe de la géante rouge que sera devenu notre Soleil, mais c’est effectivement un ralentissement pas tout à fait négligeable au point de vue des temps géologique. Afficher tout Alors, je vais critiquer après, mais merci pour ce commentaire, quelqu'un de factuel, qui analyse ce qu'on lui dit avant de formuler un avis, c'est merveilleux, je t'aime.

Ensuite, pour la critique, la première erreur a déjà été relevée : la vitesse diminue une fois, et c'est tout (Energie cinétique = moment d'inertie * vitesse angulaire au carré ; le moment a augmenté une fois, la vitesse a diminué en conséquence parce qu'on n'avait pas plus d'énergie cinétique, tout le monde retombe sur ses pattes, on n'en parle plus).

Par contre, ce qui se passerait c'est effectivement qu'en 3,9 milliards d'année, on aurait décalé notre calendrier d'une journée (enfin, 24h).

Dans l'hypothèse, bien sûr, où ce barrage tient le coup pendant 3,9 milliards d'année. Ce serait quand même une belle perf.

Du coup, même du point de vue géologique, c'est pas énorme...

Skwid:
J'ai deux fois faut. Mais comme tu m'aimes, cher inconnu, je suis heureux même si je me suis trompé.

Je reconnais ma 1ère erreur. Pour ce qui est de la seconde, je n'y ai pas encore réfléchi, mais je sens que tu as raison.

Bop... Superman l'a fait, l'a même inversé... Et on en fait pas tout un cake...

boldeny a écrit : Ce qui est dit ici, c'est qu'en un jour, le jour diminue de 0.00000006s
Il faudrait 45631 ans, pour que cela fasse 1 secondes.


La rotation de la Terre ralenti déjà, en fait. Depuis sa naissance.
Ce ralentissement est en moyenne de 2 à 4 ms par 200 ans.
( https://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre )

J'obtiens une durée équivalente avec le ralentissement donné dans l’anecdote :

1 seconde de perdue pour 45631 années, pour une période de 200 ans, cela fait 0,004s, soit 4ms

Ce barrage aura tout de même doublé la vitesse de ralentissement pré-existante.


Donc, pour résumer, sans ce barrage, il fallait remonter nos horloges d’une seconde tous les 45 millénaires. Maintenant, il faudra la remonter de deux secondes.

Au rythme de ralentissement seul du barrage, ne tenant compte de rien d’autre,
il faudra 3.9 milliards d’années pour que la Terre s’arrête de tourner au tour d’elle-même.

A ce moment, elle serra certainement comprise dans l’enveloppe externe de la géante rouge que sera devenu notre Soleil, mais c’est effectivement un ralentissement pas tout à fait négligeable au point de vue des temps géologique. Afficher tout Ah merci de m'éclairer. J'espérais avoir un commentaire avec tt ses calculs.

dmslut a écrit : Alors pourquoi la ralentir? Personne n'a dit que le but du barrage est de ralentir la rotation de la Terre...

QuoVade a écrit : ait, pas est. Non non

Sarael13 a écrit : Quelque chose à voir avec les marées ou même pas ? Oui. Les marées aussi ralentissent la Terre.

dmslut a écrit : Alors pourquoi la ralentir? Toi t'as rien capté, la barrage n'a pas été construit pour ralentir la rotation de la terre, mais ce ralentissement et la conséquence de la construction du barrage.

dmslut a écrit : Non non Si, si. Pas le premier "est", le deuxième.

Sarael13 a écrit : Quelque chose à voir avec les marées ou même pas ? Non la marée cest à cause de linfluence gravitationelle de la lune

Je trouve un peu dommage la formulation hasardeuse de l'anecdote...

" (...) 39 milliards de mètres cube d'eau, à un point éloigné de l'axe de rotation de la Terre (les pôles)"

l'axe, c'est une droite... et on essaie de nous faire croire que c'est la même chose que les pôles, deux points.

"On est 1 milliard 400 mille. Sans nous la Terre elle pencherait sur le côté".

Source : Bun hay mean :-)

Je vote pour placer ce temps à des dates stratégiques:
-Le samedi
-Mon anniversaire
-Jours fériés
-Noël

ibrius a écrit : Je trouve un peu dommage la formulation hasardeuse de l'anecdote...

" (...) 39 milliards de mètres cube d'eau, à un point éloigné de l'axe de rotation de la Terre (les pôles)"

l'axe, c'est une droite... et on essaie de nous faire croire que c'est la même chose que les pôles, deux points. L'axe passant par les pôles. effectivement hasardeux mais compréhensible.

titi2805 a écrit : et aprés on se demande pourquoi le temp et les températures change cet derniere année ralentir la terre changent tout l'écosysteme mis en place. Cela n'a aucune incidence tellement c'est minime. En fait la Terre perdra 22 secondes en 1 million d'années.

Mouais.

J'ai quand même un gros doute.

La première source est un site qui publie beaucoup d'articles putaclick (des top5, des termes sensationnels, etc). De là à dire que je doute sérieusement de leur crédibilité il n'y a qu'un pas.

La deuxième source ne marche pas, je vois juste des engrenages tourner.

Du coup il faudrait des sources plus fiables.

stereofish a écrit : Alors si l'on part de l'exemple donné de la chaise tournante, où le fait d'étendre ses bras change l'inertie, est-ce de même pour les gratte-ciels? Est-ce le Burj Khalifa pourrait être une sorte de bras que l'on aurait étendu et qui ralentirait la rotation de la terre? Non car sa masse est trop faible. Pour qu'il y ai ralentissement il faut que ce soit éloigné du centre de la Terre (et là une masse haute comme le Burk Kalifa ou au niveau du sol ça ne change pas enormement vu le rayon de la Terre). Et il faut que ce soit un poids lourd. Et là ce barage a déplacer des trillions de kilos de pas beaucoup en hauteur mais la masse étant tellement énorme que ça a été mesurable. Le Burj Kalifa ça ne pèse rien donc son influence n'est même pas mesurable.

boldeny a écrit : Skwid:
J'ai deux fois faut. Mais comme tu m'aimes, cher inconnu, je suis heureux même si je me suis trompé.

Je reconnais ma 1ère erreur. Pour ce qui est de la seconde, je n'y ai pas encore réfléchi, mais je sens que tu as raison. La deuxième pour moi c'est que je trouvais l'hypothèse d'un barrage qui tient tout ce temps un peu forte.

Et pour obidoub, c'est pas très compliqué de vérifier ça : tu as une variation du temps de rotation (oui, si tu as de base la durée d'une journée avec une précision de 10ns), donc tu as la vitesse de rotation avant et après, il ne te reste plus qu'à calculer le moment inertiel et c'est bon. Ea-sy.