Je viens de comprendre une blague de family guy =D

Thorgor a écrit : Ne critiquons pas trop vite les sondages car sachez que Hillary Clinton a perdu avec presque 2 000 000 de voix d'avance sur Trump ! Finalement, l'écart avec les sondages était pas si important car en nombre d'électeurs, une majorité se dégageait pour elle ! Par contre, il est vrai que pour eux l'écart était un peu plus important mais un sondage a vocation à ne donner qu'une idée globale car il y a une trop forte incertitude quand on transpose quelques milliers de personnes à plusieurs millions. C'est donc à tord qu'on attend qu'un sondage donne le résultat exact. Afficher tout C'était déjà pris en compte dans les sondages qui se sont malgré tout trompés.

Debile a écrit : La propagande médiatique aux USA est un art à part. La France n est pas mieux lotie.....

nobman a écrit : La France n est pas mieux lotie..... Oh que si. T'as pas vu jusqu'à quel point les partis Républicain et Démocrate pouvaient aller dans leurs campagnes

horn-103 a écrit : Si si, 2 milions, c'est dans les nouvelles du jour ;-) À vérifier, parce que Trump a été déclaré vainqueur avant la fin du comptage. À ce moment là, il est possible que Hillary Clinton ait eu plus de voix, mais je crois qu'au final Trump a fini par avoir plus de voix au général.

Altiplano a écrit : Du coup, ta théorie remets en question l'intérêt même de ce genre de sondages sinon celui d'animer les médias... Des sondages, j'ai eu l'occasion d'assister a quelques uns, à des fins professionnelles, derriere une vitre santin (su par les consommateurs, je précise), et c'est fou de voir à quel point les gens changent d'avis ou s'invente une vie améliorer pour décrier les choses etudiées. Comme s'il y avait un plaisir profond à critiquer. Du coup, je n'imagine même pas avec des enjeux politiques... Afficher tout Pour moi, les sondages en politique ça devrait être très limité. Clairement, Fillon n'aurait pas fait un si gros score sans les sondages. Un sondage fait de son mieux pour être vrai mais comme son résultat influence le scrutin il sera d'autant plus faux ^^
Et oui, les gens ont tendance à réfléchir différemment si on leur dit que c'est un sondage ou si c'est le jour J...

Zunde a écrit : C'était 200 000 voix d'avance. Et on ne parle pas de sondage dans cette anecdote mais d'une publication dans un journal d'un évènement factuel. Non non, maintenant on est à 2 millions de voix d'avance.

JohnJFlorence a écrit : À vérifier, parce que Trump a été déclaré vainqueur avant la fin du comptage. À ce moment là, il est possible que Hillary Clinton ait eu plus de voix, mais je crois qu'au final Trump a fini par avoir plus de voix au général. Non mais ça ne change rien car ce ne sont que les votes des grands électeurs qui rentrent en compte et en aucun cas le chiffre exact d'américains ayant voté pour l'un ou l'autre ! En nombre de grands électeurs, Trump écrase Hillary sans moindre doute ! Mais en nombre d'américains elle a 2 millions de plus ^^

Zunde a écrit : C'était 200 000 voix d'avance. Et on ne parle pas de sondage dans cette anecdote mais d'une publication dans un journal d'un évènement factuel. C'est bel et bien 2 millions et je réponds aux commentaires qui commencent à parler des sondages. Et dans cette anecdote, la détermination d'un favori est forcément passée par une estimation du résultat final.

Flanguiche a écrit : Ce qui est critiquable dans la derniere election Americaine n'est pas tant que les sondages se soient trompes, mais plutot que la presse ainsi que les instituts de sondage aient volontairement et de maniere unanime soutenu Mme Clinton.
Quelque jours avant l'election, le Huffington Post (pour ne citer que lui), donnait 99% de taux de reussite pour la victoire de Mme Clinton. D'autres journaux variaient entre 70% et 98%. Ces affirmations, se basant sur des sondages, etaient totalement grossieres et erronees, sachant la complexite d'une election collegiale.
D'une maniere generale, ces fameux sondages n'ont aucun lieu d'exister dans tel genre d'evenements, car a defaut d'etre biaises ou carrement faux, ils ont une trop forte tendance a influencer le vote des electeurs (pour de tres mauvaises raisons). Afficher tout Les personnes qui utilisent les sondages ont vocation à soutenir leurs idées. Les politiques/journaux ont le don de faire parler d'une certaine façon un chiffre allant dans un sens choisi. La presse n'étant pas neutre, elle prend malheureusement parti.... Je crois que j'avais vu que 75% des journaux étaient pro-Clinton et seulement 3-5% pro Trump ^^

numero8 a écrit : Même à l'Elysée une lettre de félicitations était rédigée en amont, uniquement au nom de Clinton...c'est dire a quel point ça a été une surprise. C est surtout qu il ne voulait pas de Trump meme notre cher veau de président l avait dit publiquement...de plus notre cher gouvernement commencait a se rapprocher de celui que Clinton aurait construit...oubliant completement de creer quoique ce soit avec le parti republicain...

Flanguiche a écrit : Ce qui est critiquable dans la derniere election Americaine n'est pas tant que les sondages se soient trompes, mais plutot que la presse ainsi que les instituts de sondage aient volontairement et de maniere unanime soutenu Mme Clinton.
Quelque jours avant l'election, le Huffington Post (pour ne citer que lui), donnait 99% de taux de reussite pour la victoire de Mme Clinton. D'autres journaux variaient entre 70% et 98%. Ces affirmations, se basant sur des sondages, etaient totalement grossieres et erronees, sachant la complexite d'une election collegiale.
D'une maniere generale, ces fameux sondages n'ont aucun lieu d'exister dans tel genre d'evenements, car a defaut d'etre biaises ou carrement faux, ils ont une trop forte tendance a influencer le vote des electeurs (pour de tres mauvaises raisons). Afficher tout Bah justement c'est pas en donnant Clinton gagnante que les méchants journalistes vont l'aider , au contraire les électeurs Clinton vont pas prendre la peine d'aller voter (" pour quoi faire ? on à déjà gagné" ) alors que les votants Trump vont se ruer sur les bureaux de vote ("oh mon dieu il va perdre dépêchons nous")

jehity a écrit : C est surtout qu il ne voulait pas de Trump meme notre cher veau de président l avait dit publiquement...de plus notre cher gouvernement commencait a se rapprocher de celui que Clinton aurait construit...oubliant completement de creer quoique ce soit avec le parti republicain... On notera le délicat "notre cher veau de président"...la classe...

Thorgor a écrit : Ne critiquons pas trop vite les sondages car sachez que Hillary Clinton a perdu avec presque 2 000 000 de voix d'avance sur Trump ! Finalement, l'écart avec les sondages était pas si important car en nombre d'électeurs, une majorité se dégageait pour elle ! Par contre, il est vrai que pour eux l'écart était un peu plus important mais un sondage a vocation à ne donner qu'une idée globale car il y a une trop forte incertitude quand on transpose quelques milliers de personnes à plusieurs millions. C'est donc à tord qu'on attend qu'un sondage donne le résultat exact. Afficher tout Mais les centres de sondages le savaient très bien comment fonctionnaient le système et où habitaient les gens.

Kaiminus a écrit : Bah justement c'est pas en donnant Clinton gagnante que les méchants journalistes vont l'aider , au contraire les électeurs Clinton vont pas prendre la peine d'aller voter (" pour quoi faire ? on à déjà gagné" ) alors que les votants Trump vont se ruer sur les bureaux de vote ("oh mon dieu il va perdre dépêchons nous") Les résultats révèlent que les républicains n'ont pas voté différemment de d'habitude. C'est les électeurs démocrates qui se sont abstenus.
En cause les soupçons de corruption et la triche (avérée elle) pendant les primaires et les débats.

Thorgor a écrit : Ne critiquons pas trop vite les sondages car sachez que Hillary Clinton a perdu avec presque 2 000 000 de voix d'avance sur Trump ! Finalement, l'écart avec les sondages était pas si important car en nombre d'électeurs, une majorité se dégageait pour elle ! Par contre, il est vrai que pour eux l'écart était un peu plus important mais un sondage a vocation à ne donner qu'une idée globale car il y a une trop forte incertitude quand on transpose quelques milliers de personnes à plusieurs millions. C'est donc à tord qu'on attend qu'un sondage donne le résultat exact. Afficher tout Elle a perdu avec 2 000 000 de voix de plus que Trump si on parle des voix du peuple. Cependant ce sont les grands électeurs qui ont voté Trump.

Et est ce qu'apres sa victoire il nous a gratifié de sa célèbre danse du "pou pi pou pi pou" ?

JohnJFlorence a écrit : À vérifier, parce que Trump a été déclaré vainqueur avant la fin du comptage. À ce moment là, il est possible que Hillary Clinton ait eu plus de voix, mais je crois qu'au final Trump a fini par avoir plus de voix au général. Tu habites dans une grotte sans accès à internet pour ne pas être au courant à ce point ?

le système de vote dans les démocraties actuelles (vote uni-nominatif à suffrage universel direct ) ne permet curieusement pas au favori de gagner une élection.
c'est flagrant aux état unis, mais en France aussi ( voir l'élection de 2002 qui a vu Jospin, pourtant favori, éliminé au premier tour )

je recommande de voir cette vidéo: www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc
qui explique, scientifiquement, le problème de ce mode de suffrage.

Hannibal-Lecter a écrit : Je viens de comprendre une blague de family guy =D Mais encore ....