@ThibaudClaude
Ouf! Car confondre les deux ... j'allais ironiser sur la culture Astérix.
Que je trouve très spirituelle d'ailleurs, et j'adore ses anachronismes, mais ai un peu peur des dégâts, pour de jeunes enfants.

Zorander a écrit : À noter que jusqu'à récemment nous pensions que les Gaulois étaient un seul et même peuple, ce n'est que depuis une vingtaine d'années à peine que l'on se rend compte de la réelle diversité de toutes ces tribus, malgré des points communs : les druides qui transmettait le savoir oralement étaient tout à la fois professeurs, érudits, philosophes, prêtres, médecins... N'importe qui pouvait devenir druide sans distinction d'âge ou d'origine, mais cela représentait un engagement à vie.
Un autre point commun entre ces tribus était l'extrême talent de leurs forgerons et orfèvres. Des pièces de joailleries ont été retrouvées, dans des tombes, gravées de motifs géométriques démontrant une connaissance approfondie du théorème de Pythagore, ce qui n'a été remarqué qu'à l'aide de la numérisation de l'objet (je vous laisse imaginer le talent de l'orfèvre pour réaliser cela à la main...). Des pièces d'armements ont également été retrouvées telles qu'une épée et son fourreau, ce dernier constitué de manière à enserrer le tranchant sans toucher le fil de la lame afin de le préserver, mais cela se joue à moins d'un millimètre, lame elle même composée d'un alliage extrêmemt précis de métaux afin qu'elle soit souple, résistante et légère, les guerriers gaulois étant principalement des fantassins à l'armement léger axés sur la mobilité et l'agilité : leur baudrier était constitué de façon à permettre au fourreau de rester plaqué contre la hanche lors de la course ou du combat, afin de ne pas trébucher dessus...
Il y a d'excellents reportages sur les peuples gaulois que vous pouvez trouver sur Arte ou sur YouTube.

Désolé pour le long message mais c'était un sujet tellement passionant qu'on se laisse facilement entraîner! Afficher tout Bizarre. J'ai 40 ans et me souviens bien avoir appris en primaire que Les Gaulois etaient repartis en plusieurs peuples. T'as du faire ta primaire avec Fillon toi, ils ont sauté des passages.

Les plus zentils c'étaient les Ambiens

Massalia ( Marseille )

HadrienX a écrit : Les Bretons ne faisaient pas partit des Gaulois ? A l époque la Bretagne désignait en fait la grande Bretagne.

letubair a écrit : A l époque la Bretagne désignait en fait la grande Bretagne. Les Britanniques se désignent eux-mêmes comme Britons, British people (jamais great). La Bretagne est Britanny, rarement Little Britain (qui est plutôt un terme d'auto-dérision, et d'ailleurs le titre d'une série qui se veut comique).
La Bretagne était nommée par les Romains Armorica, du mot gaélique aremorica, "près de la mer". Vers le VIème siècle, après le repli des Romains, il y a eu une invasion pacifique de Gallois en Bretagne qui ont donné le nom actuel.

Concernant la guerre des gaules vous pouvez voir une excellente vidéo, très drôle et bien documentée youtu.be/q2Ovjosefdo

quamquam a écrit : Pas Angleterre, mais Pays de Galles. Bretons et Gallois peuvent se comprendre à peu près entre eux, m'a-t-on dit, mais Irlandais et Écossais parlent une langue trop différente. Les celtes s'étaient établi en actuelle Grande Bretagne mais après les invasions germaniques, une partie d'entre eux s'est déplacée vers le Pays de Galles et la Bretagne française.

BabarSeven a écrit : Plus, les révolutionnaires, se cherchant des origines plus lointaines que celles des rois (qui se disaient venir de Clovis) sont allé jusqu'aux gaulois, d'où ce mythe de ceux qui se disent descendants de gaulois. Ce qui est faux puisque les gaulois ont été exterminés par les francs lors de la chute de l'empire romain (un truc du genre). Bref, tout ça a de quoi donner mal à la tête à sarkozy ^^ Afficher tout Les gaulois sont réellement les ancêtres des français qui int une famille remontant jusqu'à l'antiquité. Ils ne sont seulement pas les seuls. En effet, les peuples ne se sont pas entretués lorsque les germains ont envahi la Gaule mais plutôt mélangé (ils cohabitaient déjà). Dire que les gaulois sont nos ancêtres n'est pas faux mais incomplet.

BabarSeven a écrit : Plus, les révolutionnaires, se cherchant des origines plus lointaines que celles des rois (qui se disaient venir de Clovis) sont allé jusqu'aux gaulois, d'où ce mythe de ceux qui se disent descendants de gaulois. Ce qui est faux puisque les gaulois ont été exterminés par les francs lors de la chute de l'empire romain (un truc du genre). Bref, tout ça a de quoi donner mal à la tête à sarkozy ^^ Afficher tout Faux, les francs n ont pas pratiqué de quelconque genocide sur les populations gallo-romaines de l époque puisque cest ce quil s'agissait après près de 4 siècles de domination romaine, ils ont pris le pouvoir en y influençant pronfondement la culture et la langue (adjonction du "pronom" propre aux langues germaniques etc), de la meme façon que Guillaume le conquérant et ses soldats normands n ont pas exterminé les Anglo saxons après la batailles d Hastings mais tout simplement remplacé la noblesse de l époque

Haaaaa !!! ça viendrai donc de là que les français soient des râleurs qui n'arrivent jamais à se mettre d'accord ! ^^

:D

quamquam a écrit : "Dis, Papa, avec toutes ces tribus, c'est quoi, un Français de souche?" Un descendant des Francs dont Clovis était le chef

Une autre peuplade barbare

L'histoire est la moins exacte de toutes les sciences

Les dirigeants l'ont réécrite pour leurs intérêts

jeanhaymar a écrit : Un descendant des Francs dont Clovis était le chef

Une autre peuplade barbare Moralité, le français de souche est néerlandais et belge, une fois. :)

Oui et non, la Gaule en elle même est une invention romaine, mais pour autant les différentes tribus avaient quand même une certaine conscience commune de par certaines coutumes, caractéristiques culturelles, etc... donc d'un point de vue "juridique" oui la Gaule est une invention romaine, mais tout dépend après du point de vue que l'on adopte.

jeanhaymar a écrit : Un descendant des Francs dont Clovis était le chef

Une autre peuplade barbare Un français descend de plusieurs peuples dont les francs, mais pas uniquement d'eux. Sinon les allemands de l'ouest et une partie des italiens du nord seraient français également.

CsarS a écrit : Mince ! Si la tribu d'Astérix n'est pas gauloise... Elle est donc ... ?? :O Elle est armorique (au même titre que Vercingétorix était arverne)

psyche a écrit : @quamquam
Cet argument ne tient pas lorsqu'on regarde le nom de l'oeuvre en latin : "De Bello Gallico" ou "Commentarii de Bello Gallico". Grammaticalement, il s'agit d'un singulier. La traduction française de "guerre des Gaules" au pluriel tient surtout de la licence artistique.

Pareil pour le contenu de l’œuvre : dès les premiers mots César parle de la Gaule au singulier, mais en considérant qu'elle est divisée en trois parties. Afficher tout Certes, Michelet disait que "l'histoire est d'abord toute géographie". Vous ne faites que reprendre cette notion, de manière moins élégante.

Ce que vous négligez, c'est que la géographie elle aussi évolue avec le temps. Sur une période de 2000 ans, le climat a considérablement évolué entre les périodes de refroidissement et de réchauffement et le cours des fleuves a pu varier. Par exemple le Rhin à diverses époques pouvait carrément être franchi à pied, soit lorsqu'il était gelé, soit lorsqu'il était asséché. Les Romains en ont fait une frontière, mais pas tant à cause de la difficulté à le franchir que le manque de volonté d'aller au delà après le désastre de Teutobourg. Après la chute de l'empire, c'est au contraire devenu le cœur d'une région : ce n'est pas par hasard que la culture germanique se trouve sur les deux rives, même côté français. Ce n'est devenu une frontière nationale qu'assez récemment.

Quant aux Alpes, il est assez étonnant que pour illustrer la difficulté à le franchir vous choisissiez de nommer des gens qui... l'ont franchi ! Hannibal a ravagé l'Italie en toute impunité, François Ier a pu prendre le contrôle de la Lombardie, et Napoléon est devenu roi d'Italie. On aurait pu ajouter dans le lot Brennus, Marius, Alaric, Charlemagne et Charles VIII... Manifestement les Alpes ne représentaient pas un obstacle tel qu'on renonçait à le franchir...

Et ça ne change toujours rien au fait que pour les Romains, les Alpes n'étaient pas une frontière géopolitique puisque la Gaule s'étendait des deux côtés.

quamquam a écrit : Voyons, on ne peut pas dire en français "de la guerre gallique", l'à-peu-près indispensable en français, qui n'a pas d'ablatif à sens global, est depuis toujours "des Gaules".
Voici le texte de César:
"Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt. Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis Matrona et Sequana dividit."
Il y a une traduction juxta-linéaire dans Wikipedia italien, mais je suppose que c'est très compréhensible.
"divisa", "partes tres", "nostra Galli appellantur", "differunt", "dividit" en quelques lignes: César déclare on ne peut plus clairement qu'il y a des Gaules, et que désigner en bloc les Gaulois par Galli est une façon de parler.
Ou alors c'est à en perdre son latin! ;)
Au fait, si ça vous amuse, "quamquam" signifie "toutefois". Afficher tout Comment ça "depuis toujours" ? C'est pourtant sous le titre "Commentaires de la Guerre Gallique" que l'on peut retrouver certaines des premières traductions en français (par exemple celle d'Albert Pigghe). Au risque de me répéter, la traduction "guerre des Gaules" relève de la licence artistique dans la mesure où César utilise ce terme au singulier, et que rien ne s'oppose à le garder au singulier dans la traduction que ce soit d'un point de vue de grammaire oud e vocabulaire.

Enfin merci pour la leçon de latin dont je n'avais guère besoin, mais vous noterez que vous êtes arrivé exactement à la même conclusion que moi : César parle bien de LA Gaule au singulier, divisée en trois en fonction des peuples qui y habitent (division qui apparait assez grossière étant donné la multitude de tribus qu'il mentionne par la suite).

kreeperface a écrit : Non, pas vraiment. Les Bretons étaient certes imprégnés de culture celte, mais il s'agissait de réfugiés de la province romaine de l'actuelle Angleterre, venu s'installer en Bretagne lorsque l'Empire romain a abandonné l'Angleterre à son sort. Ce sont des "celto-romains" en quelque sorte. C'était principalement des gallois et non des anglais !