ITER est l'un des projets internationaux les plus ambitieux dans le domaine de l'énergie. Il consiste à recréer la fusion nucléaire qui se passe au coeur même du Soleil. Le Tokamak sera la machine produisant et contenant la fusion, qui atteindra les 150 000 000 °C soit 10 fois plus qu'au coeur du Soleil.
Ce sera la première machine à fusion à générer une production nette d'énergie, en amplifiant de 10 la puissance apportée pour la faire fonctionner (50 MW -> 500 MW).
Tous les commentaires (142)
Sachant que pour l'instant on ne sait pas comment faire pour que la température d'utilisation ne détruise pas tout le système ... un projet prometteur mais encore loin d'être prêt.
Juste pour apporter une precision, on ne doit pas parler de "le Tokamak", mais du Tokamak d'ITER, car ce n'est pas le nom de celui d'ITER uniquement, son grand frère, Tore-Supra, juste à côté, en dispose d'un depuis plus d'une trentaine d'années. C'est un nom générique pour une enceinte de forme torique destinée à contenir par lévitation magnétique un plasma en fusion.
Ce n'est pas tout a fait vrai
L'intérieur du tokamak sera recouvert d'un blindage en tungstene qui va s'user peu a peu et les particules de blindage pourront contenir du tritium radioactif. Les plaques de blindage également seront radioactives, sans qu'il existe encore de solution de dépollution.
Donc non ce n'est pas la source d'énergie la plus propre, loin de la
Rassurez vous l'objectif d'Iter est de produire autant d'énergie qu'il en consomme
Dans les Bouches du Rhône capitale Marseille
Pays de la galéjade
Signe de sérieux du projet
Juste quelques precisions
Ce reacteur fonctionne déjà à faible intensité mais les ingenieurs n'arrivent pas encore à maintenir le plasma stable à l'interieur suffisement longtemps pour produire de l'energie.
Non, l'humanité ne s'eteindra pas avec ça, car contrairement aux réacteurs conventionels (à fission nucléaire) il à tendence à "s'eteindre" tout seul -c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'est pas opperationnel. Les reacteurs à fission eux ont tendance à "s'emballer" en cas de pépin des systemes de regulation.
Avec cette technologie, beaucoup moins de déchet (quasiment 0) dangereux.
La matiere premiere n'est plus de l'uranium que l'on trouve dans des mines, dans une petite partie du monde : donc moins de contraintes géopolitiques.
Il y aura bien sur des inconvénients (comme pour toutes les inventions) mais il faut se réjouir de l'avancé des recherches dans ce domaine.
Je crains que cette machine se transforme en une bombe de rayonnement mortel, nous serons témoin d'une catastrophe
La curiosité de soigne facilement. En cas de catastrophe naturelle (ou autre) la fusion s'arretera brusquement. En fait, il faut de grosses quantité d'energie pour maintenir le systeme en marche. Donc si problème il y a, le réacteur s'arretera de lui même. Il n'y a pas de réaction en chaîne comme dans un réacteur à fission classique. C'est l'un des avantages majeur de cette technologie.
Le réchauffement est un phénomène global. Ça ne change rien d'avoir une grosse source localisée sur un petit espace.
Quant aux matériaux qui résistent à ça, il n'y en a pas à l'état brut, mais des alliages à base de tungstene avec un refroidissement efficace y arrivent plutot bien.
Pour ta derniere question, imagine un peu que tu allumes de la dynamique avec une allumette. Petite entrée d'energie, grosse sortie. (Bon, c'est pas aussi simple mais l'idée est que c'est possible d'avoir des phénomènes qui libèrent beaucoup d'energie pour peu qu'on les exite un tout petit peu)
Renseigne toi avant de parle de catastrophes à tout va. Cette techno est bien plus fiable que les réacteurs actuelles. Et aux dernieres nouvelles, la Terre et les hommes existent toujours.
Sauf qu'on ne parle pas de refaire un soleil entier sur terre, juste que la temperature est élevé comme dans le Soleil, voir plus. La taille de la source est importante dans la puissance -sonore- dégagée.
(pour info le Soleil est un peu plus gros qu'une centrale…)
Quant à ses sources je ne sais pas, mais je suis d'accord avec lui. Mes connaissances viennent des mes études d'ingé (prepa+ecole) et de mon taf dans les énergies.
Je crains que tes craintes ne soient basées que sur des films carastrophes et des média putassiers, et non sur une vraie connaissance des phénomènes en jeu.
Parler de rayon mortel c'est assez puéril (pour ne pas dire ridicule).
Il n'est jamais trop tard pour apprendre cela dit.
Pour les matériaux qui y résisterait c'est très simple: aucun. On parle ici de recréer un bout de soleil, absolument rien ne pourrait résister à une telle chaleur, c'est pourquoi plutôt que de le contenir avec de la matière, il faut utiliser un champ électromagnétique.
Ce serait vraiment cool pour tous le monde que le projet ce concrétise
Half Life
Bah justement ça va réduire le réchauffement climatique en remplaçant les usines à charbon allemandes qui sont responsables de la pollution aux particules fines en france par de l'énergie nucléaire propre.
Pour les matériaux cf commentaires précédent le plasma sera confiné et les murs refroidis.
Et pour le passage 50->500 il est du au fait que la fusion de 2 atomes légers libère de l'énergie.
A préciser également, ce réacteur sera unique. En effet il ne s'agit que d'un réacteur "essai" ( ou prototype). Si les résultats sont concluant, d'autres réacteurs à fusion seront produit mais sur un autre model (de série si on peut dire).
Et la comme Star Labs bim et on a tous des pouvoirs !
C'est prévu pour 2035 les premières expériences...
Au lieu de parler bêtement, va lire les sources elle sont la pour ça.
En plus tu te coucheras moins bête...