Jwimine a écrit : La réponse à votre première question, à savoir "si Dieu existe, qui l'a créé ?" est déjà donnée par une partie des croyants :
- Dieu est éternel
- L'univers n'est pas éternel
Il n'y aurait aucune chose qui eusse créé Dieu, puisque c'est lui qui aurait tout créé. Dieu serait à l'univers et ses structures complexes, ce que la planète Terre est à la biosphère : c'est une base nécessaire et inaltérable (contrairement à la Terre !). Afficher tout On peut donc répondre : si un dieu peut être éternel, pourquoi pas l'Univers ?

Le problème avec les exceptions, c'est que l'on peut en mettre partout !

ignoramus a écrit : Bien d'accord, avec en plus celle "pourquoi avoir eu envie de créer le monde?". Il manquait de quelque chose?
Et un déclic soudain dans une éternité paisible?

EDIT: j'ai pratiquement plagié jall, avant de l'avoir lu. C'est involontaire. Je ne fait valoir aucune propriété intellectuelle sur mes commentaires ;)

jall a écrit : Je ne fait valoir aucune propriété intellectuelle sur mes commentaires ;) Heureusement! J'eusse fait valoir mes droits sur mon commentaire de 21:47, illicitement plagié à 23:17 ce nonobstant et quoiqu'inconstestablement préalable et antérieur, donc frauduleusement car le coupable avait bénéficié de tout le délai suffisant pour lire et recopier un texte original à loisir, sans la moindre autorisation écrite ni tacite; et conséquemment poursuivi judiciairement et reconventionnellement, n'eût été ma bénévolence. ;D

Dr Nozman en parle sur YouTube, c'est très troublant!

L'œuf ou la poule ?

Je pense que certains d'entre nous subissent une certaine forme de simulation...quand ils font l'amour avec leur femme.

Ok je sors

paflechien a écrit : Mais pourquoi voulez-vous toujours qu'un quelconque dieu ait créé la vie? Nous sommes le résultat d'un coup de chance improbable, pas d'un dieu qui, s'il existait, serait plutôt sadique... Tu n'as pas compris mon discours je me suis peut-être mal exprimer. Ce que je voulais dire. C'est que c'est "l'équation" elle même qui est Dieu. Il ne fait pas porter ça à la religion (ce qui fourvoi tout le monde) mais plutôt au sens de la création ^^ Dieu n'est qu'une image. Pas une personne (j'espère m'être mieux exprimer ) C'est bien sûre un coup de chance improbable que toutes les conditions soient réunis. Et de ce fait repose sur la question "Comment cela à été réuni, Dans quel circonstances ?" Mais bon désolé je divague toujours..

TheFlo a écrit : De nombreux arguments fallacieux dans votre commentaire. Beaucoup de théories scientifiques paraissent effectivement compliquées. Mais la théorie de l'évolution et la relativité "moyennement définies"?. Elles font partie du club très fermé des théories les plus solides de la science. Et c'est pas parce qu'einstein aurait douté de sa théorie que ça en fait un théorie "moyennement definie".

Ensuite votre paragraphe sur les athée est un sophisme de l'homme de paille. Et puis vous regroupez tous les athées dans le même panier. L'athéisme c'est la non croyance en Dieu. Rien de plus, rien de moins.

Pour ce qui est de la réalité du Big Mac ou du JT de tf1 (étrange de n'utiliser que des images négatives dans l'imaginaire collectif) alors oui, ils sont biens reels à un instant donné. Et nul ne peux douter de leur réalité physique. Leur réalité est testable et verifiable expérimentalement. Contrairement à dieu.

Newton croyait en dieu donc puisque qu'il est le père de la physique il avait raison? Non, c'est un argument d'autorité, fallacieux.

Pour finir, l'absence de preuves de l'existence de dieu ou d'une matrice n'est pas une preuve de leur inexistante. L'absence de preuve c'est l'absence de raison de croire. Tout simplement. Afficher tout Je dirais même que les athées croient que dieu n'existe pas, tandis que les croyants croient qu'il existe

Si je ne dis pas de bêtise, il me semble qu'Elon Musk avait démontré mathématiquement que l'on était pas dans une simulation. Corrigez moi si je me trompe

Vultrix a écrit : L'œuf ou la poule ? La poule évidemment. Car il tu faut un oeuf fécondé avant de devenir un poussin, et pour avoir un oeuf fécondé il faut que la poule soit accouplée par le coq.

Je ne suis pas un scientifique et m'étant orienté en ES, je n'ai pas étudié la science depuis cette époque. Je tenais tout de même à apporter ma contribution (et mes questions) sur cette anecdote très intéressante et qui visiblement déchaîne les passions.

Pour qu'une simulation soit "vraie" ne faudrait-il pas que les éléments de cette simulation aient conscience de vivre ? "Je pense donc je suis" et qu'ils disposent d'un libre-arbitre ? Avons-nous donc créer une simulation de ce type aujourd'hui ? Je ne pense pas

Cependant si nous avions un jour la capacité de créer cette "vraie simulation" ne pourrions-nous pas nous considérer comme les Dieux de cet "univers" ?

Quel serait l'intérêt de créer cette simulation ? De l'énergie, du divertissement, ou simplement de la fascination ? Et si Dieu ce n'était que ça. Un être qui simule notre vie

lounis1988 a écrit : La poule évidemment. Car il tu faut un oeuf fécondé avant de devenir un poussin, et pour avoir un oeuf fécondé il faut que la poule soit accouplée par le coq. Et la poule. Comment arrive t-Elle ?

C'est drôle, mais j'aurais bien aimé qu'Albert Einstein puisse revivre une journée et poster un message ici, pour le fun... ! Enfin... cela aurait été plus qu'intéressant.

J'aimerais bien qu'il nous parle de "son ressenti" en 2017 sur la théorie des cordes et celle des multivers pour savoir un peu mieux dans quel monde nous vivons...

S'il nous lit (si on est dans une simulation, c'est possible ^^), qu'il nous fasse signe... ! ;-)

Donc quelqu'un qui meurs c'est en réalité quelqu'un qui se réveille d'un sommeil.

hipstergotfixie a écrit : Je dirais même que les athées croient que dieu n'existe pas, tandis que les croyants croient qu'il existe Ça, on savait. Mais moi je m'insurge autant envers les uns que les autres, car ils parlent d'une entité qu'ils sont tous incapables de définir, donc de n'importe quoi.

Je verrais de manière plus simple...
Notre compréhension du monde se fait grâce à l'invention des mathématiques.
Donc notre compréhension de l'univers se fait par des mathématiques et forcément il devient mathématiques.
Comme nos ordinateurs sont conçus par ces mêmes mathématiques.
On aurait très bien pu inventer une autre façon scientifique de comprendre et analyser le monde qui nous entoure.

hipstergotfixie a écrit : Je dirais même que les athées croient que dieu n'existe pas, tandis que les croyants croient qu'il existe S'il y a des athées qui "croient" que Dieu n'existent pas, ça n'est pas le sens du mot.

Par définition, un athée ne "croit" pas en un ou plusieurs dieu. C'est différent de "croire" que tous les dieux n'existent pas, qui est aussi une forme de croyance basée sur aucune donnée.

Si l'athéisme est une croyance, être chauve est une couleur de cheveux ;).

lounis1988 a écrit : La poule évidemment. Car il tu faut un oeuf fécondé avant de devenir un poussin, et pour avoir un oeuf fécondé il faut que la poule soit accouplée par le coq. Non, l'œuf : l'ancêtre de la poule pondait aussi des œufs. Pas de poule, mais un œuf.

dakeyras a écrit : donc si ils ont raison et aussi que l'informatique puisse (bientôt) générer une simulation parfaite, on aura droit à une matrice dans une matrice ! Matriception Mais il se peut que l'on soit deja dans une matrice elle meme dans la matrice

jall a écrit : S'il y a des athées qui "croient" que Dieu n'existent pas, ça n'est pas le sens du mot.

Par définition, un athée ne "croit" pas en un ou plusieurs dieu. C'est différent de "croire" que tous les dieux n'existent pas, qui est aussi une forme de croyance basée sur aucune donnée.

Si l'athéisme est une croyance, être chauve est une couleur de cheveux ;). Afficher tout Un athée refuse de croire en Dieu, un agnostique est sceptique.

Les deux ont une forte tendance à la masturbation intellectuelle ici manifestement.