jall a écrit : Première source :

"Combien y-a-t-il d’étoiles dans l’Univers ?

La réponse à cette question est très simple : on n’en sait rien ! On ne connait pas la taille de l’Univers, peut-être même est-il infini ! En revanche on peut se demander combien il y a d’étoiles dans l’Univers observable. [...]"

Mémoire sélective ? Oula, donc apparemment tu ne sais pas ce qu'est la mémoire sélective.
Tu pourrais parler de mémoire sélective si j'avais pris uniquement ce qui m'arrangerai dans un seul et unique texte que ce soit voulu ou non.
Pour le coup ça n'a rien à voir, j'ai tout simplement pris le bout de texte que j'avais lu dans la deuxième source quand l'anecdote à été publiée ( je ne regarde pas tous les liens étant donné que c'est pour démontrer la même chose ). Dommage.
Par contre tu soulèves un point important, les deux sources ne disent pas la même chose apparemment, donc cette fois une des deux est faussée et pourtant les modérateurs les ont mises toutes les deux quand même.
Ps: Au moins une des deux rejoint ce que je te dis depuis le début et que tu as écrit toi même: " On ne connaît pas la taille de l'univers, peut-être même est-il infini"...
Donc oui, si on prend cette référence que tu as toi même choisie et qu'on l'a greffe à cette anecdote, il est tout simplement impossible de se faire une idée sur le nombre d'étoiles que l'univers contient donc impossible de faire un comparatif avec les grains de sable sur terre ( a part le fait qu'il y ai plus d'étoiles mais c'est tout ).
J'espère au moins que tu es d'accord avec ça...

mwamem a écrit : Oula, donc apparemment tu ne sais pas ce qu'est la mémoire sélective.
Tu pourrais parler de mémoire sélective si j'avais pris uniquement ce qui m'arrangerai dans un seul et unique texte que ce soit voulu ou non.
Pour le coup ça n'a rien à voir, j'ai tout simplement pris le bout de texte que j'avais lu dans la deuxième source quand l'anecdote à été publiée ( je ne regarde pas tous les liens étant donné que c'est pour démontrer la même chose ). Dommage.
Par contre tu soulèves un point important, les deux sources ne disent pas la même chose apparemment, donc cette fois une des deux est faussée et pourtant les modérateurs les ont mises toutes les deux quand même.
Ps: Au moins une des deux rejoint ce que je te dis depuis le début et que tu as écrit toi même: " On ne connaît pas la taille de l'univers, peut-être même est-il infini"...
Donc oui, si on prend cette référence que tu as toi même choisie et qu'on l'a greffe à cette anecdote, il est tout simplement impossible de se faire une idée sur le nombre d'étoiles que l'univers contient donc impossible de faire un comparatif avec les grains de sable sur terre ( a part le fait qu'il y ai plus d'étoiles mais c'est tout ).
J'espère au moins que tu es d'accord avec ça... Afficher tout C'est marrant ta logique : "l'Univers est infini donc on ne peut estimer sa taille, donc l'anecdote n'est pas pertinente et n'a aucun sens..."

Il te manque la partie suivante de la logique : "donc pour que l'anecdote ait un sens, on doit parler de l'Univers observable : on parle donc de l'Univers observable, car je suppose que l'on a posté une anecdote qui a du sens. Puisque le but du site est de nous instruire et nous divertir, et non de proposer des anecdotes qui n'ont pas de sens."

La probabilité qu'il manque simplement une précision sur les termes, explicitée dans la première source, est plus importante que le fait que l'anecdote soit à côté de la plaque concernant l'aspect le plus fondamental de notre Univers en cosmologie.

Bref, j'ai parlé de mémoire sélective ironiquement, comme pour te donner l'espace d'un instant le bénéfice du doute sur un processus inconscient de tri des informations, et non de cherry-picking des données (processus conscient).

J'ai aussi été le premier à mentionner le fait qu'il aurait fallu explicitement parler d'Univers observable dans l'anecdote plutôt que de laisser la place à des délires tatillons comme le tien, donc je reste logique jusqu'au bout.

Mais comme on tourne en rond, je vais m'arrêter là pour ma part.

jall a écrit : C'est marrant ta logique : "l'Univers est infini donc on ne peut estimer sa taille, donc l'anecdote n'est pas pertinente et n'a aucun sens..."

Il te manque la partie suivante de la logique : "donc pour que l'anecdote ait un sens, on doit parler de l'Univers observable : on parle donc de l'Univers observable, car je suppose que l'on a posté une anecdote qui a du sens. Puisque le but du site est de nous instruire et nous divertir, et non de proposer des anecdotes qui n'ont pas de sens."

La probabilité qu'il manque simplement une précision sur les termes, explicitée dans la première source, est plus importante que le fait que l'anecdote soit à côté de la plaque concernant l'aspect le plus fondamental de notre Univers en cosmologie.

Bref, j'ai parlé de mémoire sélective ironiquement, comme pour te donner l'espace d'un instant le bénéfice du doute sur un processus inconscient de tri des informations, et non de cherry-picking des données (processus conscient).

J'ai aussi été le premier à mentionner le fait qu'il aurait fallu explicitement parler d'Univers observable dans l'anecdote plutôt que de laisser la place à des délires tatillons comme le tien, donc je reste logique jusqu'au bout.

Mais comme on tourne en rond, je vais m'arrêter là pour ma part. Afficher tout A ce niveau ce n'est pas un oubli mais bien d'une erreur de taille car je pense qu'il y a une grande différence entre l'univers observable très restreint dont nous disposons et l'univers dans son intégralité dont on ne sait, pour ainsi dire, quasiment rien.
Depuis le temps qu'on débat les modérateurs du site auraient même dû corriger cela ainsi que la deuxième source ça éviterai d'induire en erreur les lecteurs.
Sur ce, bonne continuation.

Solidusrex a écrit : Encore faut il savoir combien il y a de grains de sable sur Terre.

Blague à part, chaque galaxie comptant des millions d'étoiles, ça multiplié par le nombre de galaxie qui existent dans l'Univers. Si en plus on considère que l'Univers est infini.

Ma calculatrice n'a pas assez de chiffre :/ Et encore, tes chiffres donnent le vertige mais sont loin de la réalité. On compte plusieurs centaines de milliards d'étoiles pour une galaxie comme la Voie Lactée ou Andromede.

Et on compte plusieurs centaines de milliards de galaxies dans l'univers observable (sphère de 27 milliards d'années lumières de diamètre).

Ça en fait un paquet...

jeeble78 a écrit : Et encore, tes chiffres donnent le vertige mais sont loin de la réalité. On compte plusieurs centaines de milliards d'étoiles pour une galaxie comme la Voie Lactée ou Andromede.

Et on compte plusieurs centaines de milliards de galaxies dans l'univers observable (sphère de 27 milliards d'années lumières de diamètre).

Ça en fait un paquet... Afficher tout L'Univers observable forme une sphère d'un diamètre de 90 milliards d'années lumières, l'Univers n'étant pas statique ;) !

Plus d'informations données dans les commentaires précédents.

La vrais question est combien peut t'on observer d'étoile du point de vue de la terre ?

byga a écrit : La vrais question est combien peut t'on observer d'étoile du point de vue de la terre ? On peut observer environ 3.000 étoiles à l'œil nu (ça dépend de l'œil ;)).

zoublabla a écrit : Et savez vous qu'il y a plus d'atomes dans un grain de sable qu'il y a de grains de sable sur Terre ? L'infiniment petit et l'infiniment grand ne cesseront de m'impressioner. Et dans tout ceci je me trouve plutôt tout petit que tout grand...
Penser à l'infiniment grand & petit cela me fait tourner la tête

Même pire: si on imaginait qu'on réussissent aujourd'hui a concevoir une technologie nous permettent de pouvoir voyager dans ces galaxie: il faut un genre de "gps" si on veut revenir sur terre.... ou pas

Comment peut-on encore croire que nous sommes les seuls dans l'Univers ? C'est aberrant avec ces chiffres astronomiques !

SHANKSLENoiR a écrit : Comment peut-on encore croire que nous sommes les seuls dans l'Univers ? C'est aberrant avec ces chiffres astronomiques ! Qui l'a dit, exactement ?

Fais-tu bien la différence entre "la vie autre part que sur la Terre est très plausible dans l'Univers" et "des extraterrestres nous ont déjà visité" ?

jall a écrit : Qui l'a dit, exactement ?

Fais-tu bien la différence entre "la vie autre part que sur la Terre est très plausible dans l'Univers" et "des extraterrestres nous ont déjà visité" ? Je peux pas te donner des noms exacts comme ça mais ce serait faire preuve de mauvaise foi que de dire que personne le pense. Je viens de taper sur internet juste pour voir et rien que là je vois que le directeur de l'observatoire du Vatican n'y croit pas.
Moi je fais référence à une vie extraterrestre donc autre part que sur terre vu que c'est extra-terrestre ...
je vois pas pourquoi tu me parles de visite et puis je trouve c'est pas une idée farfelue de le croire tant qu'il n'y a pas de preuve autant ne fermer aucune porte

SHANKSLENoiR a écrit : Je peux pas te donner des noms exacts comme ça mais ce serait faire preuve de mauvaise foi que de dire que personne le pense. Je viens de taper sur internet juste pour voir et rien que là je vois que le directeur de l'observatoire du Vatican n'y croit pas.
Moi je fais référence à une vie extraterrestre donc autre part que sur terre vu que c'est extra-terrestre ...
je vois pas pourquoi tu me parles de visite et puis je trouve c'est pas une idée farfelue de le croire tant qu'il n'y a pas de preuve autant ne fermer aucune porte Afficher tout Si tu prends comme référence un représentant d'une religion qui pense que l'Homme est la raison d'exister de l'Univers, c'est sûr ;).

Je te parle de visite car beaucoup de personnes font le raccourci, content que ça ne soit pas ton cas !

Après tant que l'on n'a pas de preuve qu'une vie existe au-delà de notre Terre, on ne peut pas avoir de certitude, nous sommes peut-être les premiers. C'est pourquoi j'utilise le terme plausible.

jall a écrit : Si tu prends comme référence un représentant d'une religion qui pense que l'Homme est la raison d'exister de l'Univers, c'est sûr ;).

Je te parle de visite car beaucoup de personnes font le raccourci, content que ça ne soit pas ton cas !

Après tant que l'on n9;a pas de preuve qu'une vie existe au-delà de notre Terre, on ne peut pas avoir de certitude, nous sommes peut-être les premiers. C'est pourquoi j'utilise le terme plausible. Afficher tout Je savais que tu allais me le faire remarqué ! Mais comme je te l'ai dit j'avais pas d'exemple frappant en tête..

Rien que statistiquement à l'échelle de l'univers je pense pas qu'on puisse être seul même la première forme de vie.. Il existe je ne sais combien d'exoplanète dans l'hypothèse d'une forme de vie semblable à la notre et encore plus si on imagine que d'autre forme de vie sont possibles mais après c'est un débat sans fin on a pas les armes pour pousser la chose en tout cas pour ma part ..

Étant donné que l'univers est sans doute infini, ça paraît logique

DonRomano a écrit : Étant donné que l'univers est sans doute infini, ça paraît logique La conclusion de la file interminable de commentaires, et que l'on parle ici de l'Univers observable, qui est fini.

Précis, clair, absolument pas évident : le genre d'anecdote que j'adore.

Solidusrex a écrit : Encore faut il savoir combien il y a de grains de sable sur Terre.

Blague à part, chaque galaxie comptant des millions d'étoiles, ça multiplié par le nombre de galaxie qui existent dans l'Univers. Si en plus on considère que l'Univers est infini.

Ma calculatrice n'a pas assez de chiffre :/ Et rajoute le nombre de grain de sable que l'on peut trouver dans chaque planètes !!! J'imagine pas le 10^x... alors le nombre d'atome dans l'univers !

Garimors a écrit : Et encore je rappelle que l'on parle d'étoile et on de planète. Qui oserai ne pas croire que la vie n'existe pas en toisant de notre pauvre petite planète ce nombre vertigineux?
Et encore on ne peut parler que de l'univers visible.
Celui que l'on peut observer et qui se situe dans une sphère de 93 milliards d'années lumière de diamètre avec nous au centre. Afficher tout C'est la réflexion que je me faisais. Au vu de l'immensité de l'univers, ce serait teeeeellement nombriliste que de croire que nous sommes seuls...

Mike7518 a écrit : Selon l'estimation donnée dans la source n°1, il y aurait environ 10 puissance 23 grains de sable au total sur Terre. et 10^26 étoiles si les souvenirs sont exacts....10^80 atomes....