On pourra enfin créer Beebop (l'homme sanglier) des tourtues ninja, suivi de Rocksteady (l'homme rhino)

il etait mi-ours mi-scorpion et re-mi-ours derriere !!

nicomputer a écrit : Ne pas confondre religion et science, désolé mais l'une est croyance, l'autre est observation et application matérielle de ces observations.
Je le répète encore une fois, la religion est plus un frein à l'évolution de nos civilisations actuelles, même si j'admets volontiers ton point de vue comme quoi elles ont certainement été un facteur essentiel à leur émergence, mais de nos jours elle n'a quasiment plus aucun impact dans les progrès, qu'ils soient technologiques où idéologiques. La preuve? C'est que c'est la religion qui s'adapte aux découvertes scientifiques depuis le début de l'humanité et non l'inverse et prouve moi le contraire.
Débat intéressant, soit dit :) Afficher tout peut-etre pas dans le progres, mais pour moi la religion c'est aussi des valeurs. j'ai pas besoib de vous en citer pour que vous comprenniez le lien. pour moi, quand elle est justement pratiquee, la religion, aide aussi a faire les bons choix dans des situations compliquees : est-ce c'est reelement une bonne chose de creer et d'utiliser un etre vivant pour en sauver un autre ? par exemple

Vrile a écrit : Ça reste contre nature et donc immoral, puis avec les progrès technique nous aurons de quoi créer des organes semi-robotique semblable au notre. pour rejoindre ce que vous dites, je ne pense pas que la meilleur solution pour sauver quelqu'un qui doit mourrir soit de faire naitre et tuer un autre etre vivant...

strubinette a écrit : peut-etre pas dans le progres, mais pour moi la religion c'est aussi des valeurs. j'ai pas besoib de vous en citer pour que vous comprenniez le lien. pour moi, quand elle est justement pratiquee, la religion, aide aussi a faire les bons choix dans des situations compliquees : est-ce c'est reelement une bonne chose de creer et d'utiliser un etre vivant pour en sauver un autre ? par exemple Afficher tout On en reparle quand ce sera ta fille qui sera au porte de la mort ...
La on parle de pathologie mortelle, moi je choisis sans hésiter l'organe porcin s'il permet de sauver une vie ... Le porc n'est pas de ma famille, il n'est pas de mon espèce, et il m'arrive même d'en manger pour le plaisir gustatif... Alors tuer un porc pour sauver un vie ... Quand on est prêt à tuer un porc pour un barbecue ... Le choix est vite fait

L'humain est un animal.

Je souhaite de tout mon coeur qu'une éthique basée sur le fait qu'on est super spéciaux uniques au centre de l'univers et qui dérive du mysticisme et de la croyance religieuse ne vienne pas entraver une science qui pourrait permettre de sauver des vies, voire même d'entrer dans une nouvelle ère sur le plan biologique.

nicomputer a écrit : Ne pas confondre religion et science, désolé mais l'une est croyance, l'autre est observation et application matérielle de ces observations.
Je le répète encore une fois, la religion est plus un frein à l'évolution de nos civilisations actuelles, même si j'admets volontiers ton point de vue comme quoi elles ont certainement été un facteur essentiel à leur émergence, mais de nos jours elle n'a quasiment plus aucun impact dans les progrès, qu'ils soient technologiques où idéologiques. La preuve? C'est que c'est la religion qui s'adapte aux découvertes scientifiques depuis le début de l'humanité et non l'inverse et prouve moi le contraire.
Débat intéressant, soit dit :) Afficher tout Ça va être compliqué pour les musulmans! ;)

totolaristo a écrit : Sauf que les postulats sont des croyances et ça tu ne peux pas le nier. Les postulats ne sont pas de la science, et si un scientifique parle de postulat, c'est un imbécile ^^

Caspaz a écrit : La religion a toute sa place dans la science, Einstein par exemple était croyant. Les limites posées sont celles que nous nous imposons. En l'occurence, cette avancée permettrait peut être (risque de mutations génétiques car organisme différent) d'avancer dans les greffes (beaucoup de demande et taux de survie faible avec qualité de vie médiocre bien qu'améliorée). Cela pose une question éthique sur l'utilisation du génome humain. C'est un vrai débat car un foi d'humain dans un porc ce n'est pas normal. C'est une porte ouverte à de nombreuses dérives. Afficher tout La religion a sa place dans la science? Ok admettons.
Dans ce cas, pourquoi la science n'a pas sa place dans la religion?
Ca marche a sens unique hein? Désolé mais je ne suis pas d'accord.

Un foie de porc dans un corps humain n'est pas normal? Pourquoi? J'en bouffe régulièrement du porc^^(jdécOOOOne)... Qu'es ce qui est normal, qu'on puisse sauver des gens via des greffes "pas normales" alors qu'on sait le faire où qu'on les laisse crever parce que... le bouquin a dit "il faut pas, c'est pas bien"?
On en reparlera quand t'aura besoin d'une greffe et que le seul donneur disponible sera un cochon(qui n'aura pas le choix^^) et on en reparle (je ne te le souhaite pas bien évidement mais juste l'idée quoi, ça fait réfléchir)

fredaldo69 a écrit : N'importe quoi ! La religion a toujours encouragé et supporté la recherche, contrairement à ce que les laïcs anticlericaux veulent faire croire. Galilée était payé par le pape et n'a pas fait 1 jour en prison, Kepler (un pretre) est le père de lheliocentrisme moderne, et le Big bang faussement attribué à hubble est l'oeuvre du plus grand astronome de tous les temps, un chanoine. Le plus grand laboratoire d'astronomie a d'ailleurs pendant longtemps été au vatican. Bref, certains ont beaucoup a gagner a faire passer les religieux pour des débiles mentaux qui refusent le progrès et croient encore que la terre est plate... Afficher tout Ben, vrai et faux.
Les religions ont financé la science (à l'époque) tant que la science entrait dans le moule, et justement les gens dont tu parle, qui ont été financés par l'église (richissime), se sont rendu compte des erreurs, la religion leur a poliment au début demandé de la fermer, sinon...
Si je finance quelqu'un pour lui demander de prouver que la vie extraterrestre n'existe pas et que le mec me dit: "d'après les preuves, elle existe!" j'vais pas être content quoi! Tu vois le truc? ;)

strubinette a écrit : il etait mi-ours mi-scorpion et re-mi-ours derriere !! un scorpiours? Ca ferrait une belle saloperie mutante dans Fallout ^^
Brrrr!

strubinette a écrit : peut-etre pas dans le progres, mais pour moi la religion c'est aussi des valeurs. j'ai pas besoib de vous en citer pour que vous comprenniez le lien. pour moi, quand elle est justement pratiquee, la religion, aide aussi a faire les bons choix dans des situations compliquees : est-ce c'est reelement une bonne chose de creer et d'utiliser un etre vivant pour en sauver un autre ? par exemple Afficher tout Beeeen ... oui, faut bien manger quoi, et l'élevage, c'est quoi si ce n'est pas utiliser le vivant pour notre survie et notre confort?
En quoi buter un animal pour le bouffer où le buter pour lui piquer ses gènes est il différent? On l'a buté dans les deux cas? Non? L'élever pour le bouffer oui, mais s'en servir pour améliorer notre santé et notre espérance de vie non?
Je comprends pas.

J'ajoute un truc, dans la science il y a aussi des valeurs. Tous les scientifiques voyaient leurs découvertes comme un bienfait pour l'humanité, ce sont les autres (militaires, dirigeants) qui ont pris leurs découvertes pour en faire des armes où qui ont dénaturé la théorie de l'évolution pour inventer les camps d'extermination...

nicomputer a écrit : La religion a sa place dans la science? Ok admettons.
Dans ce cas, pourquoi la science n'a pas sa place dans la religion?
Ca marche a sens unique hein? Désolé mais je ne suis pas d'accord.

Un foie de porc dans un corps humain n'est pas normal? Pourquoi? J'en bouffe régulièrement du porc^^(jdécOOOOne)... Qu'es ce qui est normal, qu'on puisse sauver des gens via des greffes "pas normales" alors qu'on sait le faire où qu'on les laisse crever parce que... le bouquin a dit "il faut pas, c'est pas bien"?
On en reparlera quand t'aura besoin d'une greffe et que le seul donneur disponible sera un cochon(qui n'aura pas le choix^^) et on en reparle (je ne te le souhaite pas bien évidement mais juste l'idée quoi, ça fait réfléchir) Afficher tout Les chimères et hybrides sont un débat hebdomadaire en conseil d'éthique. La question est compliquée. Cela revient à créer des êtres vivants pour notre "bien être". Nous utilisons déjà une quantité folle d'animaux pour nos expériences et études, ce n'est pas une fierté mais une nécessité. Jusqu'ou allons nous pousser cette nécessité, quelle sera la limite ?

La science a eu sa place dans la religion (cf grecs, romains, musulmans, bouddhistes), il ne faut pas s'arrêter à l'image de Galilée ou Copernic notamment.

Les greffes n'améliorent que très rarement la qualité de vie. Les traitements immuno suppresseurs rendent le patient très faible. Certains bénéficiaires de greffe pulmonaire regrettent leur choix. Il y a de nombreux entretiens pour décider de la pose d'une telle greffe. Et il y a de nombreuses complications qui rendent la vie terrible (stenose bronchique, septicemie, necrose)

Caspaz a écrit : Les greffes n'améliorent que très rarement la qualité de vie. Les traitements immuno suppresseurs rendent le patient très faible. Certains bénéficiaires de greffe pulmonaire regrettent leur choix. Il y a de nombreux entretiens pour décider de la pose d'une telle greffe. Et il y a de nombreuses complications qui rendent la vie terrible (stenose bronchique, septicemie, necrose) Afficher tout Ca augmente la survie, ce qui pèse aussi dans la balance.

nicomputer a écrit : Les postulats ne sont pas de la science, et si un scientifique parle de postulat, c'est un imbécile ^^ Si pour toi le principe de causalité n'est pas un postulat, c'est que tu idéalises la science !

Caspaz a écrit : Les chimères et hybrides sont un débat hebdomadaire en conseil d'éthique. La question est compliquée. Cela revient à créer des êtres vivants pour notre "bien être". Nous utilisons déjà une quantité folle d'animaux pour nos expériences et études, ce n'est pas une fierté mais une nécessité. Jusqu'ou allons nous pousser cette nécessité, quelle sera la limite ?

La science a eu sa place dans la religion (cf grecs, romains, musulmans, bouddhistes), il ne faut pas s'arrêter à l'image de Galilée ou Copernic notamment. Afficher tout Nous avons bien créé les machines et personne ne s'en offusque.
Nous avons bien modifié l'évolution de nos animaux d'élevage et tout le monde trouve ça normal.
Nous essayons de bidouiller notre code génétique en y intégrant des codes d'autres animaux et c'est un scandale?
On en reparlera dans 100 ans, mon ami ;)

totolaristo a écrit : Si pour toi le principe de causalité n'est pas un postulat, c'est que tu idéalises la science ! Probablement, mais en tout cas je préfère idéaliser la science qui fait rêver et qui nous amènera peut être dans l'espace et créer un monde différent que la religion qui veut me dire comment je dois vivre sans apporter d'autre explication que: "Fais ce que je te dis de faire et ne te pose pas de questions".

Chacun son truc ;)

nicomputer a écrit : Probablement, mais en tout cas je préfère idéaliser la science qui fait rêver et qui nous amènera peut être dans l'espace et créer un monde différent que la religion qui veut me dire comment je dois vivre sans apporter d'autre explication que: "Fais ce que je te dis de faire et ne te pose pas de questions".

Chacun son truc ;) Afficher tout Moi aussi je préfère la science au christianisme... Mais n'empêche que la science pourrait très bien se planter complètement. c'est tout !

totolaristo a écrit : Moi aussi je préfère la science au christianisme... Mais n'empêche que la science pourrait très bien se planter complètement. c'est tout ! Le problème c'est que la science c'est pas un livre de 300 page ... la physique, la chimie, l'anthropologie, ...
La science est en constante évolution, elle ce trompe forcément à un moment mais essaye d'avancer via des expériences, des théories, des découvertes...
La science ne dis pas "j'ai raison"
Elle dit j'ai une certaine compréhension du monde à un temps t, avec des approximations, des incertitudes (quel connais bien souvent !!)
C'est stupide de dire "la science à peut être tord" ...
Sur la physique on sait pertinemment que nos théories ne fonctionne que pour des échelles précise et ils cherchent​ une théorie qui les rassemblera toutes.
Plus on avance plus on a de questions ...
C'est l'inverse de la religion qui a trouvé son unique réponse ... Dieux ...