De mémoire, les tribus amérindiennes ont obtenu du gouvernement américain le droit d'implanter des casinos dans leurs réserves pour les désenclaver économiquement...ce qui, visiblement, est plutôt efficient.

Concernant les casinos, les casinos sont certain de gagner uniquement si beaucoup de personnes jouent et longtemps (c'est pour ça qu'il n'y a pas d'horloge aux casinos cf une autre anecdote), dans les autres cas, le casino peut très bien perdre, ce n'est que de la chance ou de la malchance. Pour les novices, le jeu le plus équitable est la roulette (97,3c de gain sur 1€ avec un zéro sur la roulette en pariant sur un simple numéro) sachant que vous avez plus d'une chance sur deux de gagner après 26 tentatives sur un seule nombre qui rapporte 36 fois sa mise (et 61,6% de gagner avant 37 tentatives donc gagner de l'argent).
Source : les merveilles statistiques et moi de Bernoulli et des grands nombres.

Debile a écrit : 10 000 individus pour 965 millions de dollars je trouve ce tribu extrêmement riches.
Ce n'est que la partie immergée de l’iceberg. Alors non il ne faut pas voir ces bénéfices comme étant équitablement répartis entre chaque individu de la tribu. Ni même entre chaque tribu.

"Les deux douzaines de tribus qui tirent un bénéfice ces maisons de jeux représentent moins de 1 % de la population indienne, et la population totale des trois réserves en tirant le plus de profit est inférieure à 500 personnes.
(...)
La plus grande partie des bénéfices retirés des casinos indiens va aux compagnies de management non-indiennes qui les gèrent. Dans certains cas, ces compagnies s'attribuent 70 % des profits, tandis que la tribu se contente de 30 %.
(...)
Le pourcentage d'Indiens vivant en dessous du seuil de pauvreté s’est accru depuis le recensement de 1980, passant de 45 % à 51 %."

Nous pensons à tort que les indiens ont été corrompus en leur laissant l'a gestion de casinos etc. Cette "propagande" a fait chuter de 50 % des dons pour les programmes privés d'aide aux Indiens...

Source : "Les guerres indiennes d'aujourd'hui", Robert Pac (ce livre date de 1996. Les chiffres peuvent donc être différents mais la réalité reste sensiblement la même)

De mémoire, les tribus amérindiennes ont obtenu du gouvernement américain le droit d'implanter des casinos dans leurs réserves pour les désenclaver économiquement...ce qui, visiblement, est plutôt efficient.

10 000 individus pour 965 millions de dollars je trouve ce tribu extrêmement riches.
Ce n'est que la partie immergée de l’iceberg.

Las Vegas signifie "les plaines cultivées" en espagnol. Je doute que les Amérindiens déplacés de leurs terres en tirent maintenant un grand profit.

Concernant les casinos, les casinos sont certain de gagner uniquement si beaucoup de personnes jouent et longtemps (c'est pour ça qu'il n'y a pas d'horloge aux casinos cf une autre anecdote), dans les autres cas, le casino peut très bien perdre, ce n'est que de la chance ou de la malchance. Pour les novices, le jeu le plus équitable est la roulette (97,3c de gain sur 1€ avec un zéro sur la roulette en pariant sur un simple numéro) sachant que vous avez plus d'une chance sur deux de gagner après 26 tentatives sur un seule nombre qui rapporte 36 fois sa mise (et 61,6% de gagner avant 37 tentatives donc gagner de l'argent).
Source : les merveilles statistiques et moi de Bernoulli et des grands nombres.

Debile a écrit : 10 000 individus pour 965 millions de dollars je trouve ce tribu extrêmement riches.
Ce n'est que la partie immergée de l’iceberg. Ça représente environ 96 500€/personne soit le PPA de la France en 4 ans (1 500 milliards d'euros / 65 millions d'habitants).

AtchoumX a écrit : De mémoire, les tribus amérindiennes ont obtenu du gouvernement américain le droit d'implanter des casinos dans leurs réserves pour les désenclaver économiquement...ce qui, visiblement, est plutôt efficient. Et bah voilà!!!! Je me demandais justement pourquoi il y a des casinos sur les terres indiennes.... merci.

Debile a écrit : 10 000 individus pour 965 millions de dollars je trouve ce tribu extrêmement riches.
Ce n'est que la partie immergée de l’iceberg. Alors non il ne faut pas voir ces bénéfices comme étant équitablement répartis entre chaque individu de la tribu. Ni même entre chaque tribu.

"Les deux douzaines de tribus qui tirent un bénéfice ces maisons de jeux représentent moins de 1 % de la population indienne, et la population totale des trois réserves en tirant le plus de profit est inférieure à 500 personnes.
(...)
La plus grande partie des bénéfices retirés des casinos indiens va aux compagnies de management non-indiennes qui les gèrent. Dans certains cas, ces compagnies s'attribuent 70 % des profits, tandis que la tribu se contente de 30 %.
(...)
Le pourcentage d'Indiens vivant en dessous du seuil de pauvreté s’est accru depuis le recensement de 1980, passant de 45 % à 51 %."

Nous pensons à tort que les indiens ont été corrompus en leur laissant l'a gestion de casinos etc. Cette "propagande" a fait chuter de 50 % des dons pour les programmes privés d'aide aux Indiens...

Source : "Les guerres indiennes d'aujourd'hui", Robert Pac (ce livre date de 1996. Les chiffres peuvent donc être différents mais la réalité reste sensiblement la même)

Theoetjb a écrit : Alors non il ne faut pas voir ces bénéfices comme étant équitablement répartis entre chaque individu de la tribu. Ni même entre chaque tribu.

"Les deux douzaines de tribus qui tirent un bénéfice ces maisons de jeux représentent moins de 1 % de la population indienne, et la population totale des trois réserves en tirant le plus de profit est inférieure à 500 personnes.
(...)
La plus grande partie des bénéfices retirés des casinos indiens va aux compagnies de management non-indiennes qui les gèrent. Dans certains cas, ces compagnies s'attribuent 70 % des profits, tandis que la tribu se contente de 30 %.
(...)
Le pourcentage d'Indiens vivant en dessous du seuil de pauvreté s’est accru depuis le recensement de 1980, passant de 45 % à 51 %."

Nous pensons à tort que les indiens ont été corrompus en leur laissant l'a gestion de casinos etc. Cette "propagande" a fait chuter de 50 % des dons pour les programmes privés d'aide aux Indiens...

Source : "Les guerres indiennes d'aujourd'hui", Robert Pac (ce livre date de 1996. Les chiffres peuvent donc être différents mais la réalité reste sensiblement la même) Afficher tout Je me doute bien, mais le pib de la France n'est pas reparti uniformément non plus, c'est juste une grosse approximation.

braqué a écrit : Las Vegas signifie "les plaines cultivées" en espagnol. Je doute que les Amérindiens déplacés de leurs terres en tirent maintenant un grand profit. Tu es au courant qu'il y a des tribus amérindiennes qui étaient établies sur quasiment tout le territoire des 48 États ? Et que les Séminoles sont de Floride ?

Gguigui1 a écrit : Concernant les casinos, les casinos sont certain de gagner uniquement si beaucoup de personnes jouent et longtemps (c'est pour ça qu'il n'y a pas d'horloge aux casinos cf une autre anecdote), dans les autres cas, le casino peut très bien perdre, ce n'est que de la chance ou de la malchance. Pour les novices, le jeu le plus équitable est la roulette (97,3c de gain sur 1€ avec un zéro sur la roulette en pariant sur un simple numéro) sachant que vous avez plus d'une chance sur deux de gagner après 26 tentatives sur un seule nombre qui rapporte 36 fois sa mise (et 61,6% de gagner avant 37 tentatives donc gagner de l'argent).
Source : les merveilles statistiques et moi de Bernoulli et des grands nombres. Afficher tout C'est pas faux.

AtchoumX a écrit : De mémoire, les tribus amérindiennes ont obtenu du gouvernement américain le droit d'implanter des casinos dans leurs réserves pour les désenclaver économiquement...ce qui, visiblement, est plutôt efficient. Je dérive du sujet mais souhaite apporter des précisions sur le terme "efficient".
Comme le disait mon prof d'économie, l'efficience est l'efficacité à moindre coût. Tuer une mouche avec une tapette, c'est efficace et efficient. Tuer une mouche avec une bombe atomique, c'est efficace mais non efficient.
Pour ta remarque, l'initiative est certes efficace, mais est elle efficiente?

Gguigui1 a écrit : Je me doute bien, mais le pib de la France n'est pas reparti uniformément non plus, c'est juste une grosse approximation. Tu as tout à fait raison. Néanmoins, je ne pense pas qu'il soit judicieux de réfléchir comme ça sur une trop faible population. Il est plus facile pour un nombre d'individus limité (genre 10000) de les "catégoriser" plus en détails contrairement à l'échelle d'un pays où il est plus facile de résonner en terme de PIB par exemple sur des millions de personnes

Et moi qui croyait que les indiens n'avaient pas un sioux!

Jiaso a écrit : Tu es au courant qu'il y a des tribus amérindiennes qui étaient établies sur quasiment tout le territoire des 48 États ? Et que les Séminoles sont de Floride ? Les Séminoles (de l'espagnol cimarrón, sauvage, fuyard) ne sont pas originaires de Floride; déportés des régions autour du Mississipi, ils se sont principalement ré-établis en Oklahoma.
Divers peuples occupaient le Nevada "Home to the Washoe, Northern Paiute, Western Shoshone, and Southern Paiute tribes".
Las Vegas a la chance d'avoir des sources en plein désert, d'où le nom que j'aurais pu traduire par "terres fertiles", ou "prairies", susceptibles donc d'attirer des convoitises et de "légitimer" des expulsions.
Les USA comprennent 50 États, dont 48 contigus. Je sais que l'Amérique, c'est loin de l'Europe, d'où "Papa, c'est loin l'Amérique? Tais-toi et nage!". Mais est-ce que je confonds Bretons et Basques parce que leurs langues me sont toutes deux parfaitement incompréhensibles?

Donc la tribu est propriétaire où une personne de la tribu ?

Gguigui1 a écrit : Concernant les casinos, les casinos sont certain de gagner uniquement si beaucoup de personnes jouent et longtemps (c'est pour ça qu'il n'y a pas d'horloge aux casinos cf une autre anecdote), dans les autres cas, le casino peut très bien perdre, ce n'est que de la chance ou de la malchance. Pour les novices, le jeu le plus équitable est la roulette (97,3c de gain sur 1€ avec un zéro sur la roulette en pariant sur un simple numéro) sachant que vous avez plus d'une chance sur deux de gagner après 26 tentatives sur un seule nombre qui rapporte 36 fois sa mise (et 61,6% de gagner avant 37 tentatives donc gagner de l'argent).
Source : les merveilles statistiques et moi de Bernoulli et des grands nombres. Afficher tout Sur la roulette, je ne suis pas tout à fait d'accord. Déjà, quand tu touches un nombre, tu remportes 35 fois la mise, et non 36. Si tu mets un euro sur le 5 et qu'il tombe, on te rendra effectivement 36 euros, mais il faut soustraire l'euro investi, donc tu as gagné 35 fois ta mise.

Deuxièmement, la roulette est assez avantageuse pour le joueur, mais je ne dirais pas qu'elle offre le meilleur taux de retour au joueur (TRJ) dans un casino. Dans la meilleure configuration possible, c'est-à-dire casino européen, un seul zéro et règle "En prison" de la roulette française (on te rend la moitié de tes jetons si tu as misé une couleur et que le zéro est tombé), tu peux arriver à un TRJ maximal de 98.5%.

Or cela fait 50 ans que l'avantage des casinos est réduit à moins de 0.5% au Blackjack pour les joueurs qui appliquent la stratégie de base élaborée par Baldwin dans les années 60. Je précise tout de suite deux éléments très importants:
1) Il ne s'agit pas d'une stratégie interdite comme le comptage des cartes ou autre, tu peux parfaitement consulter ton tableau sur la table même, je l'ai vu faire dans plusieurs casinos.
2) Il ne s'agit pas d'une stratégie particulièrement compliquée ou difficile à maîtriser (comme le comptage des cartes aussi). Une petite demi-heure pour tout comprendre, quelques heures de pratique et c'est tout. Les possibilités du Blackjack sont beaucoup plus restreintes que celles du Poker par exemple. Au final, il ne faudra mémoriser que quelques cas particuliers (par exemple tirer si tu as 16 et le croupier 7, erreur de débutant de ne pas le faire) car la majorité des autres cas sont logiquement déductibles (personne ne tire s'il a 18 par exemple, quelle que soit la carte du croupier, pas besoin de tableau pour ça).

Donc même en étant joueur très médiocre, l'avantage du casino est réduit à 0.5% en appliquant une stratégie au final presque aussi simple que celle que tu appliqueras à la roulette.

Pour les joueurs plus talentueux, il est également possible de descende en dessous du 1% de désavantage face au casino en jouant à la Baccara ou au Spanish 21.

Petite remarque d'expérience: je connais pas mal de joueurs et je les ai observés à l’œuvre. Le plus difficile en appliquant une stratégie est de garder son sang-froid et de la suivre à la lettre. Le joueur sait qu'il fait une bourde, mais il la fait quand même pour différentes raisons (tête brûlée, volonté de se refaire, superstition). Mais si on parle en mathématiques pures, le Blackjack est plus avantageux.

Dernière remarque aux néophytes: quoi que vous fassiez, l'avantage du casino restera supérieur au vôtre. On parle de le diminuer mais sur le long terme, tout le monde est mathématiquement perdant.

Sources:

en.wikipedia.org/wiki/Blackjack#Rule_variations_and_their_consequences_for_the_house_edge

www.guide-blackjack.com/Strategie-au-blackjack.html

Gguigui1 a écrit : Ça représente environ 96 500€/personne soit le PPA de la France en 4 ans (1 500 milliards d'euros / 65 millions d'habitants). 965 millions USD pas euro. Ça représente 81 925 euro par habitants.

Pour être sûr de gagner au casino, il faut en acheter un

Vanderlocht a écrit : Sur la roulette, je ne suis pas tout à fait d'accord. Déjà, quand tu touches un nombre, tu remportes 35 fois la mise, et non 36. Si tu mets un euro sur le 5 et qu'il tombe, on te rendra effectivement 36 euros, mais il faut soustraire l'euro investi, donc tu as gagné 35 fois ta mise.

Deuxièmement, la roulette est assez avantageuse pour le joueur, mais je ne dirais pas qu'elle offre le meilleur taux de retour au joueur (TRJ) dans un casino. Dans la meilleure configuration possible, c'est-à-dire casino européen, un seul zéro et règle "En prison" de la roulette française (on te rend la moitié de tes jetons si tu as misé une couleur et que le zéro est tombé), tu peux arriver à un TRJ maximal de 98.5%.

Or cela fait 50 ans que l'avantage des casinos est réduit à moins de 0.5% au Blackjack pour les joueurs qui appliquent la stratégie de base élaborée par Baldwin dans les années 60. Je précise tout de suite deux éléments très importants:
1) Il ne s'agit pas d'une stratégie interdite comme le comptage des cartes ou autre, tu peux parfaitement consulter ton tableau sur la table même, je l'ai vu faire dans plusieurs casinos.
2) Il ne s'agit pas d'une stratégie particulièrement compliquée ou difficile à maîtriser (comme le comptage des cartes aussi). Une petite demi-heure pour tout comprendre, quelques heures de pratique et c'est tout. Les possibilités du Blackjack sont beaucoup plus restreintes que celles du Poker par exemple. Au final, il ne faudra mémoriser que quelques cas particuliers (par exemple tirer si tu as 16 et le croupier 7, erreur de débutant de ne pas le faire) car la majorité des autres cas sont logiquement déductibles (personne ne tire s'il a 18 par exemple, quelle que soit la carte du croupier, pas besoin de tableau pour ça).

Donc même en étant joueur très médiocre, l'avantage du casino est réduit à 0.5% en appliquant une stratégie au final presque aussi simple que celle que tu appliqueras à la roulette.

Pour les joueurs plus talentueux, il est également possible de descende en dessous du 1% de désavantage face au casino en jouant à la Baccara ou au Spanish 21.

Petite remarque d'expérience: je connais pas mal de joueurs et je les ai observés à l’œuvre. Le plus difficile en appliquant une stratégie est de garder son sang-froid et de la suivre à la lettre. Le joueur sait qu'il fait une bourde, mais il la fait quand même pour différentes raisons (tête brûlée, volonté de se refaire, superstition). Mais si on parle en mathématiques pures, le Blackjack est plus avantageux.

Dernière remarque aux néophytes: quoi que vous fassiez, l'avantage du casino restera supérieur au vôtre. On parle de le diminuer mais sur le long terme, tout le monde est mathématiquement perdant.

Sources:

en.wikipedia.org/wiki/Blackjack#Rule_variations_and_their_consequences_for_the_house_edge

www.guide-blackjack.com/Strategie-au-blackjack.html Afficher tout Votre commentaire est excellent,
Pour avoir le plus de chances possibles au Black Jack il faut que tous les joueurs sachent jouer et se jouent contre la banque.
En ce qui concerne la roulette, tout les casinos ne rendent pas la moitié des mises sur les égalités si le zéro sort.

Le Américains eux ont rajouté le double zéro à la roulette Française pour donner encore moins de chances aux égalités.

Le seul jeu ou l'on jouait à chances égales avec la banque était le 30 et 40.
Mais il y a longtemps que je n'ai plus vu ce jeu en France.

Pour conclure, aucun des joueurs que je connais n'a pu gagner à la roulette sur le long terme (ni même être quitte).

shampoo a écrit : Votre commentaire est excellent,
Pour avoir le plus de chances possibles au Black Jack il faut que tous les joueurs sachent jouer et se jouent contre la banque.
En ce qui concerne la roulette, tout les casinos ne rendent pas la moitié des mises sur les égalités si le zéro sort.

Le Américains eux ont rajouté le double zéro à la roulette Française pour donner encore moins de chances aux égalités.

Le seul jeu ou l'on jouait à chances égales avec la banque était le 30 et 40.
Mais il y a longtemps que je n'ai plus vu ce jeu en France.

Pour conclure, aucun des joueurs que je connais n'a pu gagner à la roulette sur le long terme (ni même être quitte). Afficher tout Si si la roulette c'est facile et sur de gagner mais malheureusement interdit dans les casino ou tout jeux en ligne.... il suffit d'avoir assez de cashe... au cas ou^^ exemple miser une couleur ( rouge ou noir ) et de multiplié par 3 ta mise temps que tu ne gagne pas...