kreeperface a écrit : Entre la guerre Iran-Irak, la première guerre du Golfe et les massacres de Kurdes, je suis pas sur que Hussein se fasse rattrapper aussi facilement par Bush Si on prend Bush pere et fils et leur innombrables conflit déclenché de prêt ou de loin je pense que on est tres tres loin devant saddam et kadafi kim etc...

Lefler a écrit : C'est dégueulasse de faire ça Je vous renvois à "zero dark thirty" à voir !

pmaxime63 a écrit : Tous vos commentaires qui prennent la défense de Hussein face aux méchants américains sont... est-ce que vous oubliez que la France a vendu des armes, des avions, des munitions etc mais surtout un réacteur nucléaire à l'Irak ? On pensait que Saddam était notre ami (parole de Chirac) alors on l'a soutenu dans ses guerres contre l'Israel et l'Iran puis un jour ils ont attaqué le Koweit, on a coupé les relations avec eux et on s'est retrouvé avec une dette de 4 ou 5 milliards de dollars. On a donc indirectement renforcé un Etat et donné une raison aux Etats-Unis d'aller remettre un peu d'ordre la-bas et évidemment profiter des richesses de ce pays. Il n'y a pas de gentils ou méchants... Afficher tout Notre pays a deja soutenu une guerre contre israel? Serieux??

"Délireeee! "

Relation à faire avec les commentaires d'une autre anecdote sur Saddam hussein d'il y a quelques jours !

kreeperface a écrit : Entre la guerre Iran-Irak, la première guerre du Golfe et les massacres de Kurdes, je suis pas sur que Hussein se fasse rattrapper aussi facilement par Bush Bien dit !

Malavin a écrit : Ah oui celui qui avait des armes de destruction massive c'est bien connu Il a effectivement eu des armes, les américains l’avaient dit, et les américains lui avaient vendu... malheureusement quand ils sont venus pour les chercher il avait déjà tout utilisé sur les kurdes.

Nicolixxx a écrit : Plutôt soft de la part des Américains comme torture à côté du Water boarding. Demande toi plutôt comment ils ont forcé un dictateur aussi fier ( a priori ) à dédicacer pour les createurs de south park ...
Les americains sont parfois des bêtes

GarlicHead a écrit : Relation homosexuelle?
Je pense qu'Il préférait sa dame, Hussein, non ? C'est du sarcasme, une manière de le blesser dans son orgueil!

doncarlos13 a écrit : Notre pays a deja soutenu une guerre contre israel? Serieux?? L'Irak n'a jamais directement fait la guerre à Israël. Peut-être qu'elle a en revanche soutenu des ennemis plus classiques comme la Syrie par contre (avec qui la France était aussi proche d'ailleurs). Enfin de là à dire que la France veut du mal à Israël parce qu'elle a soutenu un pays qui a soutenu un ennemi d'Israël ça me semble tiré par les cheveux.

mosebema a écrit : La première est la guerre Iran-Irak, la seconde celle du Koweït et la troisième l'invasion de l'Irak. Je ne sais plus dans quelle sens ça marche, mais il me semble qu'entre les francophones et les anglo saxons, il y a trois guerres du golfe pour les uns et la guerre Iran-Irak et 2 guerres du Golfe pour les autres, d'où ma confusion

La torture est un acte ignoble. Mais la pratiquer sur un chef d'état comme ça, je trouve ça pire encore. Le chef d'état est censé représenter le pays, le torturer c'est montrer au monde une image de mépris (aucun respect pour quoi que ce soit) et de haine (faire mal juste poir faire mal) envers ce pays. Ce genre d'acte, c'est tout juste du niveau d'une faction d'un pays en guerre civile ; les États-Unis, avec leur grande histoire, valaient mieux que ça.

Aztharos a écrit : Les épisodes sont là.. "Les a-t-il vu ?" est plutôt la question qu'il faut poser ;) Erreur

jb13200 a écrit : C'est du sarcasme, une manière de le blesser dans son orgueil! Enorme le premier degré

pmaxime63 a écrit : Tous vos commentaires qui prennent la défense de Hussein face aux méchants américains sont... est-ce que vous oubliez que la France a vendu des armes, des avions, des munitions etc mais surtout un réacteur nucléaire à l'Irak ? On pensait que Saddam était notre ami (parole de Chirac) alors on l'a soutenu dans ses guerres contre l'Israel et l'Iran puis un jour ils ont attaqué le Koweit, on a coupé les relations avec eux et on s'est retrouvé avec une dette de 4 ou 5 milliards de dollars. On a donc indirectement renforcé un Etat et donné une raison aux Etats-Unis d'aller remettre un peu d'ordre la-bas et évidemment profiter des richesses de ce pays. Il n'y a pas de gentils ou méchants... Afficher tout Remettre de l'ordre il a dit

kreeperface a écrit : La torture est un acte ignoble. Mais la pratiquer sur un chef d'état comme ça, je trouve ça pire encore. Le chef d'état est censé représenter le pays, le torturer c'est montrer au monde une image de mépris (aucun respect pour quoi que ce soit) et de haine (faire mal juste poir faire mal) envers ce pays. Ce genre d'acte, c'est tout juste du niveau d'une faction d'un pays en guerre civile ; les États-Unis, avec leur grande histoire, valaient mieux que ça. Afficher tout La fameuse grande histoire de 200 ans de guerre et de massacres des états unis

"Protagoniste" plutôt, non ?

menut66 a écrit : "Protagoniste" plutôt, non ? En gros:
Protagoniste = héros
Antagoniste = méchant
Voilà :)

jojoaud a écrit : C'est vrai, mais le chaos laissé dans la région par la chute de Saddam a fait tellement de morts que le laisser en place aurait probablement été bien plus économique en vies humaines. Donc on peut tout de même critiquer le bilan de l'intervention américaine, décidée par Bush jr et son équipe. Ainsi que contribuée à la création de l'état islamique !!
Comme l'avez predit Jacques Chirac si une intervension intervenée en Irak

Lyxxx a écrit : Regarde plutôt le film, tu comprendras Achète plutôt l'humour pour les nuls.
Tu comprendras.