C'est le cousin de NBA de Zlatan

SkinnyThor a écrit : C'est le cousin de NBA de Zlatan Haha Zlatan est loin d'être à la même hauteur en TrashTalk comparé à des Bird, Jordan, Garnett, Payton, Reggie Miller, Kobe... Comparons ceux qui méritent d'être comparé...

Fiorentuzzo a écrit : Larry Bird a-t-il finalement gagné cette deuxième édition ? Il gagna les 3 premières éditions ;)

Au passage Larry Bird gagna les 3 premières éditons du Concours de 3pts (1986, 1987, 1988)

Lors de l’une d’elle il célébra son dernier shoot avant que le shoot rentre dans le panier


Larry Bird est connu pour être l’un des plus gros « Trashtalker » de l’histoire de la NBA et du sport en général

Fiorentuzzo a écrit : Larry Bird a-t-il finalement gagné cette deuxième édition ? Oui ^^

C'était la bonne époque de la NBA !

C'est marrant, il y avait un certain nombre de commentaires pointant l'inintérêt consternant de cette anecdote (parfois avec un humour génial), et ils ont tous disparu. Apparemment, les modérateurs de SCMB n'aiment pas qu'on les critique!

Décidément Larry est un prénom d'homme très chanceux.

latour a écrit : Par un frais matin, il y a quelques années, la saison de foot recommence.
Dans les vestiaires de PSG, il y a quelques nouveaux, les anciens qui se retrouvent se racontent leur vie
Sur un banc, il y a un nouveau, qui ne dit pas un mot. Il attend que le silence revienne.
Il relève enfin la tête, regarde tout le monde, et dit
"Je suis Zlatan, et vous, vous savez jouer au football?" Afficher tout Alors c'était pas à Paris, c'est dans les vestiaires de l'Ajax Amsterdam.

Et c'était pas "et vous, vous savez jouer au football" mais
" et vous, putain vous êtes qui ?". Et il avait... 20 piges !

À part ça, l'esprit de la formule est respecté.

mrgou a écrit : C'est marrant, il y avait un certain nombre de commentaires pointant l'inintérêt consternant de cette anecdote (parfois avec un humour génial), et ils ont tous disparu. Apparemment, les modérateurs de SCMB n'aiment pas qu'on les critique! Comment te dire ?... :/

mrgou a écrit : C'est marrant, il y avait un certain nombre de commentaires pointant l'inintérêt consternant de cette anecdote (parfois avec un humour génial), et ils ont tous disparu. Apparemment, les modérateurs de SCMB n'aiment pas qu'on les critique! Apparemment pas, effectivement. Où est passé mon commentaire qui vous avait tant fait rire, et qui soulignait avec tendresse le peu d'intérêt de l'anecdote? Où est le mail m'indiquant qu'il avait été modéré?
Je me coucherai moins libre.

Philippe: vous ne pouvez pas rendre captivante une anecdote sans grand intérêt, par le simple fait de supprimer tous les commentaires qui soulignent son indigence.
C'est niveler par le bas...
Il faut accepter avec humour.

Je suis le seul à trouver bizarre la tournure "sur lequel d'entre vous va finir second" ?!

Philippe a écrit : Le fait qu'elle soit sans intérêt est votre jugement personnel et subjectif. Je suis sûr qu'une anecdote que vous avez trouvé géniale a été trouvée nulle par des milliers de lecteurs. Pourquoi je le sais ? Parce que je vois tous les commentaires postés et qu'il y a systématiquement dans les anecdotes des gens pour dire que c'est nul, qu'on s'en fout, que ça n'a pas sa place.
En venant sur SCMB, vous savez que c'est communautaire : remettre en cause l'intérêt des anecdotes publiées, c'est remettre en cause le concept même. Et ça fait partir en HS les commentaires, comme on est en train de le faire. Afficher tout Signifier qu’on trouve une annecdote pas vraiment pertinente en expliquant pourquoi c’est aussi une façon de faire progresser la communauté en l’interrogeant sur ses critères de sélection.
Les gens qui modèrent les anecdotes incluent sûrement une bonne partie de ceux qui lisent les commentaires.
D’ailleurs la plupart du temps ces interventions génèrent des contres arguments venant enrichir l’anecdote. Lorsque ce n’est pas le cas, on peut supposer que c’est parce que l’annecdote n’est pas si pertinente que ça.
Si on ne peut pas exprimer ce genre de désaccord avec suffisamment de visibilité, le risque c’est de faire baisser le niveau « d’insolite » des annecdotes en générant un cercle vicieux. Si on accepte davantage d’annecdotes de qualité moindre, les gens en proposeront également davantage. Diluant ainsi celles de qualités supérieures.
Je pense que cette éventualité peut être aussi envisagée.

Ok c’est HS mais c’est intéressant d’avoir ton point de vue sur le fonctionnement du site à ce sujet. Donc j’ai craqué :(

Shaquille O'Neal a été considéré (à l'époque 1998) comme l'un des pire shooter

Edess a écrit : Voici l'exemple parfait de la dilatation de l'ego liée à la performance : Une érosion dramatique et caractérisée de l'humilité. Ou juste un "taunt" pour déstabiliser l'adversaire

totolaristo a écrit : Si encore il avait été invaincu on aurait pu parler d’annecdote.
En l’état je me coucherai pas moins bête de savoir qu’un type a gagné un concours de lancer à trois point et que l’année suivante il a provoqué ses adversaires.
Franchement on doit pouvoir retrouver ce genre de comportement dans TOUS les types de compétitions. Afficher tout Golden Larry est un grand champion. Il provoque ses adversaires et gagne. Il a quasiment tout gagné. Et il a un comportement dans le vestiaire qui n'est pas celui qu'il adopte dans le quotidien ou sur le parquet. Donc rien à voir avec Zlatan non plus.

Philippe a écrit : Les modérateurs ont l'habitude depuis 8 ans d'avoir des commentateurs qui ne lisent pas les règles puis hurlent ensuite à la censure.
Chaque anecdote pourrait avoir ce débat, ici c'est la majorité qui décide en votant sur les anecdotes, donc ça ne présente pas d'intérêt de commenter l'intérêt des anecdotes puisque par définition quand elles sont postées elles ont déjà été validées par un panel de lecteurs. Ce débat a eu lieu 30 fois déjà ici. Ce qui ne te plait pas plait à d'autres et vice versa. Ce serait tellement passionnant d'avoir un débat sur l'intérêt de l'anecdote sous chaque anecdote...
L'anecdote ne vous plait pas ? Vous la zappez, ce n'est pas bien sorcier. Afficher tout Je suis d'accord avec vous sur le principe, mais je trouve regrettable de supprimer les commentaires à ce sujet, surtout dans les cas où il y en a quand même un certain nombre et où donc une tendance apparaît, peut-être pas générale mais suffisamment importante pour être exprimée.