Philippe a écrit : La source est un physicien, chercheur au Laboratoire d'Oenologie de l'université de Reims, et qui a publié un livre sur le sujet. Donc sauf si vous avez de meilleures sources autres que vos affirmations, je laisse tel quel ;) Je confirme en tant que restaurateur connaisseur et amateur de vin.
En effet les vin effervescents jeunes ont plus de bulles, tandis que les bonnes bouteilles qui ont vieillies seront plus souple et donc plus agréables à déguster.
Petite astuce pour les petits champagnes: mettre un glaçon dans la coupe après s'être servi.
Bonne dégustation à tous.

Suis-je la seule à penser au Badoit à fines bulles? A-t-il donc lui aussi été conservé longtemps? ^^

roweb a écrit : Ben je vais essayer de shématiser... c'est pas parce que les bulles sont plus fines que le champagne est meilleur, mais l'inverse: c'est parce que le champagne est meilleur (+vieux) que les bulles sont plus fines (elles ont eu le temps de s'echapper). Compris? C faux....le nombre de bulles dépend de la propreté du verre....

alek45 a écrit : Je vais commencer par dire que le champagne n est pas meilleur que du crémant ou du Montlouis ou Vouvray effervescent.
Je suis originaire du milieu viti/oeno et je peu vous dire que le champagne ce fou bien de la gueule des consommateurs il ne valent ce que l'on peut pensé d'eux.

la différence entre les appellation est la pression laissé dans chaque bouteille. Ainsi les bouteille de crémant de Loire/Alsace etc. sont plus épaisse car il y a une plus forte dose de gaz dans la bouteille.

Mais en ce qui concerne le Vouvray par exemple c est exactement la même vinification du vin seul le cépage est différent il était marqué sur les bouteilles "methode champenoise" a l époque jusqu'à ce que l'AOC champagne porte plainte...
Donc pour le coup de tes bulles fine tu ne peu pas dire que c est juste pour le champagne. Afficher tout Ah oui mais moi je ne faisais que réexpliquer l'anecote hein ^^ je n'ai pas d'avis sur le sujet.