WoJteK a écrit : C'est un sujet compliqué.

Il n'est pas possible d'observer sans altérer ce que l'on observe. En simplifiant grandement, on pourrait imaginer qu'une allumette a en même temps toutes les longueurs possibles avec différentes probabilités, la probabilité la plus grande étant disons 4 cm. Quand on mesure elle "fixe" une longueur et c'est celle que l'on voit (la "fixation" se fait justement parce que l'on altère son état en l'observant).

Il y a bien sûr plein d'équations qui l'expliquent en détail, dont une célèbre (Shroedinger).

Il y a d'autres approches qui expliquent la mesure, entre autres une dont j'ai oublié le nom qui parle d'une infinité de mondes parallèles avec chacun un autre résultat de mesure. Je ne plaisante pas, c'est une théorie qui aussi traîne des équations, toutes aussi jolies :)

La physique quantique est passionnante mais tellement éloignée de notre réalité qu'il faut être un vrai spécialiste pour pouvoir en discuter (ce n'est pas mon cas). Vu la difficulté du sujet et en même temps le côté science-fiction, beaucoup de gens essayent de philosopher sur le sujet, il faut donc faire attention.

Il y a dans le même registre le principe d'incertitude de Heisenberg dont on a fait du tout et n'importe quoi (on a même réussi à y faire rentrer la religion), tiens je vais proposer une anecdote sur ce sujet passionnant :) Afficher tout L'infinité de mondes parallèles, c'est la théorie d'Everett

Oui mais non. ;)
L'existence d'une vitesse supralumnique n'est pas prouvée et elle pose d'ailleurs un paradoxe en physique car dépasser la vitesse de la lumière équivaut à remonter le temps. Ce qui contredit la loi fondamentale de la causalité:
Si on envoie une particule dans le passé, elle apparaîtra spontanément alors qu'elle n'as pas été créee.
Ce qui n'est pas possible car dans la nature chaque effet a une cause:
si il pleut c'est qu'il y a des nuages.

nikosss62000 a écrit : La coloration de l'eau bleutée n'a absolument rien a voir avec les neutrons(je travaille dans le nucléaire), elle est due a la présence du Bore qui est un additif neutrophage qui réduit l émission de neutrons dans le bâtiment réacteur. lorsqu'un reacteur nucleaire est a l'arret ,il ny a pas d'emision de neutrons puisqu'il n'y a pas de reaction en chaine a l'arret ;

Prokilla_ a écrit : C'est drole qu'on n'en parle jamais. C'est pourtant intéressant. Pourquoi est-elle franchissable dans l'eau et non "le vide"? ( ne me repondez pas la reponse évidente du collegien svp ) une particule qui voyagerait à la vitesse de la lumiére aurait une masse infinie. impossible pour la matière d'aller plus vite, du moins dans nos dimensions!

Prokilla_ a écrit : C'est drole qu'on n'en parle jamais. C'est pourtant intéressant. Pourquoi est-elle franchissable dans l'eau et non "le vide"? ( ne me repondez pas la reponse évidente du collegien svp ) Je pense que pour moi l eau et conducteur donc plus facile a ce déplacer

pour ceux qui dises que c'est impossible d'aller plus vite que la lumière j'ai juste envie de dire que cela vient d'Einstein qui a dit que c'était théoriquement impossible. théoriquement impossible ne veut pas dire impossible :). à méditer !

Oui méditons...

D'après ce que j'avais entendu, cet lumière bleu peut être aussi créée Grace au neutrinos provonant du soleil qui traverse du deutérium créant ainsi ces lumières bleues...

Destal a écrit : Pourquoi ne pourrait-on pas dépasser la vitesse de la lumière ? Une limite basse d'accord, on peut pas aller moins vite que zéro, mais une limite haute ? C'est comme pour la chaleur, le plus froid c'est quand les atomes ne bougent plus, mais y a pas de température maximale possible. Enfin j'ai pas fait d'études scientifiques mais je veux bien l'explication. Afficher tout Destal, on dit que la lumière est "la chose" la plus rapide puisqu'elle se déplace à 300 000 km par seconde, on n'a jamais rien trouvé de plus rapide, voila. Ensuite pour la température, la température minimum est le 0 degré Kelvin ce qui correspond a -273 degrés si mes souvenirs sont bons, de la même manière, on n'a jamais pu descendre en dessous.

nico-wow a écrit : Destal, on dit que la lumière est "la chose" la plus rapide puisqu'elle se déplace à 300 000 km par seconde, on n'a jamais rien trouvé de plus rapide, voila. Ensuite pour la température, la température minimum est le 0 degré Kelvin ce qui correspond a -273 degrés si mes souvenirs sont bons, de la même manière, on n'a jamais pu descendre en dessous. Afficher tout Nico wow. Des ingénieurs belges on trouver des particules allant plus vite que la lumière. Ce sont des neutrinos. Du coup tte la relativité d'einstein est remise en cause depuis quelques semaines...

Superbe anecdotes et surtout magnifiques commentaires =)
Mais la lumiere n'est plus la plus rapide, vaincue par les neutrinos (je n'ai pas de chiffres dsl) ce qui fait donc s'ecrouler la theorie de notre albert^^
Que c'est beau la science... toujours en mouvement =D

tsoma a écrit : Nico wow. Des ingénieurs belges on trouver des particules allant plus vite que la lumière. Ce sont des neutrinos. Du coup tte la relativité d'einstein est remise en cause depuis quelques semaines... lol t'es belge ? parce que c'est un groupe de scientifique français qui l'ont remarqué pour là première fois

vav13 a écrit : C'est nul ton.. com!! Lol

Petit édit de cette anecdote, il me semble que la vitesse de la lumière dans le vide a été dépassée : nog.tf1n.eu.iogw.com/brw/lci.tf1.fr/science/nouvelles-technologies/la-vitesse-de-la-lumiere-et-einstein-depasses-par-une-particule-6726330.html?da=1
(cela reste quand meme controversé, mais les neutrinos auraient dépassé de 6km/s la lumière)

Si on peut aller plus vite que la lumière ça veut dire que peut remonter le temps ?

C'est faux, la vitesse de la lumiere dans le vide n'est pas indepassable.

mai si ya un truc je ne sais plus quoi mais qui va plus vite ke la lumiere

Pour infos,on a trouver recemment des particules qui se deplaçaient plus vite que la lumiere dans l'air,remettant ainsi en cause certaine theorie physique...

C'est faux ! Des chercheurs du CNRS on prouvé le contraire l'an dernier !!

Je pense être un peu hors-sujet mais pour moi et pour d'autres, l'univers est malheuresement bien vaste et je trouve que certains phénomènes ne seront expliqués que dans des +/- des centaines d'années, ce que je trouve dommage. J'imagine une particule qui a une vitesse excessivement bien supérieure à celle des neutrinos, vous imaginez =D ? Il n'empêche que l'anecdote sur la lumière est très enrichissante et est bien expliquée, malgré le domaine rarement étudié.