Pour en avoir visité une dizaines, je peux vous dire qu’ils sont vraiment immenses une fois qu’on y est pour s’en rendre compte. Et chacun de ces parcs vous donnera envie de revenir encore et encore de part sa beauté et son sentiment de liberté des grands espaces

On peut critiquer beaucoup de chose sur les USA mais il y a pas à dire ils savent s'occuper de leur nature.
Comme Central Park (sûrement le plus connu du pays) à NY, avant même que la ville devienne une mégalopole ils avaient décidé d'y créer un parc gigantesque en plein centre.

Le complément de l’anecdote n’est pas passé, mais la surface en question représente 38 % de celle de la France métropolitaine

Pour en avoir visité une dizaines, je peux vous dire qu’ils sont vraiment immenses une fois qu’on y est pour s’en rendre compte. Et chacun de ces parcs vous donnera envie de revenir encore et encore de part sa beauté et son sentiment de liberté des grands espaces

On peut critiquer beaucoup de chose sur les USA mais il y a pas à dire ils savent s'occuper de leur nature.
Comme Central Park (sûrement le plus connu du pays) à NY, avant même que la ville devienne une mégalopole ils avaient décidé d'y créer un parc gigantesque en plein centre.

Le complément de l’anecdote n’est pas passé, mais la surface en question représente 38 % de celle de la France métropolitaine

Facile quand on a un si grand pays... La Chine et la Russie ont beaucoup plus grand mais sans être officiellement nommé ainsi.

David15 a écrit : Facile quand on a un si grand pays... La Chine et la Russie ont beaucoup plus grand mais sans être officiellement nommé ainsi. Être un grand pays n'a rien de facile, au contraire avoir la maîtrise de son territoire est très compliqué alors que c'est pourtant primordial. Le Brésil par exemple ne maîtrise pas son territoire.

"nommé ainsi" c'est à dire ?

hoope a écrit : On peut critiquer beaucoup de chose sur les USA mais il y a pas à dire ils savent s'occuper de leur nature.
Comme Central Park (sûrement le plus connu du pays) à NY, avant même que la ville devienne une mégalopole ils avaient décidé d'y créer un parc gigantesque en plein centre. Heuuuuuuu... Non. Vraiment, l'histoire prouve le contraire. Quasiment depuis la colonisation du continent ils ont enchaîné projets absurde sur catastrophe. Tiens construisons un canal entre ces deux rivières (woops plus de poissons), plantons plein de champs dans le milieu du pays et laissons les crever parce que c'est la crise (woops great dust bowl), introduisons telle espèce animale, oh zut elle a bouffé toute cette autre espèce... Et je ne parle même pas de leur consommation d'énergie ou de carburants fossiles.

Avoir des parcs naturels c'est bien, et même si les nôtres sont plus petit, leur très grand nombre compense largement : en termes de fraction du territoire protégée, la France se classe très haut à l'échelle mondiale.

Je trouve qu’en valeur absolue, oui c’est une surface importante mais quand on ramène ça à la taille du pays c’est pas tellement impressionnant ...

Au final, ça me déçoit, je voyais ça beaucoup plus grand que 33% de la France au vu de l'immensité du pays en question.. Après peut être que toutes les régions naturelles et désertes (je pense au colorado, a Washington, au Missouri..) ne sont pas forcément des "parcs" et que mon estimation se retrouve biaisée..

C’est pas si énorme, 86eme pays. C’est les États Unis quand même

Ça représente que 2,34% des États-Unis. En France, nos parcs nationaux représente 9,5% de notre territoire.

Terrevermeil a écrit : Être un grand pays n'a rien de facile, au contraire avoir la maîtrise de son territoire est très compliqué alors que c'est pourtant primordial. Le Brésil par exemple ne maîtrise pas son territoire.

"nommé ainsi" c'est à dire ? Je pense qu'il parle de nommer ainsi des "parcs nationaux ".

Seraphyn a écrit : Heuuuuuuu... Non. Vraiment, l'histoire prouve le contraire. Quasiment depuis la colonisation du continent ils ont enchaîné projets absurde sur catastrophe. Tiens construisons un canal entre ces deux rivières (woops plus de poissons), plantons plein de champs dans le milieu du pays et laissons les crever parce que c'est la crise (woops great dust bowl), introduisons telle espèce animale, oh zut elle a bouffé toute cette autre espèce... Et je ne parle même pas de leur consommation d'énergie ou de carburants fossiles.

Avoir des parcs naturels c'est bien, et même si les nôtres sont plus petit, leur très grand nombre compense largement : en termes de fraction du territoire protégée, la France se classe très haut à l'échelle mondiale. Afficher tout Tout ça rentre dans la catégorie "des choses à critiquer" il y a d'autre pays de cette taille qui sont loin de s'en sortir aussi bien que les USA.

Chez eux ils gardent tout propre et dans les pays du tiers monde ils ratissent des écosystèmes entier pour de l'huile de palme.

J'aime les panoramas.

hoope a écrit : Tout ça rentre dans la catégorie "des choses à critiquer" il y a d'autre pays de cette taille qui sont loin de s'en sortir aussi bien que les USA. Et d'autres pays qui se portent bien mieux...

La forêt française représente 20,6 millions d'hectares de la France métropolitaine (72 millions d'hectares) soit 29,4 % du territoire français. La surface des forêts françaises a doublé depuis 1850.

Il y donc ~207 000 m² de forêt en France contre ~210 000 m² de parcs nationaux aux USA pour un pays 15 fois plus grand.

www.planetoscope.com/forets/1362-croissance-de-la-foret-en-france.html

education.ign.fr/dossiers/foret-france-metropolitaine

TybsXckZ a écrit : Et d'autres pays qui se portent bien mieux...

La forêt française représente 20,6 millions d'hectares de la France métropolitaine (72 millions d'hectares) soit 29,4 % du territoire français. La surface des forêts françaises a doublé depuis 1850.

Il y donc ~207 000 m² de forêt en France contre ~210 000 m² de parcs nationaux aux USA pour un pays 15 fois plus grand.

www.planetoscope.com/forets/1362-croissance-de-la-foret-en-france.html

education.ign.fr/dossiers/foret-france-metropolitaine Afficher tout Tu mélange forêts et parcs nationaux. Et il y a quelques erreurs dans ton commentaire (le nombre d'ha etc mais c'est pas grave j'ai compris ton idée)

En chiffre brut les États-Unis ont un peu plus de 3M de m2 de forêt soit 30% de leur territoire. Ils sont donc au même niveau que nous on fait pas mieux.

Sinon dans mon 1er commentaire j'avais pas dis que les USA sont parfait et exempte de défaut, j'ai même osé dire qu'ils sont critiquables sur beaucoup de choses, j'ai simplement dit qu'ils se débrouillent pas mal et c'est la vérité.

hoope a écrit : Tu mélange forêts et parcs nationaux. Et il y a quelques erreurs dans ton commentaire (le nombre d'ha etc mais c'est pas grave j'ai compris ton idée)

En chiffre brut les États-Unis ont un peu plus de 3M de m2 de forêt soit 30% de leur territoire. Ils sont donc au même niveau que nous on fait pas mieux.

Sinon dans mon 1er commentaire j'avais pas dis que les USA sont parfait et exempte de défaut, j'ai même osé dire qu'ils sont critiquables sur beaucoup de choses, j'ai simplement dit qu'ils se débrouillent pas mal et c'est la vérité. Afficher tout Mea culpa pour la confusion. Je pensais que c'était équivalent aux USA.

Cela me rassure car cela me paraissait bien peu en terme de zones forestières. Même si, je trouve des chiffres bien plus faibles que toi avec 8% de forêts nationales aux USA. Bon maintenant, si on regarde les parc nationaux français : en 2018, ils sont au nombre de 53 et couvrent 15,5 % de la superficie de la France, ce qui n'est pas si mal non plus.
Et je n'ai pas émis spécialement de critiques dans mon premier commentaire envers les USA même si je trouve que certains de leur projets sont critiquables. Espérons que la frénésie du gaz de schiste ne gagne pas la France non plus.

TybsXckZ a écrit : Mea culpa pour la confusion. Je pensais que c'était équivalent aux USA.

Cela me rassure car cela me paraissait bien peu en terme de zones forestières. Même si, je trouve des chiffres bien plus faibles que toi avec 8% de forêts nationales aux USA. Bon maintenant, si on regarde les parc nationaux français : en 2018, ils sont au nombre de 53 et couvrent 15,5 % de la superficie de la France, ce qui n'est pas si mal non plus.
Et je n'ai pas émis spécialement de critiques dans mon premier commentaire envers les USA même si je trouve que certains de leur projets sont critiquables. Espérons que la frénésie du gaz de schiste ne gagne pas la France non plus. Afficher tout fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_du_monde_par_superficie_forestière

Ici tu peux trouver le classement mondiale (France métropolitaine 128eme, Etats-Unis 129eme).

Je sais pas l'origine du 8% mais si on on fait un parallèle avec la France, les 3/4 des forêts françaises sont privées et donc seul 1/4 public dit forêts nationaux (1/4 de 30% fait 7.5) donc seulement 7.5% de forêts nationaux.
Je connais pas la part privé/public aux USA.

C'est peut-être de la que provient ton 8% de forêts nationaux aux États-Unis.
C'est une hypothèse de ma part.

hoope a écrit : fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_du_monde_par_superficie_forestière

Ici tu peux trouver le classement mondiale (France métropolitaine 128eme, Etats-Unis 129eme).

Je sais pas l'origine du 8% mais si on on fait un parallèle avec la France, les 3/4 des forêts françaises sont privées et donc seul 1/4 public dit forêts nationaux (1/4 de 30% fait 7.5) donc seulement 7.5% de forêts nationaux.
Je connais pas la part privé/public aux USA.

C'est peut-être de la que provient ton 8% de forêts nationaux aux États-Unis.
C'est une hypothèse de ma part. Afficher tout Précision : même les forêts privées en france relèvent de l’état et dépendent du ministère de l’agriculture, et en France je te rappelle qu’à partir d’une profondeur variant de 2 à 2,80m : plus rien ne t’appartient, c’est l’Etat qui en est le proprio. Et en plus de cela l’état peut se réapproprier un domaine privé pour des milliers de motifs sans avoir à les justifier sur le fond ( j’ai des amis qui se sont fait prendre une forêt soi disant privée par l’état

Ah et bien pour le coup, j'aurais imaginé bien plus grand...