TybsXckZ a écrit : L’univers a 13,8 milliards d’années. Quand on parle d’univers observable, on place la Terre au centre et on calcule jusqu’où on peut observer quelque chose. Pour observer quelque chose il faut que la lumière de ces objets cosmiques nous soient parvenue. En gros, on voit aussi loin que la distance parcourue par la lumière en 13,8 milliards d'années. L’univers observable est donc une sphère de 13,8 milliards d’années lumière de rayon avec comme centre la Terre. Cette sphère grandit d’autant chaque jour que la lumière nous parvient. Afficher tout La sphère observable grandit...
En raison de l'expansion de l'univers également ?

Minas a écrit : Tout les jours une nouvelle image de notre univers...
apod.nasa.gov/apod/archivepix.html Merci beaucoup pour ce lien !
Je sens que mon fond d’écran va beaucoup changer dorénavant...

batou78 a écrit : La sphère observable grandit...
En raison de l'expansion de l'univers également ? Non. C’est deux phénomènes décorrélés.
D’ailleurs il me semble que l’expansion de l’univers à ses confins étant plus importante que la vitesse de la lumière, pleins de choses quittent la sphère de l’observable.

batou78 a écrit : La sphère observable grandit...
En raison de l'expansion de l'univers également ? J’avoue que ce sujet dépasse mes compétences. En tout cas je ne saurais pas l’expliquer clairement.
Par contre ce lien peut t’aider :
www.lacosmo.com/horizon.fr.html

vous m'énervez tous! Je voulais étaler ma pseudoscience de caniveau ici mais tout a déjà été dit correctement, aucun commentaire à contredire, même pas un tout petit. (snif :( ) Pour quelqu'un qui est passionné d'espace et de temps c'est un véritable scandale! Je proteste énergiquement... en énergie noire VOUALA! Vous êtes contents? ^^

Par contre si quelqu'un veut des précisions, je me ferai un plaisir de détailler un peu plus, j'attend que ça :)

Ah l'univers et ses mystères, quel sujet passionnant

nicomputer a écrit : vous m'énervez tous! Je voulais étaler ma pseudoscience de caniveau ici mais tout a déjà été dit correctement, aucun commentaire à contredire, même pas un tout petit. (snif :( ) Pour quelqu'un qui est passionné d'espace et de temps c'est un véritable scandale! Je proteste énergiquement... en énergie noire VOUALA! Vous êtes contents? ^^

Par contre si quelqu'un veut des précisions, je me ferai un plaisir de détailler un peu plus, j'attend que ça :)

Ah l'univers et ses mystères, quel sujet passionnant Afficher tout Moi je veux bien que tu m’expliques pourquoi la sphère observable grandit alors que l’univers accélère son expansion parce que là dessus je patauge dans ma bouillie de neurones.

TybsXckZ a écrit : Moi je veux bien que tu m’expliques pourquoi la sphère observable grandit alors que l’univers accélère son expansion parce que là dessus je patauge dans ma bouillie de neurones. Naturellement je dirais que c'est lié a l'age de l'univers... La limite observable, c'est la limite "visible" de la naissance de l'univers, et on s'en éloigne. Pour chaque seconde qui passe on peut voir une seconde-lumière de plus. La vitesse d'expansion n'y change rien je pense.
Je me permet de revenir sur ta remarque sur la possibilité d'une vitesse supérieure a la lumiere dans un espace en expansion: tu dis qu'en pratique c'est faux car "il s'éloigne de nous autant qu'on s'éloigne de lui" . Pour moi cette explication est un non sens, il n'y a pas de "point fixe", d'origine dans l'univers.
Il est effectivement possible d'aller plus vite que "c" si on prend en compte l'expansion. Le fait est que l'espace est le support de la causalité et les regles de la causalité s'appliquent DANS et non SUR cet espace. Donc il peut s'expandre plus vite que la lumière, et il le fera un jour si ca continue d'accélérer. Beaucoup disent que l'humanité a de la chance, de vivre a une époque ou les étoiles sont encore visibles, autrement dit ou leur lumière est encore capable de nous atteindre. C'est d'ailleurs une des théories sur la fin de l'univers: l'expansion tellement rapide que même les interactions forte/faible/em ne tiennent plus (theorie du "Big Rip").

theodt a écrit : C'est un peu compliqué de se représenter la chose pour un novice.. Serait il possible d'ajouter des éléments de comparaison avec la voie lactée, pour se rendre mieux compte ? Theodt, en vulgarisant un atome le noyau représente une poussière au centre d'une table de billard alors à l'échelle de l'univers...

J'ai l'impression de nager en pleine science fiction !

Enidras a écrit : Naturellement je dirais que c'est lié a l'age de l'univers... La limite observable, c'est la limite "visible" de la naissance de l'univers, et on s'en éloigne. Pour chaque seconde qui passe on peut voir une seconde-lumière de plus. La vitesse d'expansion n'y change rien je pense.
Je me permet de revenir sur ta remarque sur la possibilité d'une vitesse supérieure a la lumiere dans un espace en expansion: tu dis qu'en pratique c'est faux car "il s'éloigne de nous autant qu'on s'éloigne de lui" . Pour moi cette explication est un non sens, il n'y a pas de "point fixe", d'origine dans l'univers.
Il est effectivement possible d'aller plus vite que "c" si on prend en compte l'expansion. Le fait est que l'espace est le support de la causalité et les regles de la causalité s'appliquent DANS et non SUR cet espace. Donc il peut s'expandre plus vite que la lumière, et il le fera un jour si ca continue d'accélérer. Beaucoup disent que l'humanité a de la chance, de vivre a une époque ou les étoiles sont encore visibles, autrement dit ou leur lumière est encore capable de nous atteindre. C'est d'ailleurs une des théories sur la fin de l'univers: l'expansion tellement rapide que même les interactions forte/faible/em ne tiennent plus (theorie du "Big Rip"). Afficher tout Joli travail, mais je ne pense pas que ton raisonnement soit accessible à tout le monde, on verra si le mien l'est... ^^

TybsXckZ a écrit : Moi je veux bien que tu m’expliques pourquoi la sphère observable grandit alors que l’univers accélère son expansion parce que là dessus je patauge dans ma bouillie de neurones. chouette, une question!

Imagine que l'univers est un ballon en caoutchouc et qu'il se gonfle en permanence, et de plus en plus vite.
Toi tu est au centre et le bord du ballon est la limite de l'univers observable.
Quelle que soit la direction où tu regarde, tu verra le "bord" du ballon s'éloigner de toi.
La vérité c'est qu'on ne sait pas pourquoi le ballon grandit, mais on y travaille.
On a "inventé" l'énergie noire pour expliquer ce qui gonfle le ballon mais en vrai on ne sait absolument pas ce qu'est cette énergie.

La science n'a pas encore de réponse précise à cette question et c'est ça qui est perturbant pour tout le monde y compris les scientifiques même s'ils ne veulent pas l'admettre^^ mais le fait est que le ballon grandit de plus en plus vite a été incontestablement prouvé, maintenant on cherche à savoir pourquoi.
Allez, au boulot!

nicomputer a écrit : chouette, une question!

Imagine que l'univers est un ballon en caoutchouc et qu'il se gonfle en permanence, et de plus en plus vite.
Toi tu est au centre et le bord du ballon est la limite de l'univers observable.
Quelle que soit la direction où tu regarde, tu verra le "bord" du ballon s'éloigner de toi.
La vérité c'est qu'on ne sait pas pourquoi le ballon grandit, mais on y travaille.
On a "inventé" l'énergie noire pour expliquer ce qui gonfle le ballon mais en vrai on ne sait absolument pas ce qu'est cette énergie.

La science n'a pas encore de réponse précise à cette question et c'est ça qui est perturbant pour tout le monde y compris les scientifiques même s'ils ne veulent pas l'admettre^^ mais le fait est que le ballon grandit de plus en plus vite a été incontestablement prouvé, maintenant on cherche à savoir pourquoi.
Allez, au boulot! Afficher tout Mais si le bord du ballon s’éloigne de moi plus vite que la lumière qu’il produit ne peut m’atteindre, je suis sensé ne plus le voir ?

TybsXckZ a écrit : Mais si le bord du ballon s’éloigne de moi plus vite que la lumière qu’il produit ne peut m’atteindre, je suis sensé ne plus le voir ? c'est ça, les objets les plus éloignés deviennent peu à peu impossibles à voir.

nicomputer a écrit : c'est ça, les objets les plus éloignés deviennent peu à peu impossibles à voir. Un peu comme la theorie de la rencontre impossible. Même si la vie existe quelque part dans l’univers, nous n’aurons jamais la possibilité physique de les rencontrer à cause de l’expansion de l’univers.

nicomputer a écrit : chouette, une question!

Imagine que l'univers est un ballon en caoutchouc et qu'il se gonfle en permanence, et de plus en plus vite.
Toi tu est au centre et le bord du ballon est la limite de l'univers observable.
Quelle que soit la direction où tu regarde, tu verra le "bord" du ballon s'éloigner de toi.
La vérité c'est qu'on ne sait pas pourquoi le ballon grandit, mais on y travaille.
On a "inventé" l'énergie noire pour expliquer ce qui gonfle le ballon mais en vrai on ne sait absolument pas ce qu'est cette énergie.

La science n'a pas encore de réponse précise à cette question et c'est ça qui est perturbant pour tout le monde y compris les scientifiques même s'ils ne veulent pas l'admettre^^ mais le fait est que le ballon grandit de plus en plus vite a été incontestablement prouvé, maintenant on cherche à savoir pourquoi.
Allez, au boulot! Afficher tout Je pense qu'il y a une confusion (pas tant dans ta reponse que dans la question de Tybs) entre la limite observable et la limite tout court: la limite observable est une relique du passé, une image "fantôme" d'objets qui se sont, depuis, déplacés a la vitesse de l'expansion, donc aujourd'hui beaucoup plus éloignés. L'expansion n'a pas été uniforme: la premiere fraction de seconde de l'univers a été le théâtre d'une expansion phénoménale, quasi instantanée (bien plus rapide que "c", periode dite d' "inflation") et qui depuis est relativement lente (plus lente que "c") En gros, la limite observable grandit a la vitesse de la lumière, et la limite tout court, si elle existe, évolue a la vitesse de l'expansion.
Autre détail, la limite observable dépend quand même aussi de la vitesse d'expansion: a partir d'une certaine vitesse, la lumière subira un tel "redshift" qu'elle deviendra indécelable, alors la limite observable réduira proportionnellement a la vitesse de l'expansion. Un peu comme si notre vision grandissait dans un brouillard lui aussi grandissant.

Enidras a écrit : Je pense qu'il y a une confusion (pas tant dans ta reponse que dans la question de Tybs) entre la limite observable et la limite tout court: la limite observable est une relique du passé, une image "fantôme" d'objets qui se sont, depuis, déplacés a la vitesse de l'expansion, donc aujourd'hui beaucoup plus éloignés. L'expansion n'a pas été uniforme: la premiere fraction de seconde de l'univers a été le théâtre d'une expansion phénoménale, quasi instantanée (bien plus rapide que "c", periode dite d' "inflation") et qui depuis est relativement lente (plus lente que "c") En gros, la limite observable grandit a la vitesse de la lumière, et la limite tout court, si elle existe, évolue a la vitesse de l'expansion.
Autre détail, la limite observable dépend quand même aussi de la vitesse d'expansion: a partir d'une certaine vitesse, la lumière subira un tel "redshift" qu'elle deviendra indécelable, alors la limite observable réduira proportionnellement a la vitesse de l'expansion. Un peu comme si notre vision grandissait dans un brouillard lui aussi grandissant. Afficher tout Comment peut il y avoir une confusion dans une question? Il demande pourquoi l'univers se dilate et toi tu répond: ... en fait meme moi j'ai rien compris a ta réponse parce qu'elle est vide de vérité, c'est du blabla pseudoscientifique style : Maiiis, l'énergine noire, la matière noire, les bourses de mon oncle... c'est logique! mais c'est pas grave, la science ne SAIT PAS pourquoi l'univers se dilate de plus en plus vite et perd de l'énergie, admet-le crénomd'vindjü!!! La science n'a pas réponse à tout, parce que... justement c'est de la science, et la science, c'est avant tout de l'observation.

et continuons les recherches, on finira par trouver la réponse j'en suis convaincu.

La réponse est: 42 ^^

nicomputer a écrit : Comment peut il y avoir une confusion dans une question? Il demande pourquoi l'univers se dilate et toi tu répond: ... en fait meme moi j'ai rien compris a ta réponse parce qu'elle est vide de vérité, c'est du blabla pseudoscientifique style : Maiiis, l'énergine noire, la matière noire, les bourses de mon oncle... c'est logique! mais c'est pas grave, la science ne SAIT PAS pourquoi l'univers se dilate de plus en plus vite et perd de l'énergie, admet-le crénomd'vindjü!!! La science n'a pas réponse à tout, parce que... justement c'est de la science, et la science, c'est avant tout de l'observation.

et continuons les recherches, on finira par trouver la réponse j'en suis convaincu.

La réponse est: 42 ^^ Afficher tout Ah mais je ne conteste pas du tout que la science ne sait pas pourquoi il se dilate, je ne sais pas ou tu a lu ca.
Je dis que la limite observable et la limite "physique" de l'univers sont deux choses différentes ce qui est une réalité. La confusion dans la question c'est qu'il me semble que Tybs ne l'avait pas compris.
J'explique ensuite la différence entre les deux.
Je ne parle ni de matiere noire, ni d'energie noire ni des bourses de mon oncle, j'avoue que je me demande si tu as vraiment lu mon com avant de parler, encore une fois, de pseudoscience.

Enidras a écrit : Ah mais je ne conteste pas du tout que la science ne sait pas pourquoi il se dilate, je ne sais pas ou tu a lu ca.
Je dis que la limite observable et la limite "physique" de l'univers sont deux choses différentes ce qui est une réalité. La confusion dans la question c'est qu'il me semble que Tybs ne l'avait pas compris.
J'explique ensuite la différence entre les deux.
Je ne parle ni de matiere noire, ni d'energie noire ni des bourses de mon oncle, j'avoue que je me demande si tu as vraiment lu mon com avant de parler, encore une fois, de pseudoscience. Afficher tout Effectivement je compare des choses incomparables vu qu’elles ne se situent pas du tout sur la même temporalité. Bien vu. JMCMB.

TybsXckZ a écrit : Effectivement je compare des choses incomparables vu qu’elles ne se situent pas du tout sur la même temporalité. Bien vu. JMCMB. Merci ^^ Je vous conseille vivement cette vidéo de PBS SpaceTime , toujours en anglais, qui parle de tout ca.
www.youtube.com/watch?v=AwwIFcdUFrE
Globalement cette chaine est tres bien car elle rentre pas mal dans le detail tout en restant claire et en posant un contexte. Le presentateur est astrophysicien et il est dans une vraie démarche scientifique.

On m'as toujours dit que l'espace était homogène isotrope c'est à dire le même partout en gros mais comment concilier cette notion avec l'idée qu'il y ai des vides à certains endroits ?