Les restes d’Hitler ont été officiellement reconnus par un médecin légiste français en 2018 mettant fin à plusieurs décennies de polémique. L'analyse des dents conservées par les Russes ont en effet bien été identifiées comme celles du dirigeant nazi. Les corps retrouvés dans un trou d’obus à proximité du bunker d’Hitler à Berlin sont donc bien ceux d’Hitler et de sa maîtresse.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 143 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (57)
Les Russes ont retrouvé des corps partiellement brûlés près du bunker à Berlin, les ont enterrés dans un lieu secret dans un forêt de la région, puis des années plus tard les ont déterrés, ont prélevé un fragment de crâne et des dents et ont incinéré le reste et dispersé les cendres dans une rivière locale pour éviter tout culte de la tombe. Mais les corps eux-mêmes n'ont pas été ramenés à Moscou, seulement les fragments analysés.
Oui enfin, à part quelques très rares allumés je ne vois pas qui peut croire à ce genre de mythes. Même les plus fervents néo-nazis ne remettent nullement en question la mort du Führer pour la simple raison que ça n'a aucun sens. Qui serait près à rester en vie dans l'anonymat loin de toute civilisation en laissant son « œuvre », son peuple et son idéologie à l'ennemi. C'est absurde ! Je pense au contraire que ces mythes viennent de l'« ennemi ». Comme toute la propagande qui a été faite — et qui ne cesse même après 70 ans ce qui devrait laisser perplexes les plus ouverts d'esprit — à l'encontre d'Hitler et du nazisme.
Personnellement, j'ai comme chacun ici connu les cours d'histoire, les documentaires télé et autres images de propagande cherchant à me persuader qu'il s'agissait de l'Antéchrist. Puis j'ai cherché à en savoir plus sur le personnage, sur son idéologie, sur certaines zones d'ombre et peu à peu, chemin faisant, j'ai fini pas m'apercevoir du haut degré de mensonge du monde dans lequel on vit. Mieux, j'éprouve une certaine admiration pour le personnage et je pense que ce fut un génie et un prophète à mettre au même plan que Napoléon (et si ça peut vous en convaincre j'ai encore vu récemment passer une info où des rabbins israéliens le reconnaissent comme un vrai génie et d'ailleurs l'État hébreu s'est grandement inspiré de l'idéologie nazie). Ne vous laissez pas bourrer le mou ni prémâcher le travail. Cherchez, lisez, cogitez. Ça aide à remettre en question pas mal d'idées reçues fausses.
D'autre part l'idolâtrie est tout aussi marginale. Cela existe mais c'est tout aussi infime qu'avec n'importe quel homme politique. Hitler est en revanche devenu l'une des plus grandes inspirations de mèmes sur Internet (j'aime particulièrement celui où il danse avec néons en mains). Donc si culte hitlérien il y a, c'est bien dans la création de mèmes !
Il faut vraiment arrêter aussi de voir le mensonge partout et croire que tous les médias ou que l’ensemble de la société veut t’imposer ces idées. J’ai toujours entendu des historiens que ce personnage était excellent en communication (bien aidé par de nombreux comportementalistes) et un excellent orateur, un bon stratège de guerre au moins au début de celle-ci et quelqu’un de plutôt intelligent avant d’être détruit par les opiacés. Cela ne l’empêche pas d’avoir conduit un programme génocidaire des plus terrifiant qui en fera toujours l'incarnation du mal absolu car il a industrialisé la mort et ça aucun dictateur avant lui ne l’avait fait.
Mais j’imagine que sur ce point tu vas aussi me dire que les médias et les historiens les plus illustrés nous mentent.
Avoir des idées, remettre en perspective l’information, évaluer l’ensemble des versions c’est honorable. Commenter pour juste vouloir choquer tout le monde sur chaque phrase avec des idées limites, c’est fatiguant.
L'histoire qu'on t' enseigne EST un 'complot'. Il y a toujours une version officielle cachant des intérêts et une version réelle. Le seul moyen de connaître la vérité est de vivre les faits.
Quand tu brule les restes, les dents ne brûlent pas...
Un génie? C'est pas parce qu'on a la tchatche qu'on est un génie, et en terme de combat, il a fait que des conneries, même au début! Je te signale quand même que le coup de passer par les Ardennes et d'une ne venait pas de lui mais de ses généraux, et qu'ensuite, il a ordonné à son armée de stopper son avancée avant d'avoir rejoint la Manche parce qu'il trouvait que ça puait du derche, ce qui a permis aux soldats anglais d'effectuer une retraite stratégique et de revenir plus tard lui botter les fesses.
Quand à dire que l’idolâtrie est marginale... Elle est discrète peut être mais je sais pas sur quoi tu te base pour dire ça à part ta propre intuition.
Hitler n'était certainement pas idiot, mais c'était un fou sadique qui parlait très bien et savait manipuler les gens, rien de plus. Et le comparer à Napoléon, ben, désolé mais Napoléon était probablement fou et manipulateur aussi mais pas sadique. Au moins lui il était sur les champs de bataille pour diriger ses troupes contrairement à ce planqué bien au chaud près du téléphone dans sa saleté de nid d'aigle à boire du Château-Pétrus et à sniffer de l'aspirine avec ses potes pendant que ses soldats se fritaient avec les Soviétiques par -30.
Désolé pour le coup de gueule mais, comme tu le dit si bien, il faut de temps en temps remettre les choses à plat.
Euh… Sauf à me prouver le contraire je n'ai jamais entendu parler d'un livre (à succès) d'histoire, d'un documentaire ou d'une personnalité publique qui ait osé faire l'éloge d'Hitler pourtant il y fait quand même pas mal de choses remarquables mais qui sont systématiquement effacées derrière cette image d'hystérique toxico, complexé et manipulateur qui crie, gesticule et dont la seule action en douze ans a été le « massacre de six millions de Juifs ».
A contrario on va glorifier les De Gaulle, Churchill ou Roosevelt alors qu'un homme intègre et cultivé devrait reconnaître que ces derniers ne sont guère plus honorables que monsieur Hitler. Cela ne veut pas dire pour autant que j'approuve tout chez Hitler ou que je voue un culte au personnage, je dis juste qu'il faut toujours rester critique à l'égard des idées préconçues et se forger sa propre opinion en restant toujours ouvert d'esprit. Dans l'épopée nazie il y a certes du mauvais mais il y a aussi du positif et il faut oser le dire sans honte.
Enfin je ne cherche pas à choquer, plutôt à secouer les consciences et inciter les gens à se questionner. Je vous l'ai déjà dit par le passé, je n'aime pas les gens qui ont des idées binaires. Vous semblez penser que je suis moi-même doter d'une conception mentale binaire et primitive or je ne dis pas Hitler est un saint et les autres des méchants, je dis simplement « c'est plus complexe que ce que l'on tend à nous faire croire ». Et puis si mes commentaires vous fatigue, vous pouvez éviter de les lire et d'y répondre plutôt que de m'inciter à ne pas commenter pour ne plus vous importuner. Je lis parfois des commentaires avec lesquels je ne suis pas forcément d'accord mais je ne ressens pas le besoin d'y répondre à chaque fois.
À l'origine mon commentaire visait juste à se demander d'où venaient ces histoire de complots sur la mort d'Hitler et qui pouvait sincèrement croire à des thèses dont même un enfant quelque peu intelligent pourrait démontrer l'absurdité.
Par contre je ne vois pas l'intérêt de faire disparaître un corps et d'interdire des hommages. Ce qui me choque c'est moins les partisans du nazisme que ceux qui cherchent à les censurer. Vous allez encore m'accuser de provocation mais pour moi une société qui prône le délit de pensée et une société malsaine. Je suis tout à fait favorable à ce que des personnes aient droit de célébrer Hitler, Staline ou Ben Laden tant que cela reste un rassemblement non-violent et fait pas de prosélytisme. Or je constate qu'on interdit des rassemblements néo-nazis (encore récemment à l'occasion de la date d'anniversaire d'Hitler), y compris dans un espace clos et privé. Quel que soit vos idées je trouve idiot, contre-productif et assez choquant de recourir aux forces de l'ordre et aux tribunaux pour délit de mauvaise opinion. Libre à chacun de penser ce qu'il veut tant qu'il ne m'oblige pas à penser comme lui.
Concernant l’éducation et l’histoire, je me souviens très bien d’avoir étudié longuement ces discours pour en déterminer les ressorts et les méthodes pour haranguer la foule. Il n’était pas décrit comme un génie mais comme un génial manipulateur et c’est bien différent.
Sur le 1er paragraphe, nous ne sommes pas loin du « détail » évoqué par Jean Marie Le Pen et dont il a été condamné à 30.000 € d’amende.
Évidemment que bon nombre de dirigeants chez les alliés ne sont pas uniquement des héros ou des saints mais ils n’ont à priori ni provoqué la guerre, ni industrialisé la mort de millions de personnes sur des critères religieux et ethniques. J’ai bien du mal à comprendre comment tu peux oser les mettre sur un pied d’égalité au nom de ta liberté de pensée. Tu es en train de vomir sur l’histoire et c’est scandaleux.
Le dernier paragraphe est encore pire.
Ta liberté de pensée ne te permet pas tout quand elle est exprimée en public. Tu confonds liberté d’expression et expression de ta liberté. Je t’invite à lire le code pénal et notamment la loi du 19 juillet 1997 qui explique tout à fait pourquoi nous interdisons certains rassemblements dotés de certaines idées nauséabondes.
T'as l'air vraiment sur la défensive, mais si tu veux jouer à ça, Cite moi UN SEUL truc qu'hitler a fait de remarquable s'il te plait? Un truc qui mériterait d'être honoré, un truc qui a poussé l'humanité vers le haut, un truc qui soit positif, un truc qui n'ait pas été pensé pour la conquête et la gloire de son illustre personne?
...
UN SEUL truc...
Y'a que dalle, rien, nada. Que du vide, du blabla et de la haine dans ses actes. Ce mec n'a fait que prendre tout le monde pour des cons et chercher la merde. Prouve moi le contraire et je me coupe un doigt, et je veux des sources fiables, je vérifierai soit en certain parce que moi aussi je sais farfouiller dans les placards. ;)
Pour finir, après je t’embête plus et je ne te lis plus. On voit tout de même l’ambivalence de ton personnage quand on lit tes autres commentaires sur d’autre anecdote ou tu prônes le respect des anciens et là soi-disant décadence des jeunes aujourd’hui alors que tu fais tout l’inverse sur cette anecdote. Lire ton commentaire un 8 mai est vraiment un comble.
Si mon grand-père était vivant....je me demande bien ce qu’il te dirait.
Je ne suis pas sur la défensive, je discute et argumente simplement, en revanche TybsXckZ et vous me semblez plutôt agressives et bien remontés contre moi.
Pour vous répondre : intéressez-vous à l'économie et la technique (baisse du chômage, hausse des salaires, redressement de l'économie, infrastructures, industrie, armée, santé, sciences — et puis ce que les « vainqueurs » se sont accaparés après-guerre —, etc.) ou aux mœurs (droit des animaux, hygiène de vie, rupture avec la décadence des décennies précédentes, politique nataliste et promotion de la famille, de la femme, des valeurs traditionnelles, éducation). Après je ne suis pas un expert et il se peut que j'oublie quelques points mais ça vous fait déjà suffisamment de sujets à étudier je pense.
Et pour répondre à TybsXckZ (si jamais il prend la peine de me lire) : on a clairement pas la même façon de pensée et nous savons tous deux qu'aucun n'arrivera à convaincre l'autre. Mais cela ne doit pas nous empêcher de discuter. Vous vous montrez tous deux (j'inclus ici nicomputer) très actifs et agressifs quand il s'agit de me répondre. Je reconnais que mes interventions ont généralement un parti pris très clivant qui peut susciter chez certains une vive réaction (pavlovienne ?).
Oui je suis un conservateur, un promoteur du « c'était mieux avant » et de la tradition multiséculaire ; oui j'assimile le « progrès » à de la décadence et soutiens qu'on vit dans un monde orwellien et très répressif.
Après tout dépend de nos façons de définir des mots car en effet votre conception de la tradition et votre héritage ne sont peut-être pas semblables aux miens. Et cela dépend aussi jusqu'à vous faites remonter la tradition. J'aime aussi mon grand-père et il m'a appris pleins de choses ; cependant j'ai quand même des choses à lui reprocher car il a appartenu à une génération iconoclaste et à laquelle je fais remonter l'accélération (et non le début) de notre prétendue décadence. Je note d'énormes contradictions entre sa vie et certains engagements politiques et surtout un manque d'érudition et d'esprit critique (c'est la génération qui a connu l'entrée de la télé dans les foyers et qui a eu la chance de connaître les Trente Glorieuses. Il aime également à parler de la guerre bien qu'il n'était qu'un petit enfant à l'époque et qu'il a vécu dans une zone épargnée. Cela me m'empêcha pas de l'écouter mais parler de quelque chose qu'on a connu passivement dans la petite enfance et sans jamais n'avoir trop creusé sur le sujet par la suite ne me semble être d'aucun intérêt historique, c'est juste anecdotique.
Je note simplement que cette période est extrêmement opaque et qu'on a raconté tellement de contre-vérités que le mensonge est devenu vérité.
D'ailleurs j'en profite pour faire remarquer que ce sont ceux qui ont été en total rupture avec le passé et leurs aînés qui viennent aujourd'hui reprocher aux jeunes de ne pas les écouter et d'être des réac' alors qui promeuvent depuis des décennies un modèle totalement défaillant mais ils refusent de se remettre en question. La génération suivante clamait « interdit d'interdire » et « CRS SS » et font aujourd'hui l'opposé de ce qu'ils clamaient alors. Les véritables réac' c'est eux, les vieux progressistes de gauche. Je suis pour un retour aux valeurs communes du début du XXe siècle. Et je pense, sans cherche à t'offenser, que si ton grand-père avait eu sous les yeux tout ce que j'aurais pu lui communiquer, il aurait peut-être changer sa façon de penser sur pas mal de sujets.
Bref. J'arrête là mes péroraisons et vous souhaite une bonne fin de journée.
Ca n'empêche pas les conneries monsieur
J’avoue ne pas comprendre