est ce un système de compatibilité sanguine ou un simple système de classification antigénique ? Apparemment certains double négatif du système duffy sont protégés contre certain parasite: Duffy contre les vampires ...

Pour info le système Rhésus est la classification + ou - de nos groupes sanguins. Il est, comme vous le savez certainement, complémentaire au système ABO qui classifie les groupes sanguins selon les lettres A, B, AB et O. Ainsi moi je suis A+ (comme pas mal de gens en France je crois). L'origine du nom système Rhésus vient du macaque Rhésus ou singe Rhésus sur lequel ont été menées les expériences permettant de mettre en évidence ces fameux + et -.

juste pour ramener ma fraise
Il existe aussi des sous groupe
pour ma part je suis '' A1+''
Les allèles A1 et A2 codent pour une N-acétyl-galactosamine-transférase. Chez les sujets de phénotype A2, l’antigène H persiste à la surface cellulaire. Les sujets de phénotype A1 possèdent, au contraire, une enzyme très active et l’antigène H, totalement masqué, ne peut plus être détecté. La distinction A1/A2 ne présente pas d’intérêt clinique majeur.

est ce un système de compatibilité sanguine ou un simple système de classification antigénique ? Apparemment certains double négatif du système duffy sont protégés contre certain parasite: Duffy contre les vampires ...

Pour info le système Rhésus est la classification + ou - de nos groupes sanguins. Il est, comme vous le savez certainement, complémentaire au système ABO qui classifie les groupes sanguins selon les lettres A, B, AB et O. Ainsi moi je suis A+ (comme pas mal de gens en France je crois). L'origine du nom système Rhésus vient du macaque Rhésus ou singe Rhésus sur lequel ont été menées les expériences permettant de mettre en évidence ces fameux + et -.

Probas a écrit : Pour info le système Rhésus est la classification + ou - de nos groupes sanguins. Il est, comme vous le savez certainement, complémentaire au système ABO qui classifie les groupes sanguins selon les lettres A, B, AB et O. Ainsi moi je suis A+ (comme pas mal de gens en France je crois). L'origine du nom système Rhésus vient du macaque Rhésus ou singe Rhésus sur lequel ont été menées les expériences permettant de mettre en évidence ces fameux + et -. Afficher tout Et moi qui croyait qu’il s’agissait d’un terme médical issu du latin ;)
Merci pour la précision. JMCMB

mImOUm a écrit : est ce un système de compatibilité sanguine ou un simple système de classification antigénique ? Apparemment certains double négatif du système duffy sont protégés contre certain parasite: Duffy contre les vampires ... Tout à fait, je l'avais écrit en annexe mais ça a été supprimé. On a longtemps pensé que les doubles négatifs était résistant à Plasmodium vivax, l'un des parasites responsable du paludisme, ce qui explique sa faible prévalence dans les pays subsahariens, où il est souvent remplacé par Plasmodium falciparum, bien plus mortelle mais des études récentes à Madagascar indiquerait que Plasmodium vivax serait en cours d'évolution pour réinfecter les doubles négatifs. Une histoire à continuer... mais pour le moment, tu as 99,9% de ne jamais avoir Plasmodium vivax en étant double négatif.

TybsXckZ a écrit : Et moi qui croyait qu’il s’agissait d’un terme médical issu du latin ;)
Merci pour la précision. JMCMB Techniquement Rhesus vient du latin ( d'après le nom du roi de Thrace Rhesos, qui veut dire régner)...
Je serais prof je mettrai 0,5/1.

La couille avec ce système c'est quand tu peux donner à tout le monde mais que seul les tiens peuvent te donner :-(

Lionight a écrit : Techniquement Rhesus vient du latin ( d'après le nom du roi de Thrace Rhesos, qui veut dire régner)...
Je serais prof je mettrai 0,5/1. Techniquement, tous les mots ont une origine latine ou grecque de près ou de loin. Mon propos portait sur le côté médical du nom.

En lien le tableau des compatibilités sanguines. On peu voir que le groupe O- est donneur universel et ne peut recevoir que du O-, le groupe AB+ est receveur universel et ne peut donner qu'aux AB+ adsbdesannois.over-blog.com/article-don-de-sang-les-groupes-sanguins-anthropologie-du-don-82251771.html

juste pour ramener ma fraise
Il existe aussi des sous groupe
pour ma part je suis '' A1+''
Les allèles A1 et A2 codent pour une N-acétyl-galactosamine-transférase. Chez les sujets de phénotype A2, l’antigène H persiste à la surface cellulaire. Les sujets de phénotype A1 possèdent, au contraire, une enzyme très active et l’antigène H, totalement masqué, ne peut plus être détecté. La distinction A1/A2 ne présente pas d’intérêt clinique majeur.

Comment ! Donc on ne serait pas tous frères, identique et interchangeable ! M'aurait-on menti pendant de longues années ? Je contacte sur le champ la LICRA afin de faire interdire la science. La génétique est discriminatoire, prônons l'égalitarisme en abolissant les gènes !

Garimors a écrit : La couille avec ce système c'est quand tu peux donner à tout le monde mais que seul les tiens peuvent te donner :-( Tu es rhésus nul?

je comprends pas bien... qu'est ce qu'on appelle un double negatif ?

TybsXckZ a écrit : Techniquement, tous les mots ont une origine latine ou grecque de près ou de loin. Mon propos portait sur le côté médical du nom. Hmmm pas d'accord. (Exemples : pyjama, kayak,nippon,etc)

Lionight a écrit : Techniquement Rhesus vient du latin ( d'après le nom du roi de Thrace Rhesos, qui veut dire régner)...
Je serais prof je mettrai 0,5/1. Si j’étais prof de Français, je te mettrais 0/1 pour ton utilisation de : « je serais prof » ;-)

Tommy-boy a écrit : Comment ! Donc on ne serait pas tous frères, identique et interchangeable ! M'aurait-on menti pendant de longues années ? Je contacte sur le champ la LICRA afin de faire interdire la science. La génétique est discriminatoire, prônons l'égalitarisme en abolissant les gènes ! C'est une blague dit moi ?

hoope a écrit : C'est une blague dit moi ? Dans la forme : oui.
Dans le fond : non.

Ce que je dis là est factuel : dans la dure réalité, tout n'est que discriminations, différences et inégalités mais notre société imprégnée jusqu'à l'os de marxisme culturel tend à nous faire croire le contraire et c'est comme ça qu'on en arrive à avoir le meilleur taux de réussite au bac à Clichy, des hommes travestis qui remportent des compétitions sportives féminines, des concours de beauté de Miss mètre cube.

La génétique discrimine, les gens sont différents dès la naissance donc non, nous ne naissons pas égaux par nature et l'égalitarisme est une chimère artificielle.

GarlicHead a écrit : Si j’étais prof de Français, je te mettrais 0/1 pour ton utilisation de : « je serais prof » ;-) AaArGg comment ai-je pu faire une erreur pareille(alors que je suis un grammar nazi d'habitude )?!
Bien vu, mea culpa...

Tommy-boy a écrit : Dans la forme : oui.
Dans le fond : non.

Ce que je dis là est factuel : dans la dure réalité, tout n'est que discriminations, différences et inégalités mais notre société imprégnée jusqu'à l'os de marxisme culturel tend à nous faire croire le contraire et c'est comme ça qu';on en arrive à avoir le meilleur taux de réussite au bac à Clichy, des hommes travestis qui remportent des compétitions sportives féminines, des concours de beauté de Miss mètre cube.

La génétique discrimine, les gens sont différents dès la naissance donc non, nous ne naissons pas égaux par nature et l'égalitarisme est une chimère artificielle. Afficher tout Je ne vois pas bien l’intérêt de ce laïus. Personne n’a jamais été dire qu’on était tous égaux biologiquement. Il est évident qu’il y a de telles différences que c’est impossible.
La société marxiste que vous semblez vouloir absolument critiquer prône plutôt une égalité en droit, une égalité civique. Rien à voir donc.
En quoi une différence d’ordre génétique, biologique ou autres devrait expliquer et justifier des inégalités sociales selon vous ? Qu’est-ce que cela prouve qu’on soit déjà inégaux à la naissance dans les gènes ?

Dylane a écrit : Je ne vois pas bien l’intérêt de ce laïus. Personne n’a jamais été dire qu’on était tous égaux biologiquement. Il est évident qu’il y a de telles différences que c’est impossible.
La société marxiste que vous semblez vouloir absolument critiquer prône plutôt une égalité en droit, une égalité civique. Rien à voir donc.
En quoi une différence d’ordre génétique, biologique ou autres devrait expliquer et justifier des inégalités sociales selon vous ? Qu’est-ce que cela prouve qu’on soit déjà inégaux à la naissance dans les gènes ? Afficher tout Ça ne prouve rien mis à part que les différences entre individus existent. Mon intervention consistait à me moquer des gens aux discours niais et mielleux du genre « on est tous frères, on est tous les mêmes, on est tous égaux », discours tenus par des gens qui se revendiquent plus ou moins du marxisme culturel. La nature discrimine au sens où il y a des différences entre peuples et entre individus au sein d'un même peuple. Et je préfère qu'il en soit ainsi. Mais on entend un discours globaliste qui cherche à nous faire croire que l'Humain est une construction sociale, qu'on est interchangeable et qu'on ne se différencie que par la culture. Si demain la France est peuplé de Sénégalais, d'Indiens, d'Allemands ou de Brésiliens ce ne serait plus la même civilisation. Et ça vaut pour n'importe quels pays et cultures. Il y a un aspect génétique qu'on s'empresse d'esquiver par peur d'être traité de raciste et de tout ce qui suit derrière, sauf que la nature fait fi de ce grotesque puritanisme et te rappelle chaque jour qu'on est tous différent et que cela résulte essentiellement de nos gènes, l'éducation n'arrivant qu'en seconde position. Si vos parents sont petits, maigres et cardiaques il y a peu de chances pour que vous soyez grand et athlétique, même avec tous les efforts du monde. Et c'est toute l'erreur de Marx et de ses adeptes, nier la question raciale/ethnique/génétique (prenez l'adjectif que vous préférez) pour se concentrer uniquement sur l'aspect économique, comme si tout dépendait de l'argent, de la productivité et de la culture, comme si l'Humain était une pâte malléable qu'on pourrait modifier en changeant simplement le moule.

C'était juste une plaisanterie ; je n'ai aucun génocide prévu dans mon agenda.

Tommy-boy a écrit : Ça ne prouve rien mis à part que les différences entre individus existent. Mon intervention consistait à me moquer des gens aux discours niais et mielleux du genre « on est tous frères, on est tous les mêmes, on est tous égaux », discours tenus par des gens qui se revendiquent plus ou moins du marxisme culturel. La nature discrimine au sens où il y a des différences entre peuples et entre individus au sein d'un même peuple. Et je préfère qu'il en soit ainsi. Mais on entend un discours globaliste qui cherche à nous faire croire que l'Humain est une construction sociale, qu'on est interchangeable et qu'on ne se différencie que par la culture. Si demain la France est peuplé de Sénégalais, d'Indiens, d'Allemands ou de Brésiliens ce ne serait plus la même civilisation. Et ça vaut pour n'importe quels pays et cultures. Il y a un aspect génétique qu'on s'empresse d'esquiver par peur d'être traité de raciste et de tout ce qui suit derrière, sauf que la nature fait fi de ce grotesque puritanisme et te rappelle chaque jour qu'on est tous différent et que cela résulte essentiellement de nos gènes, l'éducation n'arrivant qu'en seconde position. Si vos parents sont petits, maigres et cardiaques il y a peu de chances pour que vous soyez grand et athlétique, même avec tous les efforts du monde. Et c'est toute l'erreur de Marx et de ses adeptes, nier la question raciale/ethnique/génétique (prenez l'adjectif que vous préférez) pour se concentrer uniquement sur l'aspect économique, comme si tout dépendait de l'argent, de la productivité et de la culture, comme si l'Humain était une pâte malléable qu'on pourrait modifier en changeant simplement le moule.

C'était juste une plaisanterie ; je n'ai aucun génocide prévu dans mon agenda. Afficher tout Vu que personne n’a affirmé quoique ce soit sur l’égalité ici et que l’anecdote ne parle que de rhésus, tu créés ton propre débat avec ces contradicteurs virtuels ?
C’est fort, très très fort.