Face à la montée du niveau de la mer liée au réchauffement climatique, des architectes danois ont imaginé un projet de ville flottante. Oceanix City(et non Waterworld) sera modulable afin de s'agrandir au fil des besoins et du temps. La plupart des surfaces feront 2 hectares et pourront héberger jusqu'à 300 personnes.
Des îles plus grandes serviraient de quartiers centraux regroupant les activités commerciales, économiques, sociales. En revanche, aucun immeuble ne ferait plus de 7 étages afin de résister au vent.
Tous les commentaires (100)
Et donc les gens qui font des enfants en attendant d'eux autre chose que l'abandon et la maison de retraite sont des connards ?
Qu'on se mette d'accord hein, l'Afrique est moins densément peuplée que l'Europe et un de ces "connards" a une empreinte environnementale bien inférieure à la tienne ou la mienne.
C'est juste histoire de faire diversion qu'on en parle, "non mais tu comprends, je brûle un mètre cube de fioul par an et même que des fois j'aime bien faire couler l'eau chaude sur moi plus longtemps que nécessaire, mais c'est la faute de ces tiers mondistes qui ont à peine accès à une voiture pour tout le village si on va se retrouver à court de pétrole".
Halte à la mauvaise foi, occupons-nous de la charpente entière qu'on a dans les yeux au lieu de, comme d'habitude, blâmer les pays moins développés.
Si on laisse tomber le langage inutilement grossier, je ne vois pas vraiment en quoi c’est une caractéristique des pays pauvres ni en quoi c’est un problème ?
Avant la transition démographique, les populations font plusieurs enfants par manque de contraception (quelques calins une fois de temps en temps et parfois ça fait des chocapic), pour avoir de la main d’œuvre aux champs ou à l’usine et nourrir la famille, pour compenser à cause de la mortalité infantile et en dernier pour s’occuper des vieux à la fin de leur vie. Je ne vois aucun problème moral dans l’ensemble de ces critères, cela fait partie du cycle de vie.
Après transition démographique, on s’est enrichie, on fait 1 ou 2 enfants, car nous le voulons et c’est calculé (pays riche ou pas, faire des enfants, c’est le but premier de la vie à savoir la continuité de l’espèce), et à la toute fin on espère que nos enfants ingrats et égoïstes s’occupent un peu de nous au lieu de nous placer en maison de retraite.
Pendant très longtemps, on gardait mémé et belle-maman à la maison, car on respectait un peu les anciens. Aujourd’hui, l’égoïsme général et nos richesses nous permettent de nous en débarrasser dans des mouroirs. Je me demande bien qui sont les vrais c*****ds comme tu dis.
PS: Bien entendu, chacun est libre d'en vouloir ou non. Ce n'est pas le sujet.
On est déjà trop nombreux, tout court et pour les ressources de la terre. Et sans aller à une échelle aussi importante, vivant dans une très grande ville française, je vois déjà depuis 10 ans que nous sommes beaucoup plus nombreux, que les constructions immobilières ont été multipliées par 10 là où il y avait partout des champs et de la nature, augmentant toutes les nuisances qu'on imagine et une qualité de vie qui se dégrade totalement. Alors dire qu'on (d'ailleurs qui ça on?) Saura quand on est trop nombreux et qu'on fera ce qu'il faut, ça me semble totalement à côté.
Je connais pleins de villages en France et même à l’étranger ou il fait bon vivre et où il n’y a personne hiver comme été. Après c’est certain niveau boulot, ça se bouscule pas au portillon, c’est un compromis à faire.
En tout cas ce n’est pas parce qu’on est trop nombreux à quelques endroits qu’on est trop nombreux tout court. Ce serait comme me dire qu’il y a plein de cendres dans ma cheminée donc mon salon entier est tout crasseux.
Nous, les humains, nous ne sommes juste pas doués pour répartir les ressources équitablement et du coup nous nous répartissons de façon hétérogène.
En tout cas, dire qu'être trop nombreux cela pollue, c’est l’une des meilleures excuses individuelles pour continuer à polluer.
secouchermoinsbete.fr/22911-la-population-mondiale-logerait-dans-un-departement
Je pose ça là et vous laisse réfléchir au dilemme quantité/qualité...
C'est peut être dangereux mais c'est pas faux, je te signale quand même que quasiment la moitié de la population humaine... survit et qu'un quart crève de faim et qu'on est à deux doigts d'une guerre civile planétaire. (parce que oui, la civilisation humaine est devenue planétaire, tout le monde où presque s'en bat les couilles des pays; merci Internet)
L'avenir pour nos enfants c'est quoi, un monde pollué? Surpeuplé? instable? Y'a que ça en point de mire, de ce que mon petit cerveau lent visualise, je ne vois en tout cas pas un monde de paix et de prospérité comme dans Star Trek et le fait d'augmenter notre population n'arrange pas les choses, bien au contraire.
Pensez ce que vous voulez, on est en démocratie, mais moi, je pense ce que je veux aussi et je pense que la civilisation humaine va s'autodétruire si on ne change pas notre mode de vie, point final. Faites plein de bébés si ça vous chante, moi j'en veut pas.
Tic tac tic tac...
Tu as tout à fait le droit de ne pas faire d’enfants et moi même je suis plutôt pessimiste pour l’avenir des miens. Toutefois faire ou ne pas faire d’enfant ne change rien à nos modes de vie et ne nous sauvera pas dans les deux cas.
Notre empreinte carbone est intrinsèquement liée à nos richesses. Sans enfant tu consommeras d’autres choses et tu pollueras quand même.
Ton dernier paragraphe : cf. l'auto-régulation de la nature dont je parlais...
Les maux dont tu parles dans le reste de ton comm sont relatifs non pas à la quantité de personnes sur Terre mais à la qualité de leurs actes et gestion des ressources.
Un quart de la population crève de faim dans un monde où la moitié de la bouffe finit à la poubelle.
Qu'on se le dise, on est "trop nombreux" pour un monde où les uns continuent à tout s'accaparer au détriment des autres, mais des ressources il y en a assez pour tout le monde.
On est 10 sur un bateau avec de la nourriture pour 20 mais un mec qui veut bouffer pour 15 et laisser les 9 autres se battre pour les 5 portions.
Adhérer à ce mensonge de la surpopulation c'est soutenir la gloutonnerie égoïste au détriment du droit de vivre des autres.
C'est justifier qu'on puisse aspirer les ressources, les richesses, les cerveaux des pays les plus jeunes pour en plus mal les utiliser et les blâmer de notre impact et de nos erreurs.
C'est prendre le parti d'Elisabeth Bathory contre les vierges.
T'as le droit d'avoir ton opinion mais demande toi où commence l'avis mûrement pensé et où commence la dissonance cognitive.
Quel faux problème de bisounours... J'ai parfois l'impression que nous ne vivons pas tous sur la même planète... La population d'ici quelques années va subir une très nette baisse. Y a que moi qui sent la 3 ème GM venir ou y en a d'autres qui s'intéressent à la géopolitique et qui voient l'histoire se répéter sous leurs yeux ? Étant donné la tournure que les choses prennent Il ne va pas falloir beaucoup de générations, il est même possible que nous en voyons le début. Je suis d'accord pour dire qu'avoir un gamin c'est le plus gros impact carbone que l'on puisse faire. Mais en même temps il faut bien préparer de la chair à canon... Il y aura une forte baisse et une forte hausse ensuite comme à chaque fois... On verra à ce moment pour la planète en fonction de ce qu'il en reste. Ceci dit étant donné que ce sera certainement un chinois ou un américain qui nous gouvernera, il y a peu de chance pour que ce soit une réel préoccupation.
Je sais que ce commentaire semble pessimiste à vos yeux mais voyez-y plutot de la clairvoyance.
De la clairvoyance ptet mais "préparer de la chair à canon" c'est sacrément triste comme prévision.
Par contre, on pourra envisager une famine mondiale (et donc d’être trop nombreux) quand les mines de phosphate seront vides et que nos semences commercialisées actuellement ne seront plus dopés à l’engrais phosphaté. Ce n’est pas le cas aujourd’hui mais c’est une éventualité.
C'est possible qu'un jour oui, on en arrive là si d'ici là on n'a pas trouvé de solution.
Mais pour l'instant je trouve ça horrible de demander aux autres de payer nos conneries parce que nous on a la flemme de nos améliorer.
On brûle la chandelle par les deux bouts pour notre usage personnel en laissant plein de monde dans le noir. La priorité c'est d'apprendre à utiliser la chandelle ni trop ni trop peu et de se préparer pour la suite.
Tu devrais jouer à « Détroit : become human », un scénario dystopique avec une 3 GM en Antarctique pour les ressources. Plutôt réaliste comme scénario.
Avec 7 Mds d’individus la Planète est déjà en déclin. Ça se voit non ?!
On ne parle de tuer personne mais contrôler les naissances à l’échelle du monde, la Chine la déjà fait il me semble. Cela a permis une régulation qui je pense est nécessaire à la pérennité de l’espèce.
Y avait pas 7 milliards de personnes et à Londres ils pouvaient pas respirer pendant la révolution industrielle. Deux siecles plus tard ils sont plus mais ils peuvent respirer.
Ils auraient été bien idiots de chercher des excuses pour castrer les gens au lieu d'arrêter de tout saloper avec leur smog, et c'est toujours valable.
D'ailleurs la politique de l'enfant unique c'était mignon mais ça a eu plus d'une conséquence néfaste, ils l'ont arrêtée pour une raison.
L'anecdote est déjà fort intéressante mais les commentaires... Alors là !
L. R. T Ta vision est utopique, certes il faudrait diminuer la population mondiale et moins consommer et patati et patata, je suis d accord avec ça.
Mais la réalité est que l économie l emporte sur tout. La société consomme et consomme encore et encore, les pays d Asie fabrique à moindre coût, et je ne parle pas de l agriculture et tt le reste. Convaincre le monde et surtout les pays en difficulté de réduire leurs émissions de gaz face à la demande croissante du consommateur est totalement impossible !
Je vais te paraître pessimiste mais nous atteignons tt les points de non retour. Nous sommes allés trop loin, le cercle vicieux qui pourra servir d exemple aux éventuels futurs colons spatiale !
Je pense que l homme s adaptera face aux changements comme il l à souvant fait, et finira par disparaître c est indéniable. Le plus tard sera le mieux donc profitez le temps d une vie.
Tellement d actualité...
Tu veux dire "etre moins nombreux et avoir encore plus de confort"? Le bombre d'habitants sur terre devraient "naturellement" se stabiliser dans le siecle (quand tout le monde aura fini sa transition demographique). Je ne pense pas que les sociétés révent d'etre plus nombreuses comme une finalité. Par contre, du confort superflux, oui. Et c'est surtout ca qui tue le monde.