Comme beaucoup de gens l'ont fait remarquer on parle d'apoapse en général et les planètes ont un suffixe spécifique associé.

On utilise pour la plupart des planètes les noms de dieux romains mais ce sont les noms des dieux grecs équivalents qui sont utilisés pour dériver ces suffixes. On utilise donc :
Apoarée (Arès) pour Mars
Apozène (Zeus) pour Jupiter
Apokrone (Kronos) pour Saturne
Apoerme (Hermès) pour Mercure
Etc etc...

Je vous laisse donc deviner à quoi correspondent apoposéide, apourane, aphade, apocythère et aposélène

Khanos a écrit : Vu qu'il peut y avoir des erreurs dans les anecdotes (comme indiqué par Farore, puisqu'apogée et périgée ne marchent que pour les satellites de la Terre), il serait intéressant si la modération, en plus de jugé l’intérêt d'une anecdote, permettrait d’accéder aux sources et de juger la véracité ou la bonne formulation.

Je rajoute un petit complément : une orbite elliptique est caractérisé par son demi-grand axe (souvent noté a), c'est à dire la moitié du plus grand-axe (ça correspond donc au rayon sur un cercle, ou tous les axes sont des même tailles, et ca caractérise "juste" la taille de l'orbite) et son excentricité (noté e), qui caractérise à quel point on s'éloigne d'un cercle. Une excentricité de 0 correspond à un cercle, et une excentricité supérieur ou égale à 1 indique que l'orbite n'est plus fermée (elle parabolique pour 1, hyperbolique au dessus).
L'orbite de la Terre a une excentricité de 0.017, c'est donc très, très proche d'un cercle. En effet, il y a ainsi moins de 2% d'écart entre la distance moyenne Terre-Soleil et son aphélie ou périhélie. Du coup, s'il est faux de dire que l'orbite est circulaire, c'est quand même une très bonne approximation, et la majorité des orbites que vous pourrez voir avec des orbites elliptiques seront fortement exagérée. Afficher tout Pour ce que tu dis sur l'orbite de la Terre ce n'est pas si anodin que ça, étant donné que le periapse de la Terre est atteint autour de janvier c'est en partie pourquoi les êtes sont plus chauds dans l'hémisphère Sud

Khanos a écrit : J'avoue que j'ai personnellement du mal à me représenter les choses avec ton explications, mais je pense qu'il doit y avoir des vidéos montrant bien ce que tu dis, et ça doit certainement clarifier les choses !
Félicitation pour l'avoir faite en tout cas: avec suffisamment de point de vues différents, on augmente les chances que les gens puissent comprendre ! Afficher tout Tu peux essayer avec deux punaises, un bout de carton et le premier bout de ficelle que tu trouve, franchement, son explication est vraiment accessible si on la suit bien, après, en lisant son commentaire j'ai "vu" dans ma tête tout ce qu'il y est décrit, mais on a pas tous la même manière de penser, c'est sur.

shampoo a écrit : Si, une petite réflexion quand même (idiote sans doute) si l' apogée et le périgée sont égaux, comment l'orbite peut-elle être elliptique? L'orbite circulaire n'existe pas vraiment dans la réalité. En gros en théorie si tu prends que les principales variables en considération c'est possible, en réalité il y a trop de facteurs qui jouent contre (les planètes ne sont pas rondes et uniformes, le problème à n-corps, l'effet des radiations du Soleil, etc etc).

Par contre tu peux faire une approximation suffisamment bonne dans la réalité pour que ça fonctionne grossièrement comme une orbite circulaire et comme mentionné plus haut la plupart des principaux corps du système solaire ont une orbite relativement circulaire.

Seraphyn a écrit : L'orbite circulaire n'existe pas vraiment dans la réalité. En gros en théorie si tu prends que les principales variables en considération c'est possible, en réalité il y a trop de facteurs qui jouent contre (les planètes ne sont pas rondes et uniformes, le problème à n-corps, l'effet des radiations du Soleil, etc etc).

Par contre tu peux faire une approximation suffisamment bonne dans la réalité pour que ça fonctionne grossièrement comme une orbite circulaire et comme mentionné plus haut la plupart des principaux corps du système solaire ont une orbite relativement circulaire. Afficher tout Merci.

Khanos a écrit : J'avoue que j'ai personnellement du mal à me représenter les choses avec ton explications, mais je pense qu'il doit y avoir des vidéos montrant bien ce que tu dis, et ça doit certainement clarifier les choses !
Félicitation pour l'avoir faite en tout cas: avec suffisamment de point de vues différents, on augmente les chances que les gens puissent comprendre ! Afficher tout C'est bien pourquoi je disais que si on ne le visualise pas bien dans sa tête il faut le réaliser. Et ça serait dommage de le regarder en vidéo alors qu'on peut le faire soi-même avec un matériel tout simple. Je disais des clous dans une plaque de contreplaqué mais tu peux utiliser des épingles dans un couvercle de boite à chaussures ou des piquets dans un champ ! Tu vas découvrir le plaisir de faire des figures géométriques avec tes mains, ça va habituer ton cerveau à visualiser et tu vas peut-être même y prendre goût ! Je te donne une astuce : on peut le faire aussi en faisant une boucle fermée avec la ficelle (en attachant ensemble les extrémités de la ficelle) et en passant cette boucle autour des trois points que sont les 2 clous et la pointe du crayon, c'est plus facile pour dessiner et ça donne un plus joli dessin, la théorie est la même mais je trouve que ça illustre un peu moins bien le concept car on ne visualise pas directement la somme des distances aux foyers.

Si j'ai bien compris une orbite ronde est une ellipse qui à mal tournée, un peut comme le carré est un triangle à 4 cotés.

shampoo a écrit : Si, une petite réflexion quand même (idiote sans doute) si l' apogée et le périgée sont égaux, comment l'orbite peut-elle être elliptique? Un cercle est un cas particulier d'une ellipse. Tous les cercles sont des ellipses, mais toutes les ellipses ne sont pas des cercles..

« Le point le plus éloigné du corps autour duquel gravite l'objet s'appelle l'apogée, et le plus proche le périgée »

Cette phrase n’est vraie que pour tout ce qui gravite autour de la Terre (Lune, satellites artificiels…).
Ça ne marche pas pour une comète ou une planète gravitant autour du Soleil, par exemple.


Les termes génériques sont « apoastre » et « périastre ».

Ensuite, on remplace « -astre » par la racine grecque francisée de l’astre considéré, soit « géo/gée » pour la Terre.

Pour le Soleil, on aura « périhélie » et « aphélie » (-hélie venant de helios).

Pour la Lune : périsélène, et aposélène (sélène étant l’adjectif de racine greque relatif à la Lune).
Pour Jupiter : périzène et apozène (zène venant de zeus)
Pour Neptune : périposéide et apoposéide (poséidon, quelqu’un ? ;)

Au delà des termes techniques, ça donne des mots très jolis, je trouve.


(ÉDIT : ouais pardon, beaucoup ont déjà dit ça au dessus, j’ai pas tout lu…)

banneliv a écrit : Si un quadrilatère à quatre côtés égaux, comment peut-il être un rectangle ? Mieux formulé ça aurait pu être drôle.

TybsXckZ a écrit : Car un cercle n'est qu'une ellipse dont les deux foyers sont identiques.

Tout comme un carré est également un losange particulier, un rectangle particulier, un trapèze particulier, un parallélogramme particulier. Ça me fait penser à mes élèves de 2nde qui hier ont eu un débat passionné avec moi en me disant mordicus que je ne savais pas représenter un trapèze. Pour eux un trapèze est forcément symétrique ... et ressemble à un abat-jour.

Et d'ailleurs il y en a encore pas mal qui pensent aussi qu'un carré n'est ni un losange, ni un rectangle.

Donc quand on leur expliquera qu'un cercle n'est qu'une ellipse dont les foyers sont confondus... je crois que leur tête explosera.

Je le savais déjà grâce à kerbal space program. J'adore ce jeu !

Seraphyn a écrit : Pour ce que tu dis sur l'orbite de la Terre ce n'est pas si anodin que ça, étant donné que le periapse de la Terre est atteint autour de janvier c'est en partie pourquoi les êtes sont plus chauds dans l'hémisphère Sud Une différence de 6% d'énergie solaire entre les deux, c'est pas fous non plus, mais je t'accorde que ça joue un rôle (après d'autres paramètres comme l'inclinaison)
Par contre, mon point était sur les représentations qu'on peut voir de l'orbite elliptique de la Terre, souvent très exagéré (justement pour bien montrer que c'est une ellipse) : avec une excentricité aussi faible, graphiquement, ça ressemble beaucoup à un cercle.

@Nicontrarié @AAPLR : je ne manquerai pas d'essayer avec les moyens du bord, c'est toujours intéressant même si personnellement je visualise déjà bien avec les formules !

Gladius a écrit : Il est faut cependant remarquer que les termes d'apogée et de périgée ne peuvent s'appliquer que pour un satellite de la Terre. Pour un satellite du Soleil (par exemple la Terre), on parle d'aphélie et de périhélie.
Pour les corps célestes en général, on utilise les termes apoapside (ou apoapse) et périapside (ou périapse).
Pour finir, il existe des termes spécifiques à chacune des planètes du système solaire, mais aussi pour une galaxie, une étoile ou un trou noir.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Apside Afficher tout Bref garde ton wiki pour toi . Tous les astres ont un orbite en ellipse . Fin de la discussion .

Il n’existe aucun orbite rond. Point barre , ce n’est seulement que des ellipses autour d’astres point barre. Et pour info notre système solaire est très très rare , car le plus souvent ce sont des étoiles doubles avec comme orbites des planètes gazeuses et donc rarement rocheuse à une distance pouvant accueillir la vie qui est ni trop proche ni trop loin de l’Étoile. Donc la vraie question n’est pas est-ce qu’il y a de la vie ailleurs mais pourquoi il y a de la vie sur terre. . Je n’ai pas de conviction je lance juste le débat.....

Agathe33 a écrit : Ça me fait penser à mes élèves de 2nde qui hier ont eu un débat passionné avec moi en me disant mordicus que je ne savais pas représenter un trapèze. Pour eux un trapèze est forcément symétrique ... et ressemble à un abat-jour.

Et d'ailleurs il y en a encore pas mal qui pensent aussi qu'un carré n'est ni un losange, ni un rectangle.

Donc quand on leur expliquera qu'un cercle n'est qu'une ellipse dont les foyers sont confondus... je crois que leur tête explosera. Afficher tout de seconde? la vache, j'ai appris ça en 6ème, le niveau baisse...

Ou ptêt que je suis fort en géométrie malgré que je sois supernul en maths, c'est possible ça? ^^

oguena a écrit : Il n’existe aucun orbite rond. Point barre , ce n’est seulement que des ellipses autour d’astres point barre. Et pour info notre système solaire est très très rare , car le plus souvent ce sont des étoiles doubles avec comme orbites des planètes gazeuses et donc rarement rocheuse à une distance pouvant accueillir la vie qui est ni trop proche ni trop loin de l’Étoile. Donc la vraie question n’est pas est-ce qu’il y a de la vie ailleurs mais pourquoi il y a de la vie sur terre. . Je n’ai pas de conviction je lance juste le débat..... Afficher tout Définition de la contradiction :
Commencer un message avec deux « point barre » et le terminer en prétendant vouloir lancer un débat car on a « pas de conviction ».

En assimilant l’ensemble des conditions requises à l’apparition de la vie à un lancer d’un milliard de dés tombant tous sur la face 6 :
Seul un lancer parfait permettra à la vie d’apparaître et donc à quelqu’un de constater le succès du lancer.
Toutes les fois où les dés ne tombent pas sur 6, la vie n’apparaît pas.

La véritable question devient : combien y a t il de dés et combien de fois ont-ils été lancés ?
Là seulement on pourra discuter de ce qui est probable ou improbable.

Nicontrarié a écrit : de seconde? la vache, j'ai appris ça en 6ème, le niveau baisse...

Ou ptêt que je suis fort en géométrie malgré que je sois supernul en maths, c'est possible ça? ^^ Non c’est pas possible.
La geometrie fait partie des maths. Si on est bon en géométrie on ne peut pas être « supernul » en math.

totolaristo a écrit : Définition de la contradiction :
Commencer un message avec deux « point barre » et le terminer en prétendant vouloir lancer un débat car on a « pas de conviction ».

En assimilant l’ensemble des conditions requises à l’apparition de la vie à un lancer d’un milliard de dés tombant tous sur la face 6 :
Seul un lancer parfait permettra à la vie d’apparaître et donc à quelqu’un de constater le succès du lancer.
Toutes les fois où les dés ne tombent pas sur 6, la vie n’apparaît pas.

La véritable question devient : combien y a t il de dés et combien de fois ont-ils été lancés ?
Là seulement on pourra discuter de ce qui est probable ou improbable. Afficher tout Je suis d’accord. L’apparition de la vie est hautement improbable et c’est pour ça que c’est littéralement incroyable.
L’humain déteste le hasard et encore plus quand ce hasard arrive avec une probabilité proche de zéro.
Maintenant, reste à savoir si cette probabilité proche de zéro sera compensée par le nombre de fois où l’expérience est répétée c’est à dire pr le nombre d’exoplanètes existantes.

oguena a écrit : Il n’existe aucun orbite rond. Point barre , ce n’est seulement que des ellipses autour d’astres point barre. Et pour info notre système solaire est très très rare , car le plus souvent ce sont des étoiles doubles avec comme orbites des planètes gazeuses et donc rarement rocheuse à une distance pouvant accueillir la vie qui est ni trop proche ni trop loin de l’Étoile. Donc la vraie question n’est pas est-ce qu’il y a de la vie ailleurs mais pourquoi il y a de la vie sur terre. . Je n’ai pas de conviction je lance juste le débat..... Afficher tout La vache t'as l'air sur de toi, à, je t'accorde un point: un cercle parfait, ca n'existe qu'en mathématiques, en géométrie on pourra toujours affiner la mesure et trouver un décalage, si infime soit il.
Par contre, au sujet des systèmes solaires, ton arrogance ne suffira pas à lutter contre l'observation directe, et en plus tu dis n'importequoi, parce que c'est pas parce qu'on détecte en premier les géantes gazeuses qu'il n'y a pas de planètes telluriques plus loin, où plus près des étoiles doubles, triples où simples, vu qu'on a pas encore d'instrument assez puissant pour les voir/détecter.