Les Kansas City Chiefs viennent de remporter le Super Bowl 2020. Comme son nom l'indique, la franchise est basée à Kansas City, qui de manière contre-intuitive se situe au Missouri et non dans l'Etat du Kansas. Même le président Donald Trump s'est fait piéger en clamant que l'équipe était un bon représentant de l'Etat du Kansas. Pour sa défense, il y a bien un Kansas City au Kansas, ville qui fait face au Kansas City du Missouri.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 239 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (90)
Cela n'a pas pris en effet. Mais comment veux-tu faire du second degré en caricaturant un type (D. Trump) qui est déjà une caricature ?
Cet homme sort tellement de propos surréalistes qu'on a tendance à croire tout ce qu'on entend ou lit sur lui. C'est le seul gars qui est plus incroyable encore que sa légende.
Je crois surtout que tu t’empresses de lire l’ensemble des articles relatifs à un sujet sur chaque anecdote histoire de coincer avec mépris le pauvre malheureux qui dira une bêtise et combler le vide de ta vie en te croyant plus intelligent que tu n’es par ce comportement récurrent.
C'est plutôt la tienne de vie qui doit être bien vide si tu n'arrives même pas à imaginer que des gens puissent avoir une culture générale sur des sujets variés, et tu crois que tous ceux qui interviennent en disant des choses pertinentes viennent forcément de les lire juste avant. Pourtant je t'ai déjà expliqué ce qu'est la culture générale. Alors je vais entrer dans le détail : il y a une fonction du cerveau qui s'appelle la mémoire et qui permet aux personnes qui s'en servent de pouvoir stocker des informations dont elles ont eu connaissance à n'importe quel moment de leur existence et pas forcément juste avant, et donc si ces mêmes personnes lisent et écoutent toutes sortes d'informations sur toutes sortes de sujets, elles peuvent les stocker et s'en servir plus tard en fonction des besoins. Et c'est de la culture générale, ça n'est pas de l'intelligence. On peut être cultivé et intelligent ou cultivé et pas intelligent ou intelligent mais pas cultivé ou même ni cultivé ni intelligent (comme ceux qui non seulement ne sont pas cultivés mais ne comprennent pas que ce n'est pas la même chose que l'intelligence et ne supportent pas que d'autres puissent l'être) ! Tu devrais quand même arrêter de me flatter : je vais finir par être géné si tu persistes à croire que je sais tellement de choses que ce n'est pas possible d'avoir tout ça en mémoire et que je l'exprime de manière tellement limpide que c'est forcément copié sur un article écrit par une sommité !
Oui mais pour la situation décrite ici, une ville (Kansas-City) porte le nom d'un état (Kansas) dans lequel elle ne se trouve pas (elle se situe dans le Missouri) sachant qu'une autre ville du même nom que la première se trouve, elle, bien dans l'état du Kansas. Du coup, ça porte d'autant plus à confusion que deux villes ayant le même nom sans rapport avec un département ou état dans lequel elle se trouveraient, ou non.
Du coup mon commentaire juste au dessus est aussi valable pour le tien.
Pas lu. Trop long
Je compatis. Ça ne doit pas être facile d'être rebuté par un peu de lecture et, en même temps, d'être envieux de ceux qui sont plus cultivés...
Je suis admiratif envers les gens cultivés et pédagogues. Tu n’es ni l’un ni l’autre. Tu recraches du texte et tu craches sur les autres.
Je suis admiratif de ceux qui savent s’adapter à l’auditoire et résumer des idées complexes en une phrase. Tu ne sais rien faire de tout ça et tu le prouves à chaque fois.
Du coup, on peut ajouter:
Neuilly-sur-Marne: c'est pas dans la Marne, mais en Seine-St-Denis.
Châtillon-sur-Oise: c'est pas dans l'Oise, mais dans l'Aisne.
Neuvy-sur-Loire: c'est pas dans la Loire, mais dans la Nièvre.
La liste est longue...
Mais tu vas me dire, ces communes ne sont pas situées dans les départements dont ils portent le nom mais ils sont tout de même sur les fleuves dont ils portent le nom.
Alors je te répondrai que tu as tout compris. C'est pareil avec Kansas city, elle n'est pas au Kansas mais elle est bien situé sur le fleuve Kansas.
Epoxy avait donc raison: Y'a plein de "Kansas cities" en France.
Arrête ! Tu me fais rougir ! C'est vraiment un beau compliment de ne pas être admiré par quelqu'un qui ne lit pas les commentaires de plus de 3 lignes et qui ne sait pas faire la différence entre un commentaire recopié et un commentaire écrit ex nihilo !
Je vais compter tes commentaires méprisants et comme je suis sport je vais commencer à partir de maintenant. Au pire, tu te rendras compte de la quantité et au mieux, vu que tu détestes avoir tort, tu feras attention à ce que tu écris et tout le monde ici sera gagnant.
Voilà une proposition fondée sur une approche scientifique ! C'est très bien. Je te félicite. Tu peux aussi compter les commentaires des derniers jours pour tester ta méthode et tu vas constater qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat (à part bien sûr sur ce commentaire où j'ai eu maille à partir à la fois avec un prétendu spécialiste de la constitution qui fait semblant d'ignorer que les épisodes de cohabitation démentent justement ce qu'il affirme concernant le pouvoir présidentiel et un autre qui prétend que mes commentaires sont recopiés à partir de Wikipedia - et il a donc bien fallu que je me moque un peu...)
Dommage la 1ère version du message était mieux. Tu n’aurais pas du changer.
AAPLR : 1
Si elle était mieux c'est sans doute parce qu'elle était recopiée directement de Wikipédia avant que je la change !
J ai adoré tes cours et je te remercie de ta grande sagesse, et des démonstrations magistrales et réfléchies dont tu as fais preuve.
Tes discours fondés, argumentés et bienveillants m ont permis de ne plus tenir compte des avis des spécialistes que j ai cités et que j ai côtoyés (outre mon propre avis car je ne suis pas un mouton et si je te crois méprisable, cela ne m est pas dicté par l avis des autres)
Maintenant fous moi la paix et fais comme moi pour tes commentaires : ignore les miens et ne me mêle plus à ton existence.
Bisous bisous.
Tu fais bien de ne pas tenir compte de l'avis des autres spécialistes que tu as côtoyés si leurs analyses du fonctionnement des institutions de la Ve république n'englobent pas non plus ce qu'on a pu observer, et c'était très intéressant justement, pendant les épisodes de "cohabitation". Parce que sinon, si on ignore les contre-exemples gênants, on peut aussi affirmer que, sous la Ve république, le président se prénomme François. Et sinon, tu me crois méprisable ? Ta science ne te monte pas un peu à la tête pour te permette ce genre de jugement ? Mon pauvre, tu es vraiment à plaindre : un prétendu spécialiste de la constitution qui est incapable d'expliquer en quoi ce qu'il affirme n'est pas démenti par les cohabitations et dont le seul argument c'est que son détracteur est méprisable... Tiens, mais, au fait... tu me rappelles quelqu'un : dans le temps il y avait toujours quelqu'un qui non seulement prétendait être un spécialiste dans tous les domaines, avait tout lu dans toutes les langues, avait justement côtoyé les spécialistes dans tous les domaines, se faisait bannir tellement il était hautain avec tout le monde, et revenait toujours avec un nouveau pseudo. C'est toi ? Tu es de retour ?
Stop ou je sévis.
Hé déconnez pas, il va nous refiler sa grippe...
l'explication du fleuve Kansas est pertinente et explique l'étrangeté du nom de cette/ces ville(s) avec une simplicité déconcertante, faut l'admettre ... sauf que c'est une rivière.
Ben quoi, j'ai bien le droit de remuer un peu la m... moi aussi^^
Et si le gouvernement français est une monarchie, moi je suis Mickey Mouse! Non parce qu'il suffit d'aller chercher la définition de ce mot dans le dico, j'dis ça, j'dis rien, et au bout d'un moment, la bagarre philosophique, à part produire du gaz moutarde et de monter au nez de Philippe... ;)
P.S @rem170, désolé pour ton ordi, je savais pas que j'étais aussi con, je vais faire des efforts pour l'être encore plus, promis:)
Il n’a jamais parlé de monarchie en France mais que le président était monarchique et que la constitution de 58 donnait au président beaucoup de pouvoirs sans contre-pouvoirs réellement utilisés par ceux qui pourraient.
Il a fait une analogie mais il n’a pas affirmé que la France était une monarchie.
C’est comme si je dis : AAPLR est méprisant comme Donald Trump envers ses collaborateurs. Ça ne fait pas d’APPLR le président des États Unis.
Juste une correction sur l analyse que tu me prêtes.
J ai précisé que le terme de monarque est excessif.
Sur le fond, outre les éléments de la constitution et les facteurs humains qui m ont font dire cela on peut imager le propos :
La loi refusée par Lrem sur l allongement du congé suite au décès d un enfant va être révisé au vote suite à l intervention/avis du président.
La réforme actuel sur la retraite a fait l’objet d Amenagement à la demande du président.
L état français est représenté à l étranger par le président qui est aussi le chef des armées.
Si théoriquement les gouvernements ne s insinuent pas dans les affaires judiciaires, l autorité judiciaire est hiérarchiquement partiellement sous l autorité de l exécutif (pour ce qui concerne le procureur pouvant décider de poursuites)
En cherchant 10 minutes nous trouverions tous beaucoup d autres exemples.
En résumé notre président montre qu il impose sa vision au gouvernement mais aussi au parlement.
Sur la forme, je me limite à donner un avis et présenter des arguments que chacun et libre d accepter ou non sans avoir à m agresser (ce qui a fini par m irriter en effet, désolé Philippe).
Mais tu as entièrement raison sur le fait qu il s agit d un débat philosophique qui donne juste la migraine :))
Je vais donc prendre une aspirine maintenant :)