Les avions ravitailleurs sont connus pour faire le plein en vol d’autres avions, accroissant ainsi leur rayon d’action. Une utilisation bien moins attendue est qu’ils peuvent, dans certaines circonstances, utiliser leur perche de ravitaillement pour remorquer des avions en détresse.
C’est ainsi que pendant la guerre du Vietnam un KC135 a pris en remorque un F111 gravement endommagé et l’a tiré jusqu’à bon port.
Ceci est possible sur les systèmes à perche (utilisés par les Américains), le système de verrouillage de la perche dans l’embout étant assez robuste pour supporter une certaine traction.
Tous les commentaires (46)
Quelques chiffres (dispo sur wikipédia) pour illustrer tout ça...
Un Rafale c'est:
Vitesse de (super)croisière à Mach 1.4 soit 1715km/h.
Vitesse Max Mach 1.8 soit 2203km/h.
Plafond 50000 pieds, soit 15240m.
Vitesse ascentionnelle 18290 m/mn.
Rayon d'action armement air/sol 1056km.
Rayon d'action armement air/air 1759km.
Autonomie en vol avec ravitaillement 12h.
Donc ils peuvent gérer des attaques à 1000 bornes sans ravitaillement, si "les méchants" sont plus loin faut être ravitaillé.
Il est à peu près certain que le système a été conçu pour transférer du carburant en toute sécurité et rien d'autre.
Mais quand on conçoit quelque chose, surtout quelque chose qui doit être fiable et sécuritaire, on le conçoit avec une bonne dose de conservatisme. Ca plus le fait que le système est conçu pour pouvoir ravitailler plusieurs types d'appareils, petits ou gros.. Ca fait quelques chose de très costaud succeptible de remorquer un avion.
Pour info dans ce type de cas on doit considérer le poids du plus gros des avions ravitaillable et de gros efforts dynamiques induits par le pire des à-coups envisagé. On dimensionne la résistance en traction du tuyau, celle du mécanisme de verrouillage hydraulique, de la perche, etc. en fonction du pire des efforts dynamiques. Du coup si on connecte un avion, qu'on fait bien gaffe a pas mettre d'à-coups et qu'en plus c'est pas le plus gros possible, on est large.
Tu peux faire le test avec des voitures. Si t'es délicat tu remorqueras sans problème une caisse de 2T avec une corde qui tient 200/300/400kg. Par contre au moindre à-coups la corde cassera net.
Scenarii, c'est quand-même plus joli.
Ah la réforme de l'orthographe...
Plus joli peut-être mais ce n’est pas du français.
Rayon d'action armement air/sol 1056km.
Rayon d'action armement air/air 1759km.
Certes, mais avec des réservoirs de carburant additionnels de plusieurs mètres cubes, qui sont largués avant le début de l'opération; même s'il reste du carburant dedans.
Ca bouffe, un rafale, un mètre cube de kérosène toute les 20 minutes en combat où en vol rase-mottes... vive la post-combustion!^^
Post-combustion: injection de carburant dans les gaz surchauffés dans la tuyère d'échappement des turboréacteurs qui adjoignent une poussée supplémentaire, ainsi qu'une consommation supplémentaire.
Pour donner du travail aux ravitailleurs.... !
Moi j'utilise une barre de traction pour tracter avec ma voiture d'autres véhicules roulants.... Par contre je doute de pouvoir utiliser cette barre pour le ravitaillement. Le mieux reste le jerrycan....
Pour parler du Rafale soyons précis,... Il peut voler jusqu'à 3h15 en vol patrouille ou en distance a M1.4 et son max en vol avec ravitaillement est approximatif 12h. Ce qui en fait un des avions avec le plus grand rayon d'action de sa catégorie. Donc pour faire simple avec 4.7T de carburant il peut voler jusqu'à 3700kms et ce avec son chargement standard pour une pénétration ou interception.
Les bidons pendulaires ne rendent pas un avion totalement inefficace.
Sinon le Rafale en configuration stratégique (comprendre porteur de l'arme nucléaire, plus d'autres missiles air-air, plus réservoirs additionnels) serait inutile, ce qui n'est pas le cas.
Pour rappel, en cas de conflit, le Rafale en mission d'attaque nucléaire doit pouvoir pénétrer un territoire hostile, y délivrer l'arme nucléaire et revenir.
J’utilise une barre de traction pour faire du sport chez moi et c’est pareil, je n’arrive pas à faire le plein de ma voiture avec.
Tu devrais essayer avec une barre chocolatée : "un Mars et ça repart" !
Oula les réservoirs ne sont que TRÈS RAREMENT larguer et ceux lorsque il y a un danger imminent envers l’appareil et que celui-ci a besoin de toutes sa maneuvrabilité
Ridicule comme commentaire
Un statoréacteur ne fonctionne pas dans l’espace et ne permet pas ce genre de vol.
Oui mais il n'y en a qu'un de ravitailleur pour dix avions minimum donc toujours moins coûteux et il faut rajouter que c'est un gain de temps pendant un conflit ou de destruction rapide de cible au sol, grâce au rayon d'action étendu du ravitailleur c'est doublement voir triplement plus que bénéfique
J'ai jamais dit le contraire, mais c'est le seul moteur capable de faire aller un avion au delà de mach 4, où 5 je sais plus, ce qui permettrait d'effectuer des vols aux limites de l'espace (plus de 100km d'altitude, où il reste encore un peu d'oxygène à brûler, 120 km est considéré comme la limite de l'espace et c'est à peu près à cette altitude que les statoréacteurs s'éteindraient faute d'oxygène), des moteurs-fusées sont sensés prendre le relais ensuite dans le cas où on veut se mettre en orbite, mais pour juste voler loin et vite, ils seraient inutiles (les moteurs-fusée). l'avion "spatial" atteindrait 150 km d'altitude sur son élan, effectuerait une parabole moteurs coupés, rentrerait de nouveau dans l'atmosphère en rebondissant légèrement dessus, rallumerait ses statoréacteurs, remonterait à 150 km... et de bond en bonds, pourrait (en théorie^^) atteindre n'importe quel endroit de la planète à une vitesse proche de celle des satellites sans ravitailler, tout en franchissant la barrière symbolique des 120 km d'altitude, ce serait donc un avion spatial, même si incapable de se mettre en orbite.
@père-castor, "Les bidons pendulaires ne rendent pas un avion totalement inefficace."
La non plus, c'est pas ce que j'ai dit, relis mon commentaire: pour aller loin avec un avion de chasse, il faut voler doucement, enlever l'armement ET des réservoirs additionnels. SUPER en cas d'interception ennemie. ^^
@zeeri, c'est vrai, exceptionnellement on les utilise pour s'approcher d'une cible lointaine, on largue, on attaque et on rentre, mais en général ces réservoirs ne sont pas utilisés pour ça mais juste pour aller loin et ne sont pas largués (c'est que ça coûte horriblement cher, ces trucs...)
Dans le cas de la remorque , comment les deux avions atterrissent ?...
Ils se sont décrochés avant l'atterrissage. D'ailleurs, l'avion ravitaillé n'a jamais vraiment été tiré par le ravitailleur puisque il l'a alimenté en carburant tout le long.
C’est surtout à l’atterrissage et non au décollage que le poids est important. Quelques pounds de kérosène seront retirés de l’avion au décollage si l’avion emporte beaucoup d’armement, mais à l’atterrissage, l’avion doit d’office avoir consommé une certaine partie de son kéro et/ou armement pour pouvoir se poser.
« Voler bas en zone de combat », que du contraire, les pilotes restent a une altitude élevée pour rester hors d’atteinte des armes sol-air « basiques ».