Le Gömböc est un objet créé par des mathématiciens hongrois qui a la particularité de posséder une seule position stable tout en étant fait d'une seule matière (sans contrepoids). Quelle que soit sa position de départ, il retournera toujours à la même position. On parle d'objet mono-monostatique.
Les mathématiciens ont tout d''abord démontré qu'une telle forme pouvait exister, avant de passer à une réalisation réelle, demandant une grande précision (de l'ordre du micron). C'est cette précision nécessaire qui explique le prix d'un tel objet (1000 dollars minimums).
Commentaires préférés (3)
A rien, c'est juste rigolo :)
A faire des anecdotes sur SCMB :D
@CedricKT : Le principe de la recherche scientifique, c'est qu'elle se justifie par elle-même. L'utilité d'une découverte vient après, mais le principe de finalité dans une recherche n'est pas nécessaire. D'où le fait qu'on découvre. Si on ne faisait des recherches que dans un but précis, il y aurait beaucoup moins de découvertes scientifiques, donc beaucoup moins d'applications nouvelles.
La question d'utilité est secondaire. Quand tu apprends une langue, tu mémorises des mots et des règles dont tu n'auras peut-être jamais l'utilité. Tu ne peux pas prédire à l'avance quels mots tu vas employer dans ta vie. Prends la recherche scientifique de la même façon : si tu commences à discuter de l'utilité de quelque chose avant d'entamer toute recherche, tu ralentis le progrès technique.
Pas mal de grandes découvertes n'avaient pas vraiment d'utilité au départ. Quand on a réussi à créer le vide, quand on a fait des recherches sur cette théorie farfelue qu'était la tectonique des plaques, quand des milliers de mathématiciens se sont penchés sur la conjecture de Fermat (devenue théorème de Fermat-Wiles il y a peu !), on n'a pas imaginé d'application à ça. Mais une application future a été ou sera possible. Au vide tu dois l'ampoule, par exemple. A la tectonique des plaques, un grand progrès dans la connaissance sismique et géologique. L'histoire des sciences est remplie de découvertes théoriques qui ont trouvé des applications bien plus tard.
Alors non, ça ne sert pas à rien. Ce n'est juste pas le boulot des chercheurs théoriques de trouver une application à leurs découvertes. On a des ingénieurs, des techniciens, des architectes... pour ça. Et des inventeurs parfois.
D'une manière générale, il faut élargir un peu ta vision des choses : le "sens" vient toujours a posteriori. Ta vie n'a pas de sens, le monde n'a pas de sens, les choses n'ont pas de sens. On en donne à tout ça après leur existence, dans un contexte spatial, temporel, social, culturel, etc. Tu ne peux pas penser le monde en terme d'acceptation et sur base de ce que tu connais seulement. L'inconnu a peut-être une utilité postérieure, ou n'en aura pas. Ce que tu connais a peut-être une utilité actuelle mais n'en aura pas plus tard ou n'en avait pas au départ. Les choses fluctuent, les "sens" fluctuent. Rien n'est "utile" en soi. (c'est pas si philo que ça si tu y réfléchis bien)
A mon avis, des objets comme ça auront des applications en mécanique, en architecture ou peut-être en informatique - peut-être dans une manette de jeu vidéo, peut-être dans un avion de chasse... Les boules pendues sur le bureau de ton docteur n'ont pas d'utilité quand elles s'entrechoquent, mais ont une application en mécanique et en architecture. La connaissance de la transmission de l'onde de choc nous a permis de progresser énormément. Voilà, là on a trouvé comment un objet peut se rétablir dans sa position initiale sans contrepoids. Ça ne fait que 5 ans qu'on a découvert ça. Laisse du temps et tu verras sûrement bientôt une application ! ;)
Tous les commentaires (67)
Et ca sert a ... ?
A rien, c'est juste rigolo :)
waou comme dirai lautre jme coucherai moi bete c sur
Fascinant jmcmb ^^
Tout le monde au lycée/ collège c'est déjà posé cette même question pour quelque chapitre de math à première vu totalement inutile (je ne me souviens pas desquelles désolé)
Donc bon.. j'espère que quelqu'un va réussir te répondre concrètement !
Et c'est cher !!!
A faire des anecdotes sur SCMB :D
Théoriquement ne serait il pas possible de trouver le point d'equilibre du sommet plus fin? Comme une chaise qu'on arrive a garder sur deux pieds pendant quelques instants, j'avoue c'est confus ce que je dis xD
Juste incroyable! Bien lire la source pour comprendre le mécanisme de redressement.
Un crayon a papier cylindrique, tout en bois, on le taille a chaque extrémité, peut importe sa position de départ il revient toujours a la même position lorsqu'on le lâche... Pas besoin d'aller chercher si loin
Visuellement il sera a la meme position, mais en realité, il ne sera pas forcement du meme coté.
Ah oui je vois ce que tu veux dire, effectivement j'avais pas compri l'anecdote comme ça x)
Ça arrive à cette heure, il se fait tard, ou tôt je ne sais plus.
Ça dépend si tu es dans ton lit ou au boulot !!!!!
Ont-ils prouvé que c'est la seule forme possible ou simplement que c'est possible?
Et une culbute comme le mec dans oui oui ?
j'ai pas vraiment compris l anecdote .. c'est expliquer que normalement cet objet revient systématiquement à son emplacement initial , mais dans la vidéo en source je vois pas vraiment sa , mais plutot un bon gros raté ..
J'ai pensé à la même chose mais une culbute n'a pas un poid constant.
Mais quand on le fait tourner comme une toupie il revient aussi à sa position initiale? ( la video répond à ma question)
Dans le même genre, il y a aussi l'anagyre. Un objet qui ne peut tourner que dans un seul sens. Si vous le tournez dans l'autre sens, il s'arrêtera très vite pour repartir dans son unique sens de rotation. (voir la vidéo...) www.youtube.com/watch?v=vB4z4b1YRA0
(... et les explications)
auditoires-physique.epfl.ch/uploads//175/175.pdf